Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А43-25027/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25027/2020

г. Нижний Новгород «30» декабря 2020 года


резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года,

в полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2020 года,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-439),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Инвест», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью «XXI Век Строй», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

Администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижнего Новгорода,

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 5 от 06.08.2020,

от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижнего Новгорода - ФИО3 доверенность от 10.12.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Инвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «XXI Век Строй» и Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация):

- о признании недействительным договора от 27.07.2020 № 01749/04-РО о размещении объектов, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300,

- о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем признания отсутствующим права размещения на части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040282:38 площадью 377 кв.м. объекта - сетей дождевой канализации объекта - многофункционального молодежного спортивно-развлекательного центра с торговыми помещениями, котельной и подземной парковкой, на землях площадью 60 кв.м.,

- об обязании ООО «XXI Век Строй» произвести демонтаж инженерных сетей, возведенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040282:38 в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае невыполнения ответчиком указанного требования, разрешить истцу произвести демонтаж указанных сетей самостоятельно, с последующим отнесением понесенных затрат на ООО «XXI Век Строй».

Иск основан на статьях 10, 166, 168, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ООО «XXI Век Строй» незаконно разместило дождевую канализацию на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040282:38, который используется истцом на основании договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет).

ООО «XXI Век Строй», Администрация и Комитет в представленном отзыве и их представители устно в судебном заседании иск отклонили, указывая на отсутствие правовых оснований для признания договора недействительным, применения последствий недействительности сделки.

ООО «Жилсервис Инвест» заявило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела и дела № А43-34928/2020, в рамках которого рассматривается заявление ООО «Жилсервис Инвест» о признании недействительным постановление Администрации от 10.07.2020 № 2350 «О разрешении размещения объекта: «Сети дождевой канализации внутренним d300 мм объекта Многофункционального молодежного спортивно-развлекательного центра с торговыми помещениями, котельной и подземной парковкой» (далее - сети дождевой канализации) на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах кадастрового квартала с учетным номером 52:18:0040282 и на частях земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040282:38, находящаяся в муниципальной собственности».

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом установлено, что в заявленных исковых требованиях по делу № А43-25027/2020 и № А43-34928/2020 отсутствуют необходимые правовые основания для объединения названных дел в одно производство.

ООО «Жилсервис Инвест» заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в рамках которой предлагает поставить перед экспертной организацией вопрос: возможно ли устройство ливневой канализации не в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040282:38, если возможно, то каким образом?

Суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил данное ходатайство, полагая, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для разрешения спора, необходимость в проведении судебной экспертизы при наличии совокупности доказательств, отвечающих требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.

При этом суд учел, что ООО «Жилсервис Инвест» заявило данное ходатайство после судебных прений, в связи с чем суд расценил данные действия ООО «Жилсервис Инвест», как злоупотребление своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ОАО «Нижегородский водоканал» (арендатор) и Администрация (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка от 02.09.2012 № 16485/04, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040282:38, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, Южное шоссе, дом 41А, площадью 4809 кв.м.

Участок предоставлен на неопределенный срок для размещения здания канализационного участка с прилегающей территорией.

Соглашением от 19.08.2019 права арендатора по договору аренды земельного участка от 02.09.2012 № 16485/04 переданы ООО «Жилсервис Инвест».

ООО «XXI Век Строй» осуществляет строительство многофункционального молодежного спортивно-развлекательного центра с торговыми помещениями, котельной и подземной парковкой, по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, Южное шоссе, дом 43 «А», данный проект предполагает реконструкцию инженерной инфраструктуры, в том числе прокладку системы дождевой канализации.

Администрация постановлением от 10.07.2020 № 2350 разрешила ООО «XXI Век Строй» разместить сети дождевой канализации объекта - многофункционального молодежного спортивно-развлекательного центра с торговыми помещениями, котельной и подземной парковкой, на землях площадью 60 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах кадастрового квартала с учетным номером 52:18:0040282, и на части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040282:38 площадью 377 кв.м.

Администрация и ООО «XXI Век Строй» заключили договор от 27.07.2020 № 01749/04-РО, по условиям которого ООО «XXI Век Строй» предоставлено право размещения сети дождевой канализации объекта - многофункционального молодежного спортивно-развлекательного центра с торговыми помещениями, котельной и подземной парковкой, на землях площадью 60 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенных в границах кадастрового квартала с учетным номером 52:18:0040282, и на части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040282:38 площадью 377 кв.м.

Письмом от 30.07.2020 ООО «XXI Век Строй» сообщило ООО «Жилсервис Инвест» о заключении договора № 01749/04РО, в связи с чем потребовало от истца освободить часть земельного участка для прокладки дождевой канализации.

Указанный обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Жилсервис Инвест» в суд с настоящим иском.

Оспаривая договор от 27.07.2020 № 01749/04-РО, истец настаивает не отсутствии у Администрации права предоставить часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040282:38 площадью 377 кв.м. для размещения сети дождевой канализации, поскольку указанный участок используется истцом на основании договора аренды от 02.09.2012 № 16485/04. Нахождение сетей дождевой канализации будет препятствовать в использовании ООО «Жилсервис Инвест» земельного участка в полном объеме.

Из представленного ООО «Жилсервис Инвест» письма от 15.09.2020, выданного ООО «Инженерный центр ВВГБП» следует, что ливневую канализацию можно построить без использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040282:38.

По мнению истца, единственным законным способом использования участка с кадастровым номером 52:18:0040282:38 является установление сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Однако, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень № 1300).

В Перечень № 1300 включены, в том числе, подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1); линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 3).

Нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. Линейные объекты в силу их технических особенностей и, как правило, большой протяженности, размещаются на значительном количестве земельных участков, в том числе под их поверхностью. Поскольку сооружение ливневых канализационных сетей является линейным сооружением, то оно может располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.

При строительстве коммуникаций, расположенных под земельным участком, оформление на него прав не требуется, поскольку на земельном участке, понятие которого дано в статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ничего не строилось. Действующее законодательство не предусматривает порядок выделения земельного участка под строительство такого подземного объекта недвижимости, как подземные внутриквартальные сети инженерного обеспечения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, права истца при размещении спорного объекта не нарушены поскольку, наличие сетей дождевой канализации не прекращает право аренды истца на данный участок и не лишает его права пользования, предоставленного договором аренды.

Из материалов дела следует, что спорный объект дождевой канализации занимает 377 кв.м.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040282:38, которая предоставлена в аренду истцу, составляет 4809 кв.м. Разрешенное использование участка - под здание канализационного участка, общая площадь которого, по утверждению истца, не превышает 460 кв.м.

Таким образом в результате размещения спорного объекта разрешенное использование земельного участка не изменилось, объект расположен под землей и занимает менее 8% от общей площади земельного участка.

Ссылка истца на то, что в результате строительства произошел перенос контейнерной площадки и дорожки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена надлежащими доказательствами, кроме того, указанные обстоятельства могут являться предметом самостоятельного искового требования о взыскании причиненных убытков.

Довод о том, что в дальнейшем нахождение сетей дождевой канализации будет препятствовать оформлению права собственности ООО «Жилсервис Инвест» либо будет возлагать на истца обязанность предоставлять доступ к части земельного участка носит предположительный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в данном случае истец избрал несоразмерный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 82, 110, 130, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Инвест», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении заявление об объединении в одно производство дел Арбитражного суда Нижегородской области № А43-25027/2020 и № А43-34928/2020.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова