Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А05-5063/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5063/2019
г. Вологда
26 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

при участии от акционерного общества «СтандартИнвест» представителя ФИО1 по доверенности от 27.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белаз-Поморье» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки по исполнению судебного акта в рамках дела по делу № А05-5063/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Белаз-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163015, <...>; далее – ООО «Белаз-Сервис») о взыскании 125 373 604 руб. 44 коп., из которых 115 202 000 руб. долга по выплате действительной стоимости доли вышедшего участника ФИО2 и 10 171 604 руб. 44 коп. процентов за период с 23.02.2019 по 08.06.2020, а также процентов, начисленных на сумму долга, до момента фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020, с ООО «Белаз-Сервис» в пользу ФИО2 взыскано 113 510 646 руб. 52 коп., в том числе 104 649 000 руб. действительной стоимости доли и 8 861 646 руб. 52 коп. процентов за период с 26.02.2019 по 08.06.2020; проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на невыплаченную в срок сумму долга 104 649 000 руб., начиная с 09.06.2020 по день фактической оплаты; кроме того 132 697 руб. расходов по государственной пошлине и 67 452 руб. 30 коп. судебных издержек; в остальной части иска отказано. Этим же решением ФИО2 из федерального бюджета возращено 48 379 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 18.04.2019.

Для принудительного исполнения решения суда от 16.06.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 033643961 от 03.09.2020, на основании которого 15.09.2020 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 32529/20/29047-ИП.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2021 произведена замена взыскателя по делу № А05-5063/2019 с ФИО2 на ее правопреемника – акционерное общество «СтандартИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115035, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Садовническая, д. 14, стр. 2, помещ. ½; далее – АО «СтандартИнвест») в части взыскания 109 615 098 руб. 82 коп., в том числе 104 649 000 руб. действительной стоимости доли и 4 966 098 руб. 82 коп. процентов за период с 26.02.2019 по 08.06.2020; а также процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на невыплаченную в срок сумму долга 104 649 000 руб., начиная с 09.06.2020 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2023 по заявлению АО «СтандартИнвест» произведена замена должника по делу № А05-5063/2019 с ООО «Белаз-Сервис» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Белаз-Поморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Пятницкая, д. 54, стр. 2; далее – ООО «Белаз-Поморье»).

АО «СтандартИнвест» 02.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 033643961 от 03.09.2020, ссылаясь на его утрату.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2023 заявление АО «СтандартИнвест» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А05-5063/2019 удовлетворено, взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 033643961 для дальнейшего исполнения решения суда по делу № А05-5063/2019.

На основании исполнительного листа серии ФС № 033643961 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 10.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 96660/23/98077-ИП.

ООО «Белаз-Поморье» 04.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А05-5063/2019 до 31.12.2025.

Определением от 16.07.2025 суд первой инстанции отказал в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

ООО «Белаз-Поморье» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025. В жалобе, ссылаясь на постоянный убыток от хозяйственной деятельности, указывает, что на текущий момент ООО «Белаз-Поморье» не может выплатить задолженность по решению суда. Отмечает, что заявленные АО «СтандартИнвест» требования являются результатом корпоративного конфликта. Должник считает, что значительные трудности угольной отрасли в России являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда

Представитель АО «СтандартИнвест» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, ООО «Белаз-Поморье» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя АО «СтандартИнвест», исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу ООО «Белаз-Поморье» ссылалось на то, что исполнить судебный акт единовременно для него не представляется возможным ввиду значительной суммы взыскания. Указало, что единственным источником дохода для ООО «Белаз-Поморье» является оплата услуг по договору перевозки горной массы от 24.11.2022 № 1333, заключенному с акционерным обществом холдинговой компанией «Якутуголь». Между тем в связи с ухудшением финансового положения, ООО «Белаз-Поморье» с 01.04.2025 приостановило действие договора от 24.11.2022 № 1333. Ввиду проблем в угольной отрасли у должника имеется значительная задолженность по заработной плате сотрудников и оплате налогов и других обязательных платежей.

Вместе с тем, как верно указал суд, тяжелое материальное положение не является самостоятельным основанием предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Финансовые затруднения должника, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта, поскольку право истца, как взыскателя по имущественным требованиям, возникшим в силу неисполнения ответчиком своих обязательств, на восстановление своих нарушенных прав, не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения должника.

Тяжелое материальное положение и наличие денежных обязательств перед другими кредиторами не являются основанием для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Довод о социально-экономической значимости деятельности ООО «Белаз-Поморье», вопреки требованиям статьи 324 АПК РФ, не свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта и не связан с соблюдением баланса интересов ООО «Белаз-Поморье» и АО «СтандартИнвест».

Одновременно судом учтено, что обязанность ООО «Белаз-Поморье» по выплате истцу действительной стоимости доли возникла еще в 2020 году, следовательно, заявитель не мог не знать о наличии у него обязанности по перечислению денежных средств ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд также должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае привело бы к нарушению прав АО «СтандартИнвест», возражавшего относительно удовлетворения заявления ООО «Белаз-Поморье».

Таким образом, поскольку ООО «Белаз-Поморье» не представило доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта по причинам, не зависящим от заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение принято с соблюдением баланса интересов сторон.

В свете изложенного апелляционная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2025 года по делу № А05-5063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белаз-Поморье» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина