Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А56-38590/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38590/2021
18 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Модус строй»,

заинтересованное лицо: 1. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО1, 2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,

третьи лица: 1. ООО «Лизена», 2. ООО «СпецТехСтрой», 3. МИ ФНС России №22 по Санкт-Петербургу, 4. МИ ФНС России №3 по Белгородской области,

об отмене постановления № 109344643/7822 от 19.04.2021, постановления №109344642/7822 от 19.04.2021, освобождении от уплаты исполнительного сбора на общую сумму 22 364 029,42 руб.

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.11.2020,

от заинтересованного лица: 1. судебный пристав-исполнитель ФИО3 по доверенности от 10.08.2021, 2. ФИО3 по доверенности от 13.01.2021,

от третьего лица: 1-4 извещены, представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Модус строй» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании законности постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО1 от 19.04.2021 №109344637/7822, №109344639/7822, №109344636/7822, №109344635/7822, № 109344633/7822, №109344638/7822, №1099344643/7822, № 109344642/7822 о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора на общую сумму 22 424 029, 42 руб.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета заявления, в соответствии с которым заявитель просит суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 №109344643/7822 от 19.04.2021, № 109344642/7822 от 19.04.2021 о взыскании исполнительского сбора, освободить Общество от уплаты исполнительного сбора на общую сумму 22 364 029,42 руб.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал. Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявления.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт- Петербургу ФИО1 19.04.2021 вынесено постановление № 109344643/7822 о взыскании исполнительного сбора в размере 1 875 684,12 руб. в рамках исполнительного производства № 7669/19/78022-ИП от 31.10.2018 о взыскании с Общества задолженности в размере 26 795 487,45 руб. в пользу взыскателя ООО «СпецТехСтрой», возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-52380/2018.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 19.04.2021 вынесено постановление № 109344642/7822 о взыскании исполнительного сбора в размере 20 488 345,30 руб. в рамках исполнительного производства № 7668/19/78022-ИП от 09.10.2018 о взыскании с Общества задолженности в размере 292 690 647,19 руб. в пользу взыскателя ООО «Лизена», возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-64469/2018.

В соответствии с определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Модус Строй».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу №А56-155083/2018 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО4, признаны обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование общества с ограниченной ответственностью «Лизена» в размере 100 361 107,08 руб., из них: 100 161 107,06 руб. – основной долг, 0,02 руб. – проценты за пользование займом, 200 000,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу №А56-155083/2018/тр.7 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» в размере 26 801 024 руб., в том числе 26 644 800 руб. основного долга, 156 224 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.04.2019 исполнительные производства №7669/19/78022-ИП, №7668/19/78022-ИП приостановлены на основании статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с введением в отношении Общества процедуры наблюдения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2020 по делу №А56-155083/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего об утверждении мирового соглашения.

Утверждено мировое соглашение на условиях, одобренных решением собрания кредиторов от 13.03.2020:

«1. Стороны подтверждают, что долг Должника перед Кредиторами составляет соответственно:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Лизена» - 100 361 107 рублей 08 коп., в т.ч. 100 361 107,06 руб. - основной долг, 0,02 руб. неустойка;

2) Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строй Микс» - 1 675 812 руб. 30 коп. - основной долг;

3) Общество с ограниченной ответственностью «Новек-Центр» - 5 167 516 рублей 04 коп., в т.ч. 5 007 282,98 руб. - основной долг, 160 233,06 руб. - неустойка;

4) Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» - 26 801 024 рубля 00 коп. - основной долг;

5) Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» - 7 983 420 рублей 85 коп., в т.ч. 5 984 477,28 руб. - основной долг, 1 998 943,57 руб. - неустойка;

6) Общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» - 2 422 700 рублей 00 коп. - основной долг;

7) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 3 477 228 рублей 75 коп., в т.ч. 3 166 875,00 руб. - основной долг, 310 353,75 руб. - неустойка;

8) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 1 652 060 рублей 34 коп., в т.ч. 1 033 830,00 руб. - основной долг, 618 230,34 руб. - неустойка.

Всего: 149 540 869,36 руб., из них 146 453 108,62 руб. - основной долг, 3 087 760,74 - неустойка.

2. Все указанные в пункте 1 настоящего Соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди. Требования Кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения удовлетворены.

3. Должник обязуется погасить 40% от имеющейся суммы задолженности с учетом условий настоящего Мирового соглашения в течение 3 (трех) месяцев с момента его утверждения арбитражным судом, а именно:

1) ООО «Лизена» - 40 144 442,83 руб.

2) ООО «Компания «Строй Микс» - 670 324,92 руб.;

3) ООО «Новек-Центр» - 2 067 006,42 руб.;

4) ООО «СпецТехСтрой» - 10 720 409,60 руб.;

5) ООО «Монолит» - 3 193 368,34 руб.;

6) ООО «Универсал-Сервис» - 969 080,00 руб.;

7) ФИО5 - 1 390 891,50 руб.;

8) ФИО5 - 660 824,14 руб.

Всего: 59 816 347,74

4. Обязательства Должника перед Кредиторами считаются прекращенными в момент поступления денежных средств на счет кредитора в сумме, утвержденной настоящим Мировым соглашением.

5. На сумму требований Кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с Мировым соглашением в денежной форме, а также требований к Должнику об уплате обязательных платежей не начисляются проценты, штрафы и неустойки. Расходы на судебные издержки, услуги представителей относятся на сторону, их понесшую. Суммы, подлежащие оплате, в соответствии с условиями настоящего соглашения, являются твердыми и не подлежат изменению.

6. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов, включенных в реестр на дату утверждения Соглашения».

Производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование, что размер и порядок исполнения обязательств Общества изменились в связи с утверждением мирового соглашения по делу о банкротстве судом апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020) устанавливалось, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

То обстоятельство, что постановления судебного пристава о возбуждении исполнительных производств № 7669/19/78022-ИП от 31.10.2018, № 7668/19/78022-ИП от 09.10.2018 Обществом получены и не исполнены в пятидневный срок с даты их получения до приостановления исполнительных производств, Обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в связи с чем принятие судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлений о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2021 № 109344643/7822, от 19.04.2021 № 109344642/7822 соответствует части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ, и требования заявителя о признании данных постановлений недействительными (отмене) удовлетворению не подлежат.

Как указано в части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что Обществом принимались меры по добровольному погашению задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам: с 10.08.2018 до утверждения мирового соглашения Общество выплатило взыскателю ООО «Лизена» 192 138 163,76 руб., что подтверждается письмом указанного взыскателя от 17.12.2020 исх.№40. В связи с принятием судебного акта об утверждении мирового соглашения по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом), обязанность Общества по уплате присужденных сумм изменилась. Остаток задолженности по условиям мирового соглашения перед ООО «Лизена» погашен Обществом 25.11.2020.

Остаток задолженности по условиям мирового соглашения перед ООО «СпецТехСтрой» погашен Обществом 03.12.2020.

В связи с отсутствием денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным документам, что подтверждается фактом возбуждения в отношении Общества дела о признании несостоятельным (банкротом), отсутствием пренебрежительного отношения должника к исполнению своих обязанностей по исполнительному производству, с учетом степени вины Общества в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, принимая во внимание изменение размера и порядка исполнения обязательств Общества перед вышеуказанными взыскателями в связи с заключением мирового соглашения, суд считает возможным освободить Общество от уплаты исполнительского сбора в размере 22 364 029,42 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Модус Строй» (ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора на общую сумму 22 364 029 руб. 42 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Анисимова О.В.