Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А40-115288/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-115288/2022-146-893
16 августа 2022 года
г. Москва



Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 04.08.2022

Мотивированное решение составлено 16.08.2022


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

Яцевой В.А.


рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОНИМЕД» (141181, Московская область, город Щёлково, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 14.02.2020, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РМ ГРУПП» (109004, <...>, кор 4, э 9, пом I, ком 6 (РМБ), ОГРН: <***>, Дата регистрации: 26.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 355 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 26.05.2022 в размере 38 736 руб. 00 коп.,


Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОНИМЕД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РМ ГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения в размере 355 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 26.05.2022 в размере 38 736 руб. 00 коп.

Определением от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 04.08.2022.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела 10.08.2022 от ответчика в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для изготовления мотивированного текста судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство об истребовании у обслуживающего банка сведения о владельце банковского счета (с указанием его идентификационных данных ИНН и ОГРН), указанного в документах, представленных Истцом (АО «Альфа-Банк», р/с <***>).

В материалы дела от ответчика 03.08.2022 поступило ходатайство об истребовании у обслуживающего банка сведения о владельце банковского счета (с указанием его идентификационных данных ИНН и ОГРН), указанного в документах, представленных Истцом (р/с № <***>, Алтайское отделении №8644 ПАО СБЕРБАНК г. Барнаул).

Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании, в порядке ст. 66 АПКР РФ, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, по мнению суда, настоящее дело может быть рассмотрено по представленным доказательствам.

При этом, по мнению суда, доказательства, об истребовании которых заявлено ответчиком, не приведут к установлению обстоятельств, необходимых для правильного разрешения данного дела.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно определения от 15.06.2022, судом в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ судом установлен 20-дневный срок – до 01.07.2022 для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (для представления ответчиком отзыва на исковое заявление (заявление) и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений).

Также, согласно определения от 15.06.2022, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный п.5 настоящего определения срок суд, применительно к абзацу 2 п.3 ст.228 АПК РФ, установил 30-дневный срок – до 15.07.2022.

Вместе с тем, ходатайство ответчика об истребовании доказательств подано в электронном виде с использование сервиса «Мой Арбитр» -03.08.2022.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1. АПК РФ, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Факт несвоевременного направления ответчиком ходатайства об истребовании доказательств установлен судом.

Таким образом, суд также расценивает ходатайство ответчика об истребовании доказательств как поданное с нарушением п. 5 ст. 159 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств.

В материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 10.02.2021 ООО «Онимед» (далее - Истец) оплатило ООО «РМ Групп» (далее - Ответчик) денежные средства в размере 355 000 рублей по платежному поручению № 61 от 10.02.2021.

Согласно назначению платежа, он был произведен по счету 104/0221 от 10.02.2021 за ридер.

Истец указывает на то, что ни подлинника счета, в котором был бы указан предмет договора - конкретный ридер (с указанием его индивидуальных признаков, модели, марки, номера), ни оплаченного товара Ответчик в адрес Истца не передал.

Истцом в адрес Ответчика направлена телеграмма от 23.03.2022 с требованием произвести добровольный возврат денежных средств. Вместе с тем, денежные средства Ответчиком Истцу не возвращены, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно норме п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Как указано выше, между ООО «Онимед» и ООО «РМ Групп» сделка в письменной форме фактически не совершалась, предмет договора согласован не был, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, ООО «РМ Групп» получило от ООО «Онимед» денежные средства без установленных законом или договором оснований, не произведя в счет полученных денежных средств какого-либо встречного исполнения.

Согласно расчета истца, сумма неосновательного обогащения составляет 350 000 руб.

Доказательств возврата истцу спорной денежной суммы ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

При этом, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

Ответчик указывает на то, что документы-основания, на которые ссылается Истец, отсутствуют в ООО «РМ ГРУПП», денежные средства по платежному поручению №61 от 10.02.2021 на расчетный счет ООО «РМ ГРУПП» не поступали.

По мнению ООО «РМ ГРУПП» имеют место быть мошеннические действия неопределенных лиц.

Также, ответчик ссылается на наличие дел, возбужденных по тем же основаниям, и имеющих в материалах дела аналогичные документы-основания с фальсифицированными подписью генерального директора и печатью ООО «РМ ГРУПП».

Вместе с тем, суд отмечает, что в платежном поручении №61 от 10.02.2021 в качестве получателя платежа указано - ООО «РМ ГРУПП» (ИНН: <***>, КПП: 770901001), указанные данные совпадают с данными ответчика, согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Ответчиком не представлено доказательств того, что счет, указанный в качестве счета получателя платежа в платежном поручении №61 от 10.02.2021, не принадлежит ответчику (например, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий в отношении организации Ответчика.

Относительно указания ответчика на наличие иных дел, с документами-основаниями с фальсифицированными подписью генерального директора и печатью ООО «РМ ГРУПП», суд отмечает, что указанные ответчиком дела имеют иные предмет и основания, чем в настоящем деле.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учетом изложенного, суд отклоняет возражения ответчика как необоснованные, опровергаемые материалами дела и документально не подтвержденные.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 26.05.2022 составила 38 736 руб.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 22.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Также, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, введенный мораторий установлен в отношении всех юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Соответственно положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяются на ООО «РМ ГРУПП» в том числе.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 29 856 руб48 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «РМ ГРУПП» об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РМ ГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОНИМЕД» сумму неосновательного обогащения в размере 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 29 856 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 875 (десять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: В.А. Яцева