Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А33-12982/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 февраля 2024 года


Дело № А33-12982/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2024.

В полном объёме решение изготовлено 13.02.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Художественный салон "ДИАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Художественный салон "ДИАНА" (далее – ответчик, ООО Художественный салон «ДИАНА») о взыскании 242 680 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период с 12.08.2013 по 11.10.2022, 75 361 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 11.10.2022.

Определением от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. При разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

В силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности, в том числе по раскрытию доводов и доказательств заблаговременно до начала судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При оценке обоснованности ходатайства судом учтено, что рассмотрение настоящего дела судом неоднократно откладывалось по причине непредставления истцом запрошенных документов, имеющих значение для дела (определения от 03.08.2023, от 28.08.2023, от 26.10.2023, от 19.12.2023).

В том числе по указанной причине суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства (определение от 03.07.2023).

Запрошенные судом документы в материалы дела не поступили.

При этом судебное заседание уже откладывалось по ходатайству истца (определения от 03.08.2023, от 19.12.2023).

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец не привел ни одного аргумента либо уважительной причины в его обоснование (в частности, в связи с намерением представить запрашиваемые судом документы и невозможностью их представления к настоящему заседанию).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отложение судебного разбирательства по делу приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства следует отказать.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик с 12.08.2013 по 11.10.2022 являлся собственником нежилого помещения № 7 в подвале № 1 с кадастровым номером 24:50:0300260:338, площадью 222,1 кв.м. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, не имеется каких-либо обязательств по уплате неосновательного обогащения. В случае удовлетворения требований ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности (04.05.2023 - регистрация иска, срок исковой давности 3 года, взыскание может быть осуществлено за период с 04.05.2020 по 11.10.2022). Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 15.09.2022, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300260:135, площадью 1555 +/-14 кв.м., расположен относительно ориентира по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 10523509,15 руб., является муниципальной собственностью города Красноярска. В пределах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 24:50:0000000:153194, 24:50:0300260:349, 24:50:0300260:147.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.10.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300260:135, с 12.08.2013 кадастровая стоимость объекта составляет 13752062,35 руб.

Согласно выписке и ЕГРН от 15.09.2022 в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0300260:147, объект – нежилое трехэтажное здание, общая площадь 1719,4 кв.м., расположено по адресу: <...>. В пределах объекта недвижимости расположен объект с кадастровым номером 24:50:0300260:338.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2022 в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0300260:338, объект – нежилое помещение (подвал №1), общая площадь 222,1 кв.м., с 12.08.2013 принадлежит на праве собственности ООО Художественный салон «ДИАНА». Согласно выписке из ЕГРН в отношении данного помещения от 29.12.2022, объект недвижимости передан по договору купли-продажи ФИО2, запись о прекращении права собственности ответчика внесена 12.10.2022.

Как указал истец и не оспорил ответчик, договорных отношений между сторонами по поводу использования земельного участка, находящегося в публичной собственности и занятого объектом недвижимости, принадлежащим ответчику, в период с 12.08.2013 по 11.10.2022 не имелось.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что ответчик в указанный период пользовался земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300260:135, расположенным под принадлежащим ответчику на праве собственности объектом недвижимости (нежилое помещение) без договорных отношений, в связи с чем просит взыскать неосновательное обогащение в размере 242 680 руб. 56 коп., 75 361 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 11.10.2022.

Согласно расчету истца, площадь земельного участка, необходимая для использования нежилого помещения, принадлежавшего ответчику в период с 12.08.2013 по 11.10.2022, составляет 209,10 кв.м. (222,1 х 1555/ 1651,7 (общая площадь помещений)).

Досудебной претензией от 20.12.2022 №24358 истец предложил ответчику оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства исполнения требований в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 №51-КГ22-4-К8).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ответчик в период с 12.08.2013 по 11.10.2022 осуществлял пользование частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300260:135. Из материалов дела следует, что указанный объект является муниципальной собственностью города Красноярска.

Пользование осуществлялось в силу факта наличия у ответчика в указанный период права собственности на нежилое помещение (подвал №1), общей площадью 222,1 кв.м. в составе нежилого трехэтажного здания, общей площадью 1719,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Данный факт ответчиком не оспаривался.

При этом пользование частью земельного участка осуществлялось ответчиком в отсутствие договорных отношений с истцом.

Доказательства наличия у ответчика вещных прав в отношении спорного земельного участка, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом установлен факт пользования ответчиком публичным земельным участком без правовых оснований, что влечет возникновение у истца права требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, рассчитываемой по правилам, установленным Законом Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период пользования с 12.08.2013 по 11.10.2022 в размере 242 680 руб. 56 коп., то есть до момента внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчика.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, законодатель устанавливает презумпцию платности использования земли.

Факт использования в спорный период земельного участка ответчик не оспаривает.

При этом из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ответчик вопреки принципу платности использования земли не вносил арендную плату за пользование земельным участком.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности за периоды взыскания до 04.05.2020.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 1 Постановления №43 отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение КС РФ от 03.11.2006 №445-О).

Как указано в пункте 24 Постановления №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 16 Постановления №43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 № В-43 периодом внесения арендной платы за землю для арендаторов - юридических лиц является месяц. Согласно пункту 3.2. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 № В-43 арендная плата за землю вносится арендаторами - юридическими лицами ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Досудебной претензией от 20.12.2022 №24358 истец предложил ответчику оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства ответа на претензию не представлены.

Истец обратился в суд с настоящим иском 04.05.2023.

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности, применяемого в настоящем случае, а также фактического срока на соблюдение досудебного порядка, на который течение срока исковой давности приостанавливалось, истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения с 05.04.2020 (04.05.2023 – 3 года – 30 календарных дней).

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.08.2013 по 04.04.2020 подлежат отклонению в связи с истечением срока исковой давности.

Соответственно, истец вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения и применения мер гражданско-правовой ответственности в отношении периода пользования с 05.04.2020 по 11.10.2022.

Из расчета истца следует, что за период апрель – декабрь 2020 года ежемесячная арендная плата составляет 2311,54 руб., с января 2021 года по сентябрь 2022 года составляет 1768,86 руб., за период с 01.10.2022 по 11.10.2022 составляет 627,66 руб. (пропорционально количеству дней пользования).

Как уже отмечалось, расчет неосновательного обогащения подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок.

С учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки публичной собственности, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлено, что при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено значение названных коэффициентов.

Расчет неосновательного обогащения производится с учетом Положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, утвержденного решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008 № В-43, постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», постановления Правительства Красноярского края от 03.11.2020 № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края».

В соответствии с пунктом 3.1. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 № В-43 периодом внесения арендной платы за землю для арендаторов - юридических лиц является месяц.

Согласно пункту 3.2. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 № В-43 арендная плата за землю вносится арендаторами - юридическими лицами ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Спор относительно размера кадастровой стоимости земельного участка и размера примененных коэффициентов между сторонами отсутствует.

Согласно расчету истца, площадь земельного участка, необходимая для использования нежилого помещения, принадлежавшего ответчику, составляет 209,10 кв.м. (222,1 (площадь помещения)х1555 (площадь земельного участка)/1651,7 (общая площадь помещений в здании)).

Между тем, истцом, несмотря на неоднократные предложения суда, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что для эксплуатации нежилого здания необходима вся площадь земельного участка.

По общему правилу, установленному статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, переход права на пользование земельным участком при переходе права собственности на здание обеспечивается с учетом правила об установлении необходимой для использования здания части земельного участка. Следовательно, размер арендной платы надлежит рассчитывать исходя из площади земельного участка, занятой нежилым помещением и необходимой для его эксплуатации.

Определение арендной платы исходя из площади земельного участка, превышающей площадь конкретного здания, строения, сооружения (или площадь застройки), не исключается в случае, если будет доказан факт использования земельного участка в большем размере. Указанная позиция находит свое отражение, в том числе, в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2023 по делу №А78-5476/2022, от 29.08.2019 по делу №А19-15365/2018, Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу №А33-27597/2021.

Суд установил, что площадь нежилого трехэтажного здания, в котором расположено нежилое помещение, ранее принадлежавшее ответчику, составляет 1719,4 кв.м. Истец использует в расчете совокупную площадь всех нежилых помещений в здании – 1651,7 кв.м. Доказательства, подтверждающие данную площадь, и правомерность ее использования в расчете истцом не представлены.

Определенная судом математическим способом площадь застройки нежилого здания, учитывая, что оно является трехэтажным, составляет 573,13 кв.м. (1719,40/3). Площадь нежилого помещения составляет 222,1 кв.м., что составляет 12,92% от общей площади нежилого здания.

Таким образом, по расчету суда, площадь земельного участка, необходимая для использования нежилого помещения ответчика, составляет 74,05 кв.м.

Доказательств использования земельного участка в большем размере, материалы дела не содержат. Сам по себе факт формирования земельного участка в площади 1555 кв.м. не может свидетельствовать об использовании для эксплуатации здания, в котором расположено помещение ответчика, участка в указанной истцом площади.

Принимая во внимание указанные в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположено нежилое здание, его общую площадь, долю ответчика в праве пользования земельным участком, а также подлежащие применению коэффициенты К1 и К2, размер арендной платы в 2020 году составляет 9823 в год и 818,58 руб. в месяц; с 01.01.2021 составляет 7516,87 руб. в год и 626,41 руб. в месяц.

Таким образом, за период с 05.04.2020 по 30.04.2020 арендная плата составила 709,44 руб., 6548,64 руб. за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 (за 8 полных месяцев), 13154,61 руб. за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 (за 21 полный месяц) и 222,27 руб. за период с 01.10.2022 по 11.10.2022.

Итого с учетом истечения срока исковой давности истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения за период с 05.04.2020 по 11.10.2022 в сумме 20634,96 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствие платы за пользование земельным участком в спорный период, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 11.10.2022 в размере 75 361 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что также свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом того, что суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.08.2013 по 04.04.2020, отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на возникшую в указанный период задолженность.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит перерасчету судом.

Срок внесения арендных платежей подлежит определению с учетом положений Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 № В-43. Периодом внесения арендной платы за землю для арендаторов - юридических лиц является месяц (пункт 3.1). Арендная плата за землю вносится арендаторами - юридическими лицами ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2).

Кроме того, при расчете процентов судом учтено следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено. Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде процентов в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму неосновательного обогащения, возникшего до ведения моратория.

Судом проверен расчет неосновательного обогащения и произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно расчету суда:

Мораторная задолженность

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

709,44

11.04.2020

26.04.2020

16

0
-

6%

366

1,86

709,44

27.04.2020

12.05.2020

16

0
-

5,50%

366

1,71

1 528,02

13.05.2020

10.06.2020

29

818,58

13.05.2020

5,50%

366

6,66

2 346,60

11.06.2020

21.06.2020

11

818,58

11.06.2020

5,50%

366

3,88

2 346,60

22.06.2020

10.07.2020

19

0
-

4,50%

366

5,48

3 165,18

11.07.2020

26.07.2020

16

818,58

11.07.2020

4,50%

366

6,23

3 165,18

27.07.2020

10.08.2020

15

0
-

4,25%

366

5,51

3 983,76

11.08.2020

10.09.2020

31

818,58

11.08.2020

4,25%

366

14,34

4 802,34

11.09.2020

12.10.2020

32

818,58

11.09.2020

4,25%

366

17,84

5 620,92

13.10.2020

10.11.2020

29

818,58

13.10.2020

4,25%

366

18,93

6 439,50

11.11.2020

10.12.2020

30

818,58

11.11.2020

4,25%

366

22,43

7 258,08

11.12.2020

31.12.2020

21

818,58

11.12.2020

4,25%

366

17,70

7 258,08

01.01.2021

11.01.2021

11

0
-

4,25%

365

9,30

7 884,49

12.01.2021

10.02.2021

30

626,41

12.01.2021

4,25%

365

27,54

8 510,90

11.02.2021

10.03.2021

28

626,41

11.02.2021

4,25%

365

27,75

9 137,31

11.03.2021

21.03.2021

11

626,41

11.03.2021

4,25%

365

11,70

9 137,31

22.03.2021

12.04.2021

22

0
-

4,50%

365

24,78

9 763,72

13.04.2021

25.04.2021

13

626,41

13.04.2021

4,50%

365

15,65

9 763,72

26.04.2021

11.05.2021

16

0
-

5%

365

21,40

10 390,13

12.05.2021

11.06.2021

31

626,41

12.05.2021

5%

365

44,12

11 016,54

12.06.2021

14.06.2021

3
626,41

12.06.2021

5%

365

4,53

11 016,54

15.06.2021

12.07.2021

28

0
-

5,50%

365

46,48

11 642,95

13.07.2021

25.07.2021

13

626,41

13.07.2021

5,50%

365

22,81

11 642,95

26.07.2021

10.08.2021

16

0
-

6,50%

365

33,17

12 269,36

11.08.2021

10.09.2021

31

626,41

11.08.2021

6,50%

365

67,73

12 895,77

11.09.2021

12.09.2021

2
626,41

11.09.2021

6,50%

365

4,59

12 895,77

13.09.2021

11.10.2021

29

0
-

6,75%

365

69,16

13 522,18

12.10.2021

24.10.2021

13

626,41

12.10.2021

6,75%

365

32,51

13 522,18

25.10.2021

10.11.2021

17

0
-

7,50%

365

47,24

14 148,59

11.11.2021

10.12.2021

30

626,41

11.11.2021

7,50%

365

87,22

14 775

11.12.2021

19.12.2021

9
626,41

11.12.2021

7,50%

365

27,32

14 775

20.12.2021

10.01.2022

22

0
-

8,50%

365

75,70

15 401,41

11.01.2022

10.02.2022

31

626,41

11.01.2022

8,50%

365

111,19

16 027,82

11.02.2022

13.02.2022

3
626,41

11.02.2022

8,50%

365

11,20

16 027,82

14.02.2022

27.02.2022

14

0
-

9,50%

365

58,40

16 027,82

28.02.2022

10.03.2022

11

0
-

20%

365

96,61

16 654,23

11.03.2022

31.03.2022

21

626,41

11.03.2022

20%

365

191,64

Итого:

720

15 944,79

6,22%

1 292,31

Текущая задолженность

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

626,41

12.04.2022

03.05.2022

22

0
-

17%

365

6,42

626,41

04.05.2022

11.05.2022

8
0

-
14%

365

1,92

1 252,82

12.05.2022

26.05.2022

15

626,41

12.05.2022

14%

365

7,21

1 252,82

27.05.2022

10.06.2022

15

0
-

11%

365

5,66

1 879,23

11.06.2022

13.06.2022

3
626,41

11.06.2022

11%

365

1,70

1 879,23

14.06.2022

11.07.2022

28

0
-

9,50%

365

13,70

2 505,64

12.07.2022

24.07.2022

13

626,41

12.07.2022

9,50%

365

8,48

2 505,64

25.07.2022

10.08.2022

17

0
-

8%

365

9,34

3 132,05

11.08.2022

12.09.2022

33

626,41

11.08.2022

8%

365

22,65

3 758,46

13.09.2022

18.09.2022

6
626,41

13.09.2022

8%

365

4,94

3 758,46

19.09.2022

01.10.2022

13

0
-

7,50%

365

10,04

20 412,69

02.10.2022

10.10.2022

9
16 654,23

02.10.2022

7,50%

365

37,75

20 634,96

11.10.2022

11.10.2022

1
222,27

11.10.2022

7,50%

365

4,24

Итого:

183

20 008,55

10,40%

134,05

Итого проценты составили 1 426,36 руб.

Ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как указано в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления №7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что начисленная ответчику сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствующих значений не превышает.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

На основании изложенного, требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными в размере 20 634,96 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – в размере 1 426,36 руб.

Ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил. Факт пользования ответчиком спорным земельным участком установлен судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение данного дела составляет 9361 руб.

Указанная сумма по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом взысканию с истца государственная пошлина не подлежит, поскольку в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 649 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Художественный салон "ДИАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 634,96 руб. неосновательного обогащения, 1 426,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Художественный салон "ДИАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 649 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова