Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А51-15346/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А51-15346/2018
г. Владивосток
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грин ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.05.2013)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.1951)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10714040/030615/0015429, оформленное письмом от 25.05.2018 № 13-05/09600

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – (до перерыва) ФИО2 по доверенности от 16.02.2018 № 05-30/45, служебное удостоверение; ФИО3 по доверенности от 27.03.2018 № 05-30/60, служебное удостоверение; (после перерыва) ФИО4 по доверенности от 26.01.2018 № 05-30/20, служебное удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин ДВ» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «Грин ДВ») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения Находкинской таможни, изложенного в письме 25.05.2018 № 13-05/09600 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары №10714040/030615/0015429.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие заявителя.

Суд, с учетом отсутствия возражений от ответчика относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 12.09.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 17.09.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии представителя ответчика.

Как следует из текста заявления, общество полагает, что отказ, выраженный в письме от 25.05.2018 № 13-05/09600, является незаконным, поскольку в результате принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем исчисленные им, поэтому заявленная к возврату сумма денежных средств является излишне уплаченной и должна быть возвращена заявителю.

Заявитель указал, что общество приняло меры к сбору документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: от продавца были получены запрошенные ранее сведения в отношении документов страны вывоза товаров, собраны бухгалтерские и коммерческие документы по реализации товаров в РФ, был оплачен поставленный товар и собраны платежные и банковские документы.

Посчитав, что собранными документами таможенная стоимость, заявленная декларантом в ДТС-1, полностью подтверждена, и, соответственно, сведения о корректировке таможенной стоимости подлежат изменению, 24.05.2018 ООО «Грин ДВ» в соответствии с пунктами 11-14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 подало в Находкинскую таможню заявление от 23.05.2018 о внесении изменений в ДТ. К заявлению были приложены все обосновывающие заявленную таможенную стоимость документы, а также КДТ, ДТС-1, - как на бумажных носителях, так и в виде электронных копий. Одновременно обществом было подано заявление от 23.05.2018 б/н на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 410225,57 рублей.

Заявитель полагает, что оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей у таможенного органа не имелось.

Таможенный орган в судебном заседании требования заявителя отклонил, сославшись на то, что заявление о возврате денежных средств было подано до принятия таможенным органом решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ; на момент поступления заявления, решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ на товары, таможенным органом не принималось, форма корректировки декларации на товары не составлялась; поскольку документы, подтверждающие факт излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, заявителем представлены не были, полагает, что таможенным органом обоснованно осуществлен возврат заявления без рассмотрения.

Из материалов дела судом установлено, что в июне 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 02.10.2013 № 100/20131002, заключенного ООО «Грин ДВ» с компанией «INTERBIS TRADING HONG KONG CO.,LIMITED» (Гонконг), на таможенную территорию России ввезены на условиях СFR Восточный товары - мотоциклы на общую сумму 33 400 долларов США.

В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ДТ № 10714040/030615/0015429, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение заявленной стоимости общество представило: копию контракта № 100/20131002 от 02.10.2013, инвойс № 53М от 05.02.2015; упаковочный лист №53М от 05.02.2015.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом, в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), было принято решение от 04.06.2015 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а также запрос у декларанта дополнительных документов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.07.2015 по ДТ № 10714040/030615/0015429, определив таможенную стоимость товаров на основе шестого метода определения таможенной стоимости.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 410 225,57 рублей, которые были фактически уплачены обществом.

После выпуска товаров общество посчитало, что таможенный орган необоснованно принял решение о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ, в связи с чем 23.05.2018 обратилось в таможню с заявлением об их возврате.

Одновременно, общество подало в таможенный орган заявление о внесении изменений в ДТ, приложив соответствующие пояснения по таможенной стоимости товаров по каждому пункту решения о проведении дополнительной проверки от 04.06.2015, контракт, спецификацию по поставке (оригинал), коммерческий инвойс (оригинал), упаковочный лист (оригинал), заявления на перевод об оплате товара, справки о валютных операциях, письмо контрагента о направлении платежа, переписка с иностранным партнером по поводу представления прайс-листа и экспортной декларации, договоры о реализации товара на территории РФ, счета-фактуры, ДТ № 10714040/030615/0015429 на бумажном и электронном носителе, КДТ (на минус), ДТС-1 на бумажном и электронном носителе.

По результатам рассмотрения заявлений от 24.05.2018 таможней было принято решение о возврате заявления без рассмотрения, оформленное письмом от 25.05.2018 № 13-05/09600, в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

По результатам проведенных по заявлению ООО «Грин ДВ» о внесении изменений в ДТ № 10714040/030615/0015429 проверочных мероприятий после выпуска товаров в соответствии с Приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560, оснований для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ Находкинской таможней не установлено.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

С учетом содержания приведенных норм в данной ситуации подлежат применению действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и нормы Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) в отношении обязанности декларанта по надлежащему декларированию таможенной стоимости ввозимых товаров и права таможенного органа на проведение таможенного контроля и принятия до выпуска товара решения о корректировке таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из материалов дела основанием для вынесения решения о корректировки таможенной стоимости товаров от 22.07.2015 послужили выводы таможенного органа о не доказанности декларантом, правомерности использования первого метода определения таможенной, поскольку декларант не предоставил по запросу таможенного органа следующие документы:

копии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем, пояснений по условиям продажи, которые могли указывать на наличие посредников, агентов;

прайс-лист производителя товара или публичную оферту, счет-проформу или заказ, которые могли отразить величину исходной цены предложения на декларируемый товар;

пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, которые могли позволить количественно определить влияние данных факторов на цену товара;

банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров либо по предыдущим поставкам;

оригиналы контракта, действующих приложений, дополнений, изменений, спецификации к контракту, оригиналы инвойса, упаковочного листа, которые могли подтвердить достоверность представленных копий коммерческих документов;

копии экспортной декларации, заверенную уполномоченным государственным органом страны отправления, с переводом на русский язык, данные которой могли бы подтвердить соответствие количественно определяемых сведений, содержащихся в коммерческих документах;

договора перевозки, погрузки, разгрузки, перегрузки товаров, счета-фактуры на оплату перевозки, погрузочно-разгрузочных работ, платежные документы, документы, подтверждающие заключение договора перевозки по маршруту следования товара, которые могли бы подтвердить факт полного включения в таможенную стоимость расходов;

страхового полиса, договора страхования, платежных документов, подтверждающих оплату страховой премии, которые могли бы подтвердить факт полного включения в таможенную стоимость расходов.

Факт непредставления документов в подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости декларантом не оспаривается.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС; в настоящее время статья 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее – Закон № 311-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление № 18), принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.

Этому разъяснению корреспондирует пункт 29 постановления № 18, где указано, что по смыслу части 2 статьи 147 Закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311) во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Как следует из материалов дела, одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обществом, в связи с тем, что оно получило возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, согласно пункту 29 постановления № 18 было инициировано внесение соответствующих изменений в спорную декларацию, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений.

Анализ документов, приложенных к заявлению о внесении изменений в ДТ, позволяет сделать вывод о том, что общество представило все необходимые документы, совокупный анализ которых свидетельствует об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере, поэтому суд приходит к выводу о том, что основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ отсутствовали.

Так, к заявлению о внесении изменений в ДТ, ООО «Грин ДВ» были приложены соответствующие пояснения по таможенной стоимости товаров по каждому пункту решения о проведении дополнительной проверки от 04.06.2015, контракт, спецификация по поставке (оригинал), коммерческий инвойс (оригинал), упаковочный лист (оригинал), заявления на перевод об оплате товара, справки о валютных операциях, письмо контрагента о направлении платежа, переписка с иностранным партнером по поводу представления прайс-листа и экспортной декларации, договоры о реализации товара на территории РФ, счета-фактуры, ДТ № 10714040/030615/0015429 на бумажном и электронном носителе, КДТ (на минус), ДТС-1 на бумажном и электронном носителе.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок).

Как следует из материалов дела, в качестве документов, подтверждающих правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, декларант представил контракт № 100/20131002 от 02.10.2013, оригинал спецификации от 05.03.2015 № 53МТ, оригинал инвойса от 05.02.2015 № 53МТ, оригинал упаковочного листа от 05.02.2015 № 53МТ.

Указанная заявителем в графе 22 ДТ стоимость товара (33 400 долларов США) полностью соответствует сумме в представленных коммерческих документах (в коммерческом инвойсе от 05.02.2015 № 53МТ), уплаченной или подлежащей уплате продавцу, как этого требует ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, при этом подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене товара.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта от 02.10.2013 № 100/20131002, оплата стоимости товара производится посредством 100% платежа в течение 180 дней с даты таможенного оформления на территории РФ. Оплата производится безналичным банковским переводом на счет компании, на основании цен, указанных в счете-проформе, либо инвойсе и приложении-спецификации к контракту.

В качестве обоснования оплаты поставки товара инопартнеру после выпуска товара общество представило документы об оплате товара в полном объеме – заявление на перевод № 29 от 23.09.2015, № 34 от 16.10.2015, содержащие ссылку на инвойс № 53МТ и ДТ № 10714040/030615/0015429.

Обществом также представлена переписка с поставщиком товара о предоставлении экспортной декларации и прайс-листа на товары (мотоциклы б/у).

Письмом от 31.07.2015 поставщик - иностранная компания «INTERBIS TRADING HONG KONG CO.,LIMITED отказал в предоставлении экспортной декларации, пояснив, что товары были отправлены из Японии и, поскольку компания находится в Гонгконге, доступ к данному документу отсутствует. Грузоотправитель отказался представить экспортную декларацию.

В отношении предоставления прайс-листов, поставщик пояснил, что данный документ не оформляется на товары, бывшие в употреблении, цена на такие товары может различаться в зависимости от состояния, поэтому устанавливается индивидуально на каждую единицу.

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, декларант совершил действия, направленные на получение отдельных документов у контрагента, представил все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также представил соответствующие объяснения объективной невозможности представления прочих документов.

В пункте 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18) указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

С учетом вышеизложенной правовой позиции ВС РФ, а также установленных фактических обстоятельств дела, само по себе непредставление таможенному органу экспортной декларации, прайс-листа при наличии соответствующих объяснений не может служить основанием для наличия сомнений в достоверности заявленных сведениях о товаре.

В рассматриваемом случае непредставление обществом экспортной декларации, прайс-листа продавца вызвано объективными причинами её отсутствия у декларанта. Помимо этого, способность декларанта представить экспортную декларацию, прайс-листа напрямую зависит от волеизъявления инопартнера, который в данном случае представить указанный документ отказался.

Кроме того, в силу пункта 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза", утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об объяснении декларантом таможенному органу причин, вызвавших непредставление экспортной декларации и прайс-листа.

Кроме того в пояснениях по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ№ 10714040/030615/0015429 и приложенных к заявлению о внесении изменений в ДТ декларант указал, что дистрибьюторские, дилерские соглашения не заключались; платежные документы по предыдущим партиям предоставлялись ранее; товары являются бывшими в употреблении, поставленные в частично некомплектном и разобранном виде, по этой же причине никаких качественных характеристик и прочих факторов, влияющих на цену в сторону ее увеличения, товары не имеют и иметь не могут; скидки продавцом не предоставлялись, цена сформирована исходя из реального состояния каждой единицы товара; ввезенные товары принадлежат к определенным торговым маркам, однако, учитывая, что они бывшие в употреблении, это никак не влияет на их стоимость.

При этом, суд считает необходимым отметить, что непредставление декларантом копий дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем не могло послужить основанием для корректировки таможенной стоимости товара ввиду того, что данные документы не входят в обязательный Перечень документов, утвержденный решением № 376.

Соответственно непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Что касается довода таможенного органа, изложенного в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.07.2015 о непредставлении декларантом договора перевозки (фрахтового договора, договора транспортной экспедиции), погрузки, разгрузки, перегрузки товаров, счета-фактуры на оплату перевозки, погрузо-разгрузочных работ, платежные документы по оплате выставленных счетов-фактур, документов, подтверждающих заключение договора перевозки по маршруту следования товара от страны отправления до страны назначения (морской коносамент), страхового полиса, договора страхования, платежных документов, подтверждающих оплату страховой премии, которые могли бы подтвердить факт полного включения в таможенную стоимость расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения об определении таможенной стоимости то судом установлено следующее.

Согласно материалов дела, товар был поставлен на территорию РФ на условиях поставки CFR- Восточный.

В соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» при поставке на условиях CFR (согласованный порт назначения) продавец обязуется оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.

При этом «Cost and Freight"/"Стоимость и фрахт» означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Согласно термину CFR на продавца также возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара.

В силу данного условия поставки продавец обязан заключить за свой счет на обычных условиях договор перевозки товара до согласованного порта назначения по обычно принятому направлению на морском судне (или на подходящем судне внутреннего водного сообщения) такого типа, который обычно используется для перевозки товаров, аналогичных товару, указанному в договоре купли-продажи.

В свою очередь покупатель в рамках условий поставки CFR обязан уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену и принять поставку товара, получив его от перевозчика в согласованном порту назначения.

Таким образом, в цену товара, поставленного на условиях CFR, включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

В этой связи доводы таможни о непредставлении обществом договоров перевозки и страхования в целях подтверждения структуры заявленной таможенной стоимости признаются судом несостоятельными.

Указание таможни в решении о корректировке таможенной стоимости товаров на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости по спорной декларации, суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в пункте 5 Постановления № 18 о том, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из вышеизложенного, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ценовая информация, использованная в данном случае таможенным органом при сопоставлении товаров, отвечает требованиям сопоставимости всех значимых условий внешнеэкономической сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не могло расцениваться как признак возможной недостоверности таможенной стоимости.

Таким образом, представленные обществом документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением №376.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

В соответствии с пунктом 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

Обращение и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид (пункт 14 Порядка).

Подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, определено, что сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается в КДТ в графе 47 «Исчисление платежей» и в графе «В», в том числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Соответственно, форма КДТ отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату или доплате, обязанность по представлению которого предусмотрена пунктами 2, 3 части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ.

Из заявления (вх. таможни от 24.05.2018 № 11088) следует, что к данному заявлению общество приложило: ДТ№ 10714040/030615/0015429, ДТ № 10714040/030615/0015429 на электронном носителе, КДТ № 10714040/030615/0015429 (на минус), ДТС-1, КДТ№ 10714040/030615/0015429 (на минус), ДТС-1 на электронном носителе.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении декларантом требований пункта 14 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей носит заявительный характер, и установленная административная процедура обществом соблюдена, у таможенного органа возникла обязанность по возврату спорных денежных средств.

Судом произведен анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей, который позволяет сделать вывод о том, что общество представило все необходимые документы, совокупный анализ которых свидетельствовал об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере, следовательно, основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ отсутствовали.

Изложенное свидетельствует о том, что отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ является неправомерным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) – незаконным.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным решения таможни от 25.05.2018 № 13-05/09600 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714040/030615/0015429 подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Принимая во внимание пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по ДТ №10714040/030615/0015429, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10714040/030615/0015429, оформленное письмом от 25.05.2018 № 13-05/09600 как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню, расположенную по адресу: <...> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грин ДВ» излишне уплаченные таможенные платежи, исчисленные по ДТ № 10714040/030615/0015429, окончательный расчет которых Находкинской таможне определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин-ДВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.


Судья Беспалова Н.А.