Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А06-6686/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6686/2023
г. Астрахань
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональная специализированная компания» (далее ООО «МСК») к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (Территориальный отдел Южного МУГАДН по Астраханской области РОСТРАНСНАДЗОРА) о признании незаконным и отмене постановления №002035 по делу об административном правонарушении от 03.07.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей и прекращении производства по делу,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2023 года;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2024 года № 144.


Общество с ограниченной ответственностью «МСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (Территориальный отдел Южного МУГАДН по Астраханской области РОСТРАНСНАДЗОРА) о признании незаконным и отмене постановления №002035 по делу об административном правонарушении от 03.07.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей и прекращении производства по делу

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал, просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Считает оспариваемое по делу постановление законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

16.05.2023 с 12 ч. 50 мин. – 13 ч. 10 мин. по адресу: <...> установлен факт осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 10 «Северный городок – Совхоз 16 – Гортоп – Северный городок» на транспортном средстве марки ПАЗ32054, принадлежащем на праве собственности ООО «ОВК Строй», государственный регистрационный знак АН774/34, под управлением водителя ФИО4, на основании путевого листа от 16.05.2023 № 05/14, выданного ООО «МСК», в отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Водителем представлена карта регулярных перевозок серии 30 № 00053, согласно постановлению Администрации МО «город Ахтубинск» от 26.09.2022 № 1045 об исполнении постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 «О признании незаконными действий организатора открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам МО «Город Ахтубинск» карты маршрутов, а также свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданные ООО «МСК» признаны недействительными.

В действиях ООО «МСК» административный орган усмотрел состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в результате чего административным органом 06.06.2023 был составлен протокол № 002035 об административном правонарушении в отношении Общества.

По основаниям, изложенным в протоколе, 03.07.2023 административным органом в отношении ООО «МСК» было вынесено постановление № 002035 о привлечении ООО «МСК» к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «МСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд считает требование заявителя об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлено, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статья 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №002035 от 06.06.2023 был составлен в отсутствии представителя ООО «МСК».

В материалы дела представлено уведомление от 26.05.2023 о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении на 06.06.2023 (л.д. 55).

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 26.05.2023 было направлено заявителю заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором № 41404076791539 (л.д. 60).

Согласно представленной в материалы дела распечатанной страницы с сайта Почты России – отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41404076791539 по почтовой квитанции от 26.05.2023, где адрес заявителя – ООО «МСК» указан как: 416501, <...>, 06.06.2023 корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 60, 61).

Между тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес заявителя – ООО «МСК» иной: 416501, Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, д. Северный городок, литер Е (л.д. 20).

Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании 29.03.2024 отрицал, что адрес, по которому направлялось извещение о составлении протокола об административном правонарушении (416501, <...>), является адресом юридического лица – ООО «МСК» либо его руководителя. Данные пояснения представителя заявителя зафиксированы судом путем аудиозаписи.

Следовательно, на дату составления протокола – 06.06.2023 административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении законного представителя ООО «МСК» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств извещения ООО «МСК» (его законного представителя) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 06.06.2023 Южным МУГАДН в адрес суда не представлено.

В связи с этим суд полагает, что у Общества (его законного представителя, не извещенного о составлении протокола об административном правонарушении) отсутствовала возможность реализовать предусмотренные КоАП РФ права на защиту.

Нарушение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленной на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер.

Названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности (его законный предсатвитель), было лишено предоставленных ему статьей 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд считает требование ООО «МСК» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Территориальный отдел Южного МУГАДН по Астраханской области Ространснадзора) №002035 от 03.07.2023 обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При этом, АПК РФ не предусматривает для суда процессуальной возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в случае признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Территориальный отдел Южного МУГАДН по Астраханской области Ространснадзора) от 03.07.2023 №002035.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.



Судья

Д.Н. Блажнов