Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № А55-8307/2019

187/2019-210956(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-8307/2019
г. Самара
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью "Саматрансстрой" на решение Арбитражного суда

Самарской области от 30.09.2019 по делу № А55-8307/2019 (судья Копункин В.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Рось" к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой",

к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о

взыскании 896 867 руб. 58 коп. убытков и процентов за пользование чужими денежными

средствами,

третьи лица: Администрация городского округа Самара, Департамент управления

имуществом городского округа Самара, публичное акционерное общество

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", при участии представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ООО "СамараТрансСтрой" - представитель ФИО3 по доверенности от

09.01.2019,

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - не

явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рось" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" о взыскании убытков в размере 896 867 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 29.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Администрацию городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением от 04.06.2019 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания волги".

Определением от 28.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рось" взыскано 896 867 руб. 58 коп. убытков, а также 19 972 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" отказано.

В удовлетворении исковых требований к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" в доход федерального бюджета взыскано 832 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Саматрансстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что у истца не было оснований согласовывать работы ответчика по установке опор контактной сети троллейбуса в границах постояяного отвода Московского шоссе; также заявитель указывает, что истцом при прокладке кабеля были допущены нарушения Правил охраны линий и сооружений связи (Постановление Правительства РФ № 578 от 09.06.1995.); кроме того, акт от 26.10.2018 не содержит, по мнению ответчика, доказательств вины в повреждении кабельной линии именно ООО "Саматрансстрой".

От истца и Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области поступили отзывы, в которых просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.

Распоряжением председателя пятого судебного состава от 14.11.2019 произведена замена председательствующего судьи Николаевой С.Ю. на судья Ястремского Л.Л. Рассмотрение дела начато сначала.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области и третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "СамараТрансСтрой" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Рось» на основании разрешения на строительство № 63-301000-133-2016 от 29.08.2016, проекта шифр 02/2016 «Питающие линии 6кВ от Подстанции 110/6 кВ «ФИО4 Колок» до ТП1 и

ТП2, согласованного с Министерством транспорта Самарской области 10.05.2016, агентского договора от 02.03.2015, договора подряда от 15.07.2016, заключенного с ООО «СЭМК», проложило кабельную линию 6 кВ с целью энергоснабжения строящегося торгового центра на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0217002:8734 по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе в границах улицы Г.Димитрова и улицы Ташкентской.

В дело представлены документы, подтверждающие надлежащее качество кабельной линии: акт осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах от 30.12.2016, протокол испытания силовых кабелей № 1-150317 от 15.03.2017, справка МП г.о. Самара «ТТУ» № 10-14-1362 от 21.04.2017 справка № 891 от 12.02.2018 о выполнении технических условий - 1 этап (2 категория), акт об осуществлении технологического присоединения по 1 этапу от 18.04.2018 № 66, справка № 905 от 24.09.2018 о выполнении технических условий - 2 этап.

Кабельная линия была нанесена на планшет города, сведения об объекте были включены в фонд геодезических и картографических материалов и инженерных изысканий для строительства в городском округе Самаре 17.08.2017 за № 9062.

Актом от 26.10.2018 установлено повреждение кабельной линии 6 кВт от ПС 110/бкВ «ФИО4 Колок» до ТП1 и ТП2 в районе пересечения проспекта Кирова и Московского шоссе, напротив дома № 391 г по пр. Кирова. Обосновывая заявленные требования, истец указал, что повреждение кабельной линии причинено при проведении ООО «Самаратрансстрой» работ по установке опор с контактной сетью городского электротранспорта и светофором на пр. Кирова.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2018 № 99/2018/234735086 место повреждения кабельной линии расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:000000:32578, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара.

Факт проведения ответчиком работ по установке световых опор подтверждается письмом ООО «Самаратрансстрой» ( № 852 от 05.12.2018), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП ГШ № 10 ОП № 1 У МВД России по городу Самаре от 31.01.2019.

Письмом № 118 от 26.11.2018, телеграммой от 26.11.2018 истец направил ответчику предложение об устранении повреждения кабельной линии в добровольном порядке. Ответчик письмом № 852 от 05.12.2018 отказался исполнить требование.

С 26.10.2018 до 31.12.2018 доступ к фундаменту световой опоры, повредившей кабельную линию, был открыт (откопан), у ответчика была возможность на протяжении длительного времени осмотреть место повреждения.

То обстоятельство, что кабельная линия была повреждена при проведении работ сотрудниками «Самаратранстрой», ответчик не оспаривал.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что он выполнял работы на основании государственного контракта № 80-1/50/15 от 05.10.2015, заключенного с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (заказчик), по условиям которого ответчик в качестве подрядчика принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 «Роснефть» г.о.Самара. Сроки выполнения работ по контракту - с 05.10.2015 по 01.12.2017. Работы были приняты заказчиком по акту приемки законченных работ 29.12.2017.

Ответчик заявил, что в предоставленной заказчиком проектной документации отсутствовала информация о наличии кабельной линии 6 кВт (от ПС 110/6кВ «Томашево Колок» до ТП1 и ТП2) в районе пересечения проспекта Кирова и Московское шоссе. Таким образом, прокладка кабельной линии ООО «Рось» не была должным образом согласована с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, как

владельцем автомобильной дороги Московского шоссе, поскольку кабельная линия была проложена в полосе отвода Московского шоссе.

Ответчик - Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, возражая против удовлетворения исковых требований указало, что в момент получения ООО «Рось» разрешения на строительство торгового центра работы на объекте «Реконструкция Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 «Роснефть» г.о. Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону» уже велись ООО «Самаратрансстрой», однако прокладка кабельной линии в полосе отвода автомобильной дороги и в границах производства работ (на пересечении Московского шоссе и проспекта Кирова) не была согласована с министерством. В связи с отсутствием надлежащего согласования с министерством и ООО «Самаратрансстрой» прокладки кабельной линии в полосе отвода автомобильной дороги Московское шоссе (от ул. Мичурина до а/д Подъезд к г. Самара от М-5 «Урал») (в районе проспекта Кирова) при проведении работ на объекте «Реконструкция Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 «Роснефть» г.о. Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону», ни министерство, ни ООО «Самаратрансстрой» не могли знать о наличии указанной кабельной линии.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» раздела 3 в пределах охранных зонах без

письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты (пункт 2.4.23).

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами (пункт 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Особенности производства работ в зоне нахождения силовых кабельных линий установлены Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229.

Согласно пунктам 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации, перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Согласно строительным нормам и правилам Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002», принятым и введенным в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002», применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций. В случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в проекте коммуникаций, подземных

сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены до получения разрешения соответствующих органов (пункт 5.1.6).

Анализ вышеуказанных положений свидетельствует, что именно лица, производящие земляные работы должны обеспечивать выполнение вышеуказанных Правил как в части получения разрешения на проведение работ, присутствия ответственного должностного лица, вызова представителей организаций, имеющих в данном месте подземные коммуникации, так и в части неприменения землеройных механизмов вблизи действующих подземных коммуникаций.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Рось» на основании разрешения на строительство № 63-301000-133-2016 от 29.08.2016, проекта шифр 02/2016 «Питающие линии 6кВ от Подстанции 110/6 кВ «ФИО4 Колок» до ТП1 и ТП2, согласованного с Министерством транспорта Самарской области 10.05.2016, агентского договора от 02.03.2015, договора подряда от 15.07.2016, заключенного с ООО «СЭМК», проложена кабельная линия 6 кВ с целью энергоснабжения строящегося торгового центра на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0217002:8734 по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе в границах улицы Г.Димитрова и улицы Ташкентской.

Актом осмотра от 26.10.2018 и актом нахождения неисправности кабельной линии от 26.10.2018, составленным электротехнической лабораторией, установлено повреждение кабельной линии 6 кВт от ПС 110/бкВ «ФИО4 Колок» до ТП1 и ТП2 в районе пересечения проспекта Кирова и Московского шоссе, напротив дома № 391 г по пр. Кирова под световой опорой с секцией светофора и контактной сетью троллейбуса (т.1 л.д.43, 47).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП ГШ № 10 ОП № 1 У МВД России по городу Самаре от 05.03.2019 и в протоколе осмотра места происшествия указано, что при визуальном осмотре траншеи, расположенной у дома 391Г по пр. Кирова, установлено, что в ней находятся трубы, в которых проходит кабель, труба имеет повреждения в виде трещин и сколов. В ходе проверки опрошен представитель ООО «Самаратранстрой», который пояснил, что в соответствии с проектной документацией ООО «Самаратранстрой» в 2017 году выполняло монтаж опор контактной сети троллейбуса в границах полосы отвода Московского шоссе (т.2 л.д.48-132).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что повреждение кабельной линии, принадлежащей истцу, произошло в результате проведения ООО «Самаратрансстрой» работ по установке опор с контактной сетью городского электротранспорта и светофором на пр. Кирова в рамках выполнения последним работ по государственному контракту № 80-1/50/15 от 05.10.2015.

Довод ответчика об отсутствии его вины в повреждении кабельной линии и ссылки на то, что в представленной ему документации не были указаны сведения о кабельной линии, обоснованной отклонены судом первой инстанции.

Ответчик, производя работы по установке опор с контактной сетью городского электротранспорта и светофором, не вызвал представителя истца на место проведения работ в соответствии с пунктами 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

ООО «Рось» с целью энергоснабжения строящегося торгового центра проложило кабельную линию 6 кВ на основании разрешения на строительство № 63-301000-133-2016 от 29.08.2016, проекта шифр 02/2016 «Питающие линии 6кВ от Подстанции 110/6 кВ «ФИО4 Колок» до ТП1 и ТП2, согласованного с Министерством транспорта Самарской области 10.05.2016. акт осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах от 30.12.2016, протокол испытания силовых кабелей № 1-150317 от 15.03.2017, справка МП г.о. Самара «ТТУ» № 10-14-1362 от 21.04.2017 подтверждают факт окончания выполнения работ по прокладке исправной кабельной линии 30.12.2016. Кабельная линия нанесена на планшет города и сведения об объекте включены в фонд геодезических и картографических материалов и инженерных изысканий для строительства в городском округе Самаре 17.08.2017 за № 9062.

Ответчик закончил выполнение работ по Государственному контракту № 801/50/15 от 05.10.2015, согласно акту приемки законченных работ от 29.12.2017, только 01.12.2017. Таким образом, кабельная линия была исправна на 30.12.2016 (Акт осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах от 30.12.2016) и на 15.03.2017 (протокол испытания силовых кабелей № 1-150317 от 15.03.2017) и была повреждена вследствие установки на ней опоры освещения, что подтверждается актом от 26.10.2018 повреждения кабельной линии 6 кВт от ПС 110/6кВ ФИО4 Колок» до ТП1 и ТП2 в районе пересечения проспекта Кирова и Московского шоссе, напротив дома № 391 г по пр. Кирова, актом осмотра места происшествия, актом нахождения места неисправности кабельной линии от 26.10.2018, протоколами испытания кабеля повышенным напряжением выпрямленного тока № 79-11/2018 от 26.10.2018, № 80-11/2018 от 26.10.2018.

Из представленных в дела документов видно, что ответчик приглашался для осмотра места повреждения кабельной линии и устранения повреждения, что подтверждается письмом ООО «Рось» ( № 118 от 26.11.2018), телеграммой от 26.11.2018. Представитель ответчика опрашивался в ходе проведения проверки по заявлению ООО «Рось» (КУСП № 397 от 22.11.2018). При этом, никаких действий по участию в осмотре места повреждения кабельной линии ответчик не предпринял.

уд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при выполнении данного вида работ ответчиком были нарушены подпункт «ж» пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», пункты 2.4.23, 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, пункты 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, пункт 5.1.6 строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04¬2002», принятых и введенных в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002».

Размер причиненных убытков, связанных с закупкой кабеля АСБ-6 3x240 (сж) ГОСТ на сумму 350 151,08 рублей, подтверждается товарной накладной № КПТ000165 от 28.11.2018, счетом-фактурой № КТП0000165 от 28.11.2018, платежным поручением № 980 от 26.11.2018. Работы по восстановлению кабельной линии произведены истцом с

привлечением третьих лиц по договору от 01.11.2018, заключенному между ООО «ДомСтрой» (на основании агентского договора от 02.07.2018) и ООО «СЭМ». Работы окончены ООО «СЭМ» 31.12.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 596 от 14.12.2018. Оплата работ подтверждается платежными поручениями № 382 от 18.01.2019, № 1130 от 18.01.2019.

Расходы истца на восстановление поврежденной кабельной сети составили 896 867,58 руб.

Принимая во внимание, что принадлежащая истцу кабельная линия была повреждена непосредственно работником общества с ограниченной ответственностью "Саматрансстрой", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ООО "Саматрансстрой", при этом суд первой инстанции отметил, что отношения между ответчиками по заключенному государственного контракта № 80-1/50/15 от 05.10.2015 подлежат урегулированию в самостоятельном порядке.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, что за период с 12.02.2019 по 23.09.2019 (день принятия решения) составляет 41 606,06 руб.

Руководствуясь разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов обоснованно отказал.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 по делу № А55- 8307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Е.В. Коршикова

С.Ш. Романенко