Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А27-14986/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14986/2022
город Кемерово
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геотехнологии", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новокузнецк, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 807 000 руб. неосновательного обогащения, 19 586,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 15.08.2022 (подлинник доверенности приобщен к материалам дела, срок действия – 1 год), паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Геотехнологии" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 807 000 руб. неосновательного обогащения, 19 586,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора №02-22/ПР от 01.04.2022 в счет перечисленной истцом предоплаты, что также послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами,

Ответчик о рассмотрении дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция направлялась по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 01.04.2022 заключен договор №02-22/ПР, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 63 кв.м., а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 3.3. договора подрядчик обязуется выполнить работы не позднее 70 дней с момента его подписания.

Согласно пункту 4.1. договора общая стоимость работ определена в смете (приложение №1) и составляет 441 000 руб.

В дополнительном соглашении №1 от 08.06.2022 стороны согласовали увеличение стоимости выполняемых работ на 341 000 руб.

Согласно пунктам 3.1.,3.2.,3.3 дополнительного соглашения №1 от 08.06.2022 первый этап оплачивается в размере 441 000 руб. до 01.06.2022. Второй этап – в размере 100 000 руб. до 16.06.2022. Оставшаяся сумма в размере 241 000 руб. – в течение пяти дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Обществом с ограниченной ответственностью "Геотехнологии" индивидуальному предпринимателю ФИО2 перечислены денежные средства в размере 807 000 руб. в счёт оплаты по договору №26/01/2022 от 26.01.2022 по выставленному ответчиком счёту на оплату №02-22/ПР от 01.04.2022, в подтверждение чего приложены платежные поручения за период с 01.04.2022 по 06.07.2022, а также сообщение об уточнении назначения платежа по всем произведённым оплатам в счет оплаты по договору подряда №02-22/ПР от 01.04.2022.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в обговоренный в договоре срок ответчиком обязательства не исполнены, истец направил в его адрес уведомление о расторжении договора и требование о возврате предоплаты.

В связи с тем, что денежные средства от ответчика не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей приводятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пунктах 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в обусловленный договором срок от исполнителя результаты работ, как они предусмотрены договором, не поступили, истец уведомлением заявил о расторжении договора в одностороннем порядке с 12.07.2022.

Факт получения ответчиком от истца 807 000 руб. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия каких-либо иных обязательственных правоотношений между сторонами, свидетельствующих об обоснованности получения им от истца спорных денежных сумм.

В свою очередь, ответчик также не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ для истца по спорному договору.

В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Принимая во внимание изложенное, установив факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств в счет оплаты по договору и непредставления надлежащих доказательств встречного исполнения исполнителем обязательства по выполнению работ полностью или в части на сумму 807 000 руб., учитывая расторжение договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке и отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания указанной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате перечисленных в счет исполнения договора денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик уклонился от возврата денежной суммы, истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19532 руб. за период с 01.04.2022 по 02.08.2022 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новокузнецк, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геотехнологии", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 807 000 руб. неосновательного обогащения, 19 586,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19532 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова