Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А11-18527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

_________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«18» ноября 2020 года Дело № А11-18527/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ортекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Краснодарская, д. 57, корп. 3, кв. 415, <...>)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2020 по делу № А11-18527/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ортекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Краснодарская, д. 57, корп. 3, кв. 415, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владспецматериалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Промышленный пр-д, д. 5, <...>)

о взыскании 4 200 000 рублей 00 копеек

и об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии:

от ООО «Ортэкс» – ФИО2 (по доверенности от 27.12.2019 сроком на 3 года);

от ООО «Владспецматериалы» – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ООО «ЭкономСтройОпт» - ФИО3 (по доверенности от 27.07.2020 сроком до 31.12.2020).

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ортекс» (далее – ООО «Ортекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владспецматериалы» о взыскании задолженности по договору займа с передачей в залог имущества от 06.05.2019 в сумме 4 200 000 рублей 00 копеек, а также об обращении взыскания на предмет залога.

Решением от 25.02.2020 по делу № А11-18527/2019 исковые требования ООО «Ортекс» удовлетворены в полном объеме. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 06.05.2019 обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, в том числе - прицеп марки АП Riza Ustra Aru МН, модификация (тип) транспортного средства ПОЛУПРИЦЕП ЦИСТЕРНА, 2017 года выпуска, VIN:NP3AISK\VAH3042007шасси № <***>, регистрационный знак AM245933.

В материалы дела 24.08.2020 от ООО «Ортекс» поступило заявление, в котором общество сообщило, что согласно письму УМВД России по городу Владимиру (исх. № 3/207713656887 от 20.08.2020) следует, что при совершении регистрационных действий от 29.03.2017 года, 22.05.2018 года и 20.01.2020 года с транспортным средством марки ALI RIZA USTA, государственный регистрационный знак <***> паспорт транспортного средства 26УУ994473 от 17.03.2017 года по техническим причинам в карточки регистрационного учета транспортного номера VIN: <***> и номера шасси <***>.

По состоянию на 20.08.2020 года в карточках регистрационного учета от 29.03.2017 года, 22.05.2018 года и 20.01.2020 года, с полуприцепом марки AL1 RJZA USTA производилась корректировка в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции министерства внутренних дел России, во вкладке «транспортное средство» реквизит «VIN и номер шасси» было изменено на новое значение как - NP9AlSKWAH3042007.

29.10.2020 ООО «Ортекс» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2020 по делу № А11-18527/2019 в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество: прицеп марки Ali Riza Ustra Aru MH, модификация (тип) транспортного средства - полуприцеп цистерна 2017 года выпуска, регистрационный знак <***> VIN <***>/ шасси № <***>.

В обоснование предъявленного заявления общество указало, что соответствии с письмом УМВД России по г. Владимиру (исх. № 3/207714304862 от 27.08.2020) в федеральную информационную систему ГИБДД-М в результате технической ошибки были неверно внесены сведения в отношении номера VIN и номера шасси транспортного средства марки ALI RIZA USTA, паспорт транспортного средства 26УУ994473, а именно - ошибочно были внесены номер VIN <***> и «номер шасси <***>.

В настоящее время в федеральную информационную систему ГИБДД-М внесены ВЕРНЫЕ сведения в отношении транспортного средства марки ALI RIZA USTA, паспорт транспортного средства 26УУ994473, а именно - номер VIN указан как «NP9A1SKWAH304200», а номер шасси указан как «<***>».

Как следует из письма УМВД России по городу Владимиру (исх. № 3/207713656887 от 20.08.2020) «По состоянию на 20.08.2020 года в карточках регистрационного учета от 29.03.2017 года, 22.05.2018 года и 20.01.2020 года, с полуприцепом марки ALI RIZA USTA, производилась корректировка в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции министерства внутренних дел России, во вкладке «транспортное средство» реквизит «VIN и номер шасси» было изменено на новое значение как - <***>».

Вследствие допущенной технической ошибки в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции министерства внутренних дел России и были допущены опечатки в отношении VIN номера и номера шасси Прицепа.

Изменение сведений в федеральной информационной системе ГИБДД-М согласно письму (исх. № 3/207714304862 от 27.08.2020) было произведено 24.07.2020.

Таким образом, до 24.07.2020 (до внесения изменений) в Федеральной информационной системе каких-либо данных о транспортном средстве с VIN «<***>» и номером шасси «<***>» вообще не содержалось.

Таким образом, транспортное средство марки ALI RIZA USTA, государственный регистрационный знак <***> паспорт транспортного средства 26УУ994473 VIN: <***> и номера шасси <***> и транспортное средство марки ALI RIZA USTA, государственный регистрационный знак <***> паспорт транспортного средства 26УУ994473 VIN: <***> и номера шасси <***> - это одно и тоже транспортное средство.

В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа с передачей в залог имущества от 06.05.2019 ООО «Владспецматериалы», в том числе передан - прицеп марки АП Riza Ustra Aru МН, модификация (тип) транспортного средства ПОЛУПРИЦЕП ЦИСТЕРНА, 2017 года выпуска, VIN:NP3AISK\VAH3042007шасси № <***>, регистрационный знак AM245933.

На момент принятия решения от 25.02.2020 ООО «Ортекс» не было известно о наличии технической ошибки, поскольку изменения были внесены в информационную систему ГИБДД-М только 24.07.2020.

В тоже время ООО «Владспецматериалы» 16.01.2020 заключило с ООО «ЭкономСтройОпт» договор купли-продажи № 1 транспортного средства ALI RIZA USTA, государственный регистрационный знак <***> паспорт транспортного средства 26УУ994473 VIN: <***> и номера шасси <***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу № А40-186200/20-53-1415 принято к производству исковое заявление ООО «ЭкономСтройОпт» о признании общества добросовестным приобретателем по договору купли-продажи № 1 от 16.01.2020, о прекращении залога в отношении транспортного средства.

ООО «ЭкономСтройОпт» представило в материалы дела письменный отзыв вх. от 13.11.2020 в котором указало что в момент заключения договора купли-продажи в информационной системе ГИБДД-М сведения о залоге в отношении транспортного средства ALI RIZA USTA, государственный регистрационный знак <***> паспорт транспортного средства 26УУ994473 VIN: <***> и номера шасси <***> отсутствовали.

Указанные выше обстоятельства явились основанием ООО «Ортекс» для обращения с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Рассмотрев заявление ООО «Ортекс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2020 № А11-18527/2019, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворении ввиду следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 этого Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела ООО «Ортекс» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ООО «Владспецматериалы» о взыскании задолженности по договору займа с передачей в залог имущества от 06.05.2019 в сумме 4 200 000 рублей 00 копеек, а также об обращении взыскания на предмет залога.

Решением от 25.02.2020 по делу № А11-18527/2019 исковые требования ООО «Ортекс» удовлетворены в полном объеме. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 06.05.2019 обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа с передачей в залог имущества от 06.05.2019 обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью:

- земельный участок с кадастровым номером 33:13:030227:7, расположенный по адресу: <...>, площадью 3866+/- 21 (три тысячи шестьдесят шесть плюс минус двадцать один) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственной базы, установив начальную цену реализации имущества – 3 411 203 рубля 76 копеек;

- нежилое здание с кадастровым номером 33:13:030227:57, расположенное на земельном участке, указанном в п. 2.1.1. по адресу: <...>, установив начальную цену реализации имущества – 318 425 рублей 47 копеек;

- прицеп марки АП Riza Ustra Aru МН, модификация (тип) транспортного средства ПОЛУПРИЦЕП ЦИСТЕРНА, 2017 года выпуска, VIN:NP3AISK\VAH3042007, шасси № <***>, регистрационный знак AM245933, установив начальную цену реализации имущества – 1 362 272 рубля 46 копеек.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 2, части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При таких обстоятельствах и вышеизложенных фактов, суд удовлетворяет заявление ООО «Ортекс», поскольку имеются правовые основания для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2020 по делу № 18527/2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 110, 167–170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ортекс» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2020 по делу № А11-18527/2019 отменить.

3. Назначить рассмотрение искового заявления в судебном заседании, которое состоится 15.12.2020 в 10 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Владимир, Октябрьский пр-кт, д. 14, каб. 86, тел. помощника судьи 32-70-23, факс <***>.

4. Привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «ЭкономСтройОпт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Старых Большевиков, д. 7, эт. 2, пом.8, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская обл., 601501; почтовый адрес: ул. Некрасова, д. 48, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская обл., 601508).

5. Предложить сторонам и третьим лицам представить письменные пояснения по существу спора.

6. В случае невозможности явки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, предлагается направить суду заявление о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителей. Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по адресу http://kad.arbitr.ru.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй