Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А60-10281/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10281/2019
03 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения №РНП-66-575 от 30.11.2018,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного автономного учреждения Свердловской области «Городская больница город Асбест», ООО «СК-Эверест».

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО2, предприниматель паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель, доверенность от 01.04.2019;

от третьих лиц:

от ГАУ СО «Городская больница город Асбест»: ФИО4, представитель, доверенность от 05.03.2019.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании предпринимателем заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мастер-Дом». Суд в удовлетворении ходатайства отказал, о чем вынесено определение.

Заявитель просит назначить экспертизу проектной документации.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном случае необходимость проведения экспертизы заявителем не обоснована, им не указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость проведения судебной экспертизы с учетом представленных в материалы дела доказательств. Также суд полагает, что предмет заявленных требований не связан с вопросом, который предлагалось поставить на разрешение эксперту. В связи с этим суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах с учетом заявленных требований и возражений сторон рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела доказательствам.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным заключения № РНП-66-575 от 30.11.2018, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

(далее- заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России).

Заинтересованное лицо требования не признало.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо поддерживает позицию антимонопольного органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в адрес Свердловского УФАС России поступило заявление ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» (вх. № 01-25295 от 23.11.2018) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП Вернере А.Г., победителе аукциона в электронной форме на выполнение капитального ремонта кровли здания терапевтического корпуса ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» (Здание терапевтического корпуса. Назначение: нежилое. Кадастровый (условный) номер: 66:34:0502004:359) по адресу: Свердловская область, г. Асбест, Больничный городок, д. 5 (в т.ч. строительный контроль) (извещение № 31806979355).

По результатам рассмотрения указанного заявления 30.11.2017 заинтересованным лицом принято заключение РНП-66-575, в соответствии с которым Свердловское УФАС России решило направить в Федеральную антимонопольную службу заключение о наличии основания для включения сведений об ИП Вернере А.Г. в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что названное заключение, вынесенное Свердловским УФАС России, является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

01.10.2018 года в единой информационной системе размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение капитального ремонта кровли здания терапевтического корпуса ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» (Здание терапевтического корпуса. Назначение: нежилое. Кадастровый (условный) номер: 66:34:0502004:359) по адресу: Свердловская область, г. Асбест, Больничный городок, д. 5 (в т.ч. строительный контроль) в действующей редакции от 01.10.2018.

В соответствии с Протоколом подведения итогов аукциона №31806979355-03 от 18.10.2018 заявке ИП Вернера А.Г. присвоен второй порядковый номер после победителя закупки ООО "СК-ЭВЕРЕСТ". Указанный протокол размещен в единой информационной системе 18.10.2018г.

02.11.2018 заказчик в лице ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» признал ООО «СК-ЭВЕРЕСТ» уклонившимся от заключения договора, в связи с чем, заказчик направил в адрес ИП Вернера А.Е. проект договора.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Целями регулирования данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках товаров, работ, услуг государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» (далее - Положение), утвержденного наблюдательным советом государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» (Протокол заседания наблюдательного совета № 01-НС от 28.08.2018), размещенный на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru/) 11.09.2018 в версии 4.

В соответствии с п. 18.12 Положения если победитель признан уклонившимся от заключения договора, Заказчик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении Победителя заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, либо заключить договор с участником закупки, который занял второе место. Заказчик также вправе заключить договор с участником закупки, который занял второе место, при отказе Заказчика от заключения договора с Победителем. Заключение договора для участника закупки, который занял второе место, является обязательным.

В п. 11.16. Части I. «Общая часть» закупочной документации заказчиком указаны условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимся от заключения договора, а также, что Заказчик при уклонении победителя от заключения договора, вправе заключить договор с участником закупки, занявшим второе место в аукционе. Договор с участником закупки, занявшим второе место в аукционе, заключается по цене предложенной указанным участником закупки. Участник закупки, занявший второе место в аукционе не вправе отказаться от заключения договора. Денежные средства, внесённые в качестве обеспечения заявки, на участие в аукционе, возвращаются участнику закупки в течение пяти рабочих дней с момента заключения с ним договора.

В соответствии с п. 18.1 Положения договор заключается исключительно по форме, предусмотренной документацией о закупке. В проект договора, размещенного в составе документации о закупке, включается цена, предложенная победителем закупки, а также характеристики товаров, работ, услуг и условия исполнения договора, указанные в заявке победителя/участника, с которым заключается договор по результатам закупки.

В соответствии с п. 18.11 Положения договор в отношении закупок в электронной форме заключается с учетом особенностей, установленных оператором ЭТП и настоящим Положением.

В соответствии с п. 18.2 Положения Заказчик направляет проект договора Победителю в течение трех рабочих дней с момента опубликования протокола на сайте. В случае проведения закупок в электронной форме заключение договора осуществляется в соответствии с регламентом ЭТП.

В соответствии с п. 18.3 Положения Победителем в течение трех рабочих дней после получения проекта договора может быть направлен протокол разногласий на проект договора. В случае проведения закупок в электронной форме Победителем через ЭТП может быть направлен протокол разногласий на проект договора в сроки, установленные регламентом ЭТП, и в порядке, установленном регламентом ЭТП.

В соответствии с п. 18.5 Положения в случае отсутствия разногласий по проекту договора либо после завершения процедуры урегулирования разногласий по проекту договора, Победитель закупки направляет Заказчику подписанный договор в двух идентичных экземплярах в течение двух рабочих дней. В случае проведения закупок в электронной форме, Победитель направляет Заказчику подписанный договор в порядке, установленном регламентом ЭТП.

В соответствии с п. 18.6 Положения договор может быть заключен не ранее чем через 10 календарных дней и не позднее чем через 20 календарных дней со дня со дня размещения в ЕИС протокола о результатах закупки.

В соответствии с п. 18.7 Положения одновременно с подписанным договором Победитель направляет в адрес Заказчика следующие документы: документ, подтверждающий полномочия лица на подписание договора, за исключением случаев, если такой документ представлялся в составе заявки на участие в закупке;обеспечение исполнения договора в рамках раздела 15 настоящего Положения (если обеспечение договора предусмотрено документацией о закупке);документы, предусмотренные настоящим Положением, в случае, если участником закупки, с которым заключается договор, предложена цена договора, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора.

В пункте 11.16 Части I «Общая часть» закупочной документации заказчиком указан срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается договор при уклонении победителя такого аукциона от заключения договора, должен подписать договор, а именно: договор может быть заключен не ранее чем через 10 календарных дней и не позднее чем через 20 календарных дней со дня со дня размещения в ЕИС протокола о результатах закупки.

Таким образом, договор по итогам закупки должен быть заключен в срок до 07.11.2018 (включительно).

В соответствии с п. 16.3 Положения обеспечение исполнения договора может быть представлено в виде перечисления денежных средств или в виде банковской гарантии в следующих случаях:

В соответствии с п. 16.3.1 Положения при проведении закупок с начальной (максимальной) ценой договора менее или равной 5 000 000(Пять миллионов) рублей исполнение договора обеспечивается перечислением денежных средств на счет, указанный в документации.

В соответствии с п. 16.3.2 Положения при проведении закупок с начальной (максимальной) ценой договора более 5 000 000 руб. исполнение договора обеспечивается перечислением денежных средств на счет, указанный в документации, или предоставлением банковской гарантии. Способ обеспечения исполнения договора в настоящем случае определяется участником закупки самостоятельно.

В п. 12.1. Части I. «Общая часть» закупочной документации заказчиком указан размер обеспечения исполнения договора, а именно: 10.00 % от начальной (максимальной) цены договора.

В п. 12.1. Части 1. «Общая часть» закупочной документации заказчиком указаны срок и порядок предоставления обеспечения исполнения договора, в том числе: обеспечение исполнения Договора может быть представлено в виде перечисления денежных средств или в виде банковской гарантии в следующих случаях: при проведении закупок с начальной (максимальной) ценой Договора менее или равной 5 000 000 рублей исполнение договора обеспечивается перечислением денежных средств;при проведении закупок с начальной (максимальной) ценой Договора более 5 000 000 рублей исполнение Договора обеспечивается перечислением денежных средств на вышеуказанные реквизиты, или предоставлением банковской гарантии. Способ обеспечения исполнения договора в настоящем случае определяется участником закупки самостоятельно.

02.11.2018 заказчиком была сформирована карточка контракта и второму участнику аукциона в электронной форме ИП Вернеру А.Г. через функционал электронной торговой площадки был направлен на подпись проект договора.

На рассмотрении заявления представитель заказчика пояснила, что победитель закупки может в течение трех рабочих дней после получения проекта договора направить протокол разногласий на проект договора (п. 18.3 Положения), либо в течение двух рабочих дней направить Заказчику подписанный договор в двух идентичных экземплярах (п. 18.5 Положения). При этом срок, указанный в п. 18.5 Положения, начинает течение от срока, указанного в п. 18.2 Положения.

Таким образом, второй частник закупки, ИП ФИО2, в случае наличия разногласий по проекту договора был обязан направить в адрес заказчика протокол разногласий по проекту договора в срок до 07.11.2018 (включительно), а в случае отсутствия разногласий по проекту договора направить в адрес заказчика в двух идентичных экземплярах подписанный договор в срок до 06.11.2018 (включительно) с приложением документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.

07.11.2018 второй участник закупки ИП ФИО2 направил в адрес заказчика протокол разногласий, в котором просил привести договор в соответствии с утвержденным Положением о закупках.

07.11.2018 заказчик не согласился с протоколом разногласий и повторно правил на подпись второму участнику закупки проект договора на подпись.

08.11.2018 второй участник закупки ИП ФИО2 направил в адрес заказчика протокол разногласий, в котором отказался от заключения договора.

09.11.2018 заказчик в лице ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» признал ИП Вернера А.Г. уклонившимся от заключения договора в связи с тем, что победитель второй участник закупки не подписал проект договора в регламентированный срок.

На основании изложенного, Комиссией УФАС России по Свердловской области обоснованно установлено, что по состоянию на 07.11.2018 второй участник закупки не подписал проект договора со своей стороны.

В соответствии с п. 18.8 Положения в случае не направления Заказчику в установленные настоящим Положением сроки подписанного договора, а также документов, предусмотренных п. 18.7. настоящего Положения, участник, с которым по результатам закупки заключается договор, признается уклонившимся от подписания договора, о чем заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней сформировать протокол признания участника уклонившимся от заключения договора с указанием оснований и причин признания участника уклонившимся от заключения договора. Указанный протокол подлежит размещению на площадке, в ЕИС.

В п. 11.16. Части I. «Общая часть» закупочной документации заказчиком указаны условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимся от заключения договора, а именно: в случае, если участник закупки не подписал проект договора и не направил протокол разногласий по проекту договора, а также не предоставил обеспечение договора, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения договора. В данном случае обеспечение заявки на участие в запросе котировок перечисляется на счет Заказчика. Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней сформировать протокол признания участника уклонившимся от заключения договора с указанием оснований и причин признания участника уклонившимся от заключения договора. Указанный протокол подлежит размещению на площадке, в ЕИС.

09.11.2018 заказчик в лице ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» признал участника ИП Вернера А.Г. уклонившимся от заключения договора.

Кроме того, согласно п. 18.12 Положения и п. 11.16. Части I. «Общая часть» закупочной документации участник закупки, занявший второе место в аукционе, не вправе отказаться от заключения договора.

Вместе с тем, из представленных документов (протокола разногласий от 08.11.2018) следует, что ИП ФИО2 отказался от заключения договора в связи с тем, что проектная документация по его мнению не соответствовала локальному сметному расчету.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с п. 10.2.1. Положения для участия в аукционе участник закупки подает заявку на участие в аукционе. Требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе (письменная и (или) электронный документ) указываются в аукционной документации с учетом положений подраздела 8.3 раздела 8 Положения о закупке.

В соответствии с пп. 2 п. 8.2.1. Положения в документации о закупке указываются требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В п. 14.1. Части I. «Общая часть» закупочной документации указано, что заявка должна содержать, в том числе, согласие на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с условиями, установленными аукционной документацией.

Кроме того, процедура торгов по своей правовой природе является публичной офертой, которая в соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой предложение, которое должно быть достаточно определенным и содержать существенные условия договора, определяемые в том числе конкурсной документацией.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение и содержащее существенные условия договора.

Размещение на официальном сайте конкурсной документации является публичной офертой в соответствии с ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцепт которой образует договор и порождает обязанность его исполнить. Заявка на участие в открытом конкурсе рассматривается в качестве акцепта оферты.

Комиссией УФАС России по Свердловской области установлено, что подав заявку на участие в аукционе в электронной форме, второй участник закупки (ИП ФИО2) выразил свое согласие с условиями закупочной документации, в том числе с условиями проектной документации и локальным сметным расчетом.

На основании изложенного, Комиссией УФАС России по Свердловской области установлено, что в соответствии со сроком, предусмотренным п. 18.6 Положения и п. 11.15. Части I. «Общая часть» закупочной документации, победитель закупки в лице ИП Вернера А.Г. срок до 07.11.2018 (включительно) обязан подписать со своей стороны проект договора и предоставить обеспечение исполнения договора, в размере определенном п. 12.1. Части I. «Общая часть» закупочной документации.

Вместе с тем, по состоянию на 07.11.2018 второй участник закупки не подписал со своей стороны проект договора, не направил его в адрес заказчика, а также не предоставил обеспечение исполнения договора, кроме того отказался от заключения договора, что свидетельствует о наличие оснований для включения сведений об ИП Вернере А.Г. в реестр недобросовестных поставщиков. При таких обстоятельствах с учетом того, что предприниматель мог заранее ознакомиться со всеми условиями проводимой закупки, суд соглашается с данным выводом антимонопольного органа

Доводы предпринимателя о том, что невозможность выполнения предусмотренных контрактом работ в установленный срок вызвана действиями Заказчика, подготовившего не соответствующую строительным нормам и правилам проектную документацию, арбитражный суд отклоняет в силу следующего. В рассматриваемом случае объектом закупки являлось выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания. Сведения сметного расчета, а также технического задания, размещались в общем доступе в извещении № 31806979355 о проведении аукциона и аукционной документации. Подача участником заявки для участия в аукционе предполагает, что участник ознакомлен с информацией о том, какие работы, в каком объеме и в какой срок должны быть выполнены при исполнении заказа.

Подав заявку на участие в электронном аукционе, Предприниматель согласился с условиями Заказчика, определенными в аукционной документации, в том числе с объемом и сроком выполнения работ.

Любой участник закупки обладает правом обжаловать положения конкурсной документации, однако в рассматриваемом случае в установленном законом порядке положения конкурсной документации в части описания объекта закупки не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена оговорка, а при оформлении резолютивной части - опечатка в части неуказания на возврат государственной пошлины, излишне уплаченной заявителем. Уучитывая, что данный недостаток не влияет на содержание вынесенного решения, он подлежит устранению (исправлению) при изготовлении решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Вернеру Александру

Геннадьевичу (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб. Подлинное платежное поручение № 91 от 14.02.2019 остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова