Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А56-70570/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70570/2016
15 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/истр.



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от конкурсного управляющего Пузикова Л.А., доверенность от 12.01.2019;

от Коробова С.И. Лукашева О.Ю., доверенность от 15.01.2018;

от ООО «Юридическая фирма «Юр-Сити» Борисов А.А., доверенность от 25.03.2018;

от ТСН «Гагарина-20» Гарманова Л.А., доверенность от 14.05.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14198/2019) Коробова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2019 по делу № А56-70570/2016/истр. (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Потребительского жилищно-строительный кооператив «Невастрой» об истребовании документов у Коробова Сергея Ивановича в деле о несостоятельности (банкротстве) Потребительского жилищно-строительный кооператив «Невастрой»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПЖСК «Невастрой» конкурсным управляющим должником заявлено об истребовании документов должника у Коробова С.И. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в обособленном споре привлечена Лукашева Ольга Юрьевна.

В качестве ответчиков к участию в обособленном споре привлечены Черняев Эдуард Леонидович и Мальцев Владимир Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 13.04.2019 суд первой инстанции обязал бывшего руководителя ПЖСК «Невастрой» Коробова С.И. передать конкурсному управляющему ПЖСК «Невастрой»:

активы на сумму 65 741 000 руб. (строка записи в балансе 1600_4), в том числе:

документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 46 205 000 руб. (строка записи в балансе 123 0_4), указанную в бухгалтерском балансе;

документы, подтверждающие внеоборотные активы (строка записи в балансе 1100_4) на сумму 13 777 000 руб.;

документы, подтверждающие прочие оборотные активы на сумму 3 897 000 руб. (строка записи в балансе 1230_4);

денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 1 862 000 руб. (строка баланса 1250_4);

список кредиторов и дебиторов ПЖСК «Невастрой», с указанием полного наименования юридического лица (фамилии, имени и отчества физического лица), их юридического адреса (адреса регистрации по месту постоянного (преимущественного) проживания), и (или) фактического местонахождения (места жительства), а также телефона, факса, и иных имеющихся сведений;

расшифровку дебиторской задолженности ПЖСК «Невастрой» (с указанием оснований возникновения задолженности - договоров, контрактов);

оригиналы документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (договоры, акты выполненных работ (услуг), товарные накладные, товарно-транспортные накладные и т.д.).


В апелляционной жалобе и дополнении к ней Коробов С.И. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, поскольку имевшиеся у Коробова С.И. документы переданы управляющему, истребованные документы у Коробова С.И. отсутствуют, эти документы ему не передавались.

Согласно отзыву кредитор ТСЖ «Гагарина-20» поддерживает доводы жалобы, считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

В своих письменных пояснениях конкурсный управляющий и кредитор ООО «Юридическая фирма «Юр-Сити» выражают несогласие с доводами жалобы.

Присутствовавшие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Коробов С.И. исполнял обязанности руководителя должника в период с 25.12.2016 по 30.09.2017.

Конкурсный управляющий направил бывшему руководителю должника Коробову С.И. запрос о предоставлении документов ПЖСК «Невастрой», а также активов должника согласно бухгалтерскому балансу.

Запрошенные документы не представлены, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, определен статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Закона № 14-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что 09.10.2017 Черняев Э.Л. передал конкурсному управляющему по акту приема-передачи всю имеющуюся документацию. После обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим ходатайством 07.02.2018 Коробов С.И. передал конкурсному управляющему по акту приема-передачи часть документов. Последний бухгалтерский баланс должника перед процедурой банкротства подписан Коробовым С.И. Данные баланса по сравнению с предыдущей отчетностью не корректировались, несмотря на утверждения ответчика о несоответствии сведений, отраженных в балансе. Доказательства принятия Коробовым С.И. мер по восстановлению бухгалтерской отчетности, совершению действий по обнаружению активов должника не представлены. Последняя бухгалтерская отчетность подготовлена уже в период исполнения обязанностей руководителя должника непосредственно ответчиком, содержит сведения о наличии активов, об истребовании которых и заявляет конкурсный управляющий. Запрошенная конкурсным управляющим документация и активы должника, сведения о которых содержатся в последней бухгалтерской отчетности, действующим до момента введения в отношении должника конкурсного производства Коробовым С.И. не переданы.

В ходе судебного разбирательства опровергнуто надлежащее исполнение Коробовым С.И. обязанностей по передаче бухгалтерских документов конкурсному управляющему. Нахождение недостающих документов у иных лиц, в том числе Черняева Э.Л., не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2019 по делу № А56-70570/2016/истр. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


К.Г. Казарян

И.Ю. Тойвонен