Дополнительное решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А51-14419/2019

1166/2020-8816(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14419/2019
г. Владивосток
06 февраля 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.06.2009)

к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного Транспорта Российской Федерации» (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841 дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.04.2003)

третье лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога,

о взыскании 62 564 рублей убытков (с учётом принятых судом уточнений), при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее – истец, ООО «Восточная Стивидорная Компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного предприятия

«Ведомственная охрана железнодорожного Транспорта Российской Федерации» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее – ответчик, ФГП ВО ЖДТ России),74 983,50 рублей убытков, и 2 999,34 рублей расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 09.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога,

В порядке статьи 49 АПК РФ, судом были приняты уточнения исковых требований, которыми истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 62 564 рублей.

Судом, 21 января 2020 года вынесена резолютивная часть решения, Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» отказал.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

При вынесении резолютивной части решения в виде самостоятельного судебного акта от 21 января 2020 года, судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением от 28 января 2020 года, Арбитражный суд Приморского края назначил к рассмотрению вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины в судебное заседание на 06 февраля 2020 года.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем, суд на основании статей 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провел судебное заседание по вопросу о распределении судебных расходов и о принятии дополнительного решения в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения разрешается арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон о месте и времени судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения.

Таким образом, учитывая изложенные нормы права, при удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при подаче искового заявления о взыскании с ответчика 74 983,50 рублей убытков, общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» уплатило государственную пошлину в размере 2999,34 рублей по платежному поручению № 12579 от 21.06.2019.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены истцом, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 62 564 рублей

убытков. С учётом уточнённых исковых требований, размер подлежащей уплате госпошлине равен 2 503 рублей.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца. С учетом принятых судом уточнений, истцу подлежит возврату из бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 496 ,34 рублей.

Соответственно, при вынесении судебного акта по настоящему делу, из федерального бюджета надлежало возвратить истцу 496,34 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» из федерального бюджета 496 (четыреста девяносто шесть) рублей 34 копейки государственной пошлины.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 22.04.2019 1:45:21

Кому выдана Грызыхина Елена Александровна