Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А56-33465/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33465/2023
15 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Слобожаниной В.Б., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.10.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37145/2023) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу № А56-33465/2023 (судья Душечкина А.И.), принятое по иску:

истец: ФИО4

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альтаир»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт»

о предоставлении документов,



установил:

ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ответчик, Общество, ООО «Альтаир») об обязании ООО «Альтаир» и его генерального директора ФИО5 (далее – ФИО5) предоставить аудиторской организации - обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт» (ИНН <***>) всю бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО «Альтаир» за периоды 2019-2022 отчетные годы, для проведения аудиторской проверки, в том числе и в следующем составе:

1.Полный комплект бухгалтерской отчетности за 2019-2022 отчетные периоды, включая все формы отчетности Общества и пояснительные записки;

2. Годовые отчеты Общества за 2019-2022 отчетные периоды;

3. Налоговые декларации за 2019-2022 отчетные периоды;

4. Развернутые по счетам учета и аналитике оборотно-сальдовые ведомости за 2019-2022 отчетные периоды;

5. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности Общества на текущую дату, включая задолженность по платежам в бюджет (налогам, сборам и иным приравненным платежам) и выданным обеспечениям;

6. Гарантийные обязательства, поручительства Общества;

7. Сведения о претензионной работе Общества: Сведения об участии Общества в судебных процессах; Сведения о трудовых спорах; Сведения о выданных исполнительных листах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт» (далее – третье лицо, ООО «БизнесКоналт»).

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), предоставить ФИО4 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Полный комплект бухгалтерской отчетности за 2019-2022 отчетные периоды, включая все формы отчетности Общества и пояснительные записки.

2. Годовые отчеты Общества за 2019-2022 отчетные периоды, включая протоколы очередных общих собраний участников Общества, на которых утверждались годовые результаты деятельности Общества.

3. Налоговые декларации за 2019-2022 отчетные периоды.

4. Развернутые по счетам учета и аналитике оборотно-сальдовые ведомости за 2019-2022 отчетные периоды.

5. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности Общества на текущую дату, включая задолженность по платежам в бюджет (налогам, сборам и иным приравненным платежам) и выданным обеспечениям.

6. Гарантийные обязательства, поручительства Общества.

7. Договора со всеми контрагентами, материалы переписки и работы с кредиторской и дебиторской задолженностью за период с 2019 по 2022 годы;

8. Сведения о претензионной работе Общества: сведения об участии Общества в судебных процессах; сведения о трудовых спорах; сведения о выданных исполнительных листах.

9. Журналы, ордера, синтетические и аналитические регистры бухгалтерского учета, регистры налогового учета, книги покупок, продаж с прилагаемыми счетами-фактурами;

10. Учетную политику Общества за период с 2019 по 2022 годы.

11. Кадровые документы и документы по заработной плате.

12. Материалы переписки с налоговой инспекцией за период с 2019 по 2022 год.

Кроме того, истец просит обязать ООО «Альтаир» в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, обеспечить проведение аудиторской проверки деятельности общества за период с 2019 года по 2022 год, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), его представителям и сотрудникам беспрепятственного доступа ко всем, необходимым для проведения указанной аудиторской проверки, документам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альтаир», за указанный период; взыскать с ООО «Альтаир» в пользу ФИО4 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения обязательств, начиная с шестого дня после вступления в законную силу решения по настоящему делу и до исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир», решения по настоящему делу.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 на общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возложена обязанность предоставить ФИО4 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Полный комплект бухгалтерской отчетности за 2020-2022 отчетные периоды, включая все формы отчетности Общества и пояснительные записки.

2. Годовые отчеты Общества за 2020-2022 отчетные периоды, включая протоколы очередных общих собраний участников Общества, на которых утверждались годовые результаты деятельности Общества.

3. Налоговые декларации за 2020-2022 отчетные периоды.

4. Развернутые по счетам учета и аналитике оборотно-сальдовые ведомости за 2020-2022 отчетные периоды.

5. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности Общества на текущую дату, включая задолженность по платежам в бюджет (налогам, сборам и иным приравненным платежам) и выданным обеспечениям.

6. Гарантийные обязательства, поручительства Общества.

7. Договора со всеми контрагентами, материалы переписки и работы с кредиторской и дебиторской задолженностью за период с 2020 по 2022 годы;

8. Журналы, ордера, синтетические и аналитические регистры бухгалтерского учета, регистры налогового учета, книги покупок, продаж с прилагаемыми счетами-фактурами.

9. Журналы, ордера, синтетические и аналитические регистры бухгалтерского учета, регистры налогового учета, книги покупок, продаж с прилагаемыми счетами-фактурами;

10. Учетную политику Общества за период с 2020 по 2022 годы.

11. Кадровые документы и документы по заработной плате.

На общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возложена обязанность предоставить обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) доступ ко всем, необходимым для проведения указанной аудиторской проверки, документам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альтаир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу ФИО4 неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения обязательств, начиная с шестого дня после вступления в законную силу решения по настоящему делу и до исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» решения по настоящему делу.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу ФИО4 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что материалами дела подтверждено, что доля истца находилась в залоге у участников общества ФИО6 до 08.06.2023 и ФИО5 до 09.06.2023, без оставления корпоративных прав за истцом, что установлено в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-75047/2022. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт неисполнения обязательства обществом, в связи с отсутствием законного обращения истца к обществу с требованием документов, а также отсутствием отказа общества в предоставлении документов; возложение на ответчика обязанности по передаче документов, которые у него отсутствуют по объективным причинам, не отвечает принципу исполнимости принятого судебного акта. Кроме того, ответчик ссылается, что истец злоупотребляет своим правом на взыскание неустойки, при начислении неустойки, заявленной истцом, истец будет извлекать преимущество из своего положения в порядке пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ и получать обогащение.

19.01.2024 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

05.03.2024 в апелляционный суд от ответчика поступили дополнительные документы.

Дополнительные документы ответчика в отношении обстоятельств, наступивших после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции, подлежат возврату подателю жалобы на основании части 2 статьи 268 АПК РФ (указанные документы поданы в суд в электронном виде, в связи с чем, на бумажном носителе не возвращаются).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Альтаир» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2016 с присвоением ОГРН <***>, генеральным директором ООО «Альтаир» с 30.11.2022 является ФИО5, участниками ООО «Альтаир» являются ФИО4 (размер доли в уставном капитале 51%, номинальная стоимость доли 5 100 руб.), ФИО5, (размер доли в уставном капитале 24,5 %, номинальная стоимость доли 2 450 руб.) и ФИО6 (размер доли в уставном капитале 24,5%, номинальная стоимость доли 2 450 руб.).

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ доля ФИО4 в размере 25,5 % уставного капитала общества, без оставления корпоративных прав за ФИО4, на основании договора займа с залогом №2-364 от 17.02.2017, находилась в залоге у участника общества ФИО6 до 08.06.2023, доля ФИО4 в размере 25,5% уставного капитала общества, без оставления корпоративных прав за ФИО4, на основании договора займа с залогом №2-365 от 17.02.2017, находилась в залоге у участника общества ФИО5 до 09.06.2023.

01.06.2022 в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Альтаир» была внесена запись о нахождении общества в стадии добровольной ликвидации и назначении ликвидатором общества ФИО7.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает, что 11.06.2022 он обратился к ликвидатору ООО «Альтаир» ФИО7 с требованием о направлении в 5-дневный срок в адрес ФИО4 нотариально заверенной копии протокола общего собрания участников ООО «Альтаир», которым принималось решение о его ликвидации.

В ответ на указанное требование ликвидатор ООО «Альтаир» (письмо исх. №1-2406 от 24.06.2022) указал, что ФИО4 вправе ознакомиться с протоколом по юридическому адресу ООО «Альтаир» по предварительному согласованию даты и времени с предъявлением паспорта; копия протокола не была направлена в адрес ФИО4

Кроме того, 11.08.2022 ФИО4 в адрес ООО «Альтаир» было направлено требование о предоставлении документации и информации, связанной с деятельностью ООО «Альтаир» за период с 2019 по 2021 годы и первое полугодие 2022 года, однако указанное требование оставлено обществом без удовлетворения.

22.02.2023 ФИО4 направил в адрес ООО «Альтаир», а также его генерального директора требование исх.№1-С предоставить на ознакомление для проведения аудиторской проверки бухгалтерскую финансовую отчетность ООО «Альтаир» за период с 2019 по 2022 годы, в следующем составе:

1. Полный комплект бухгалтерской отчетности за 2019-2022 отчетные периоды, включая все формы отчетности Общества и пояснительные записки;

2. Годовые отчеты Общества за 2019-2022 отчетные периоды;

3. Налоговые декларации за 2019-2022 отчетные периоды;

4. Развернутые по счетам учета и аналитике оборотно-сальдовые ведомости за 2019-2022 отчетные периоды;

5. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности Общества на текущую дату, включая задолженность по платежам в бюджет (налогам, сборам и иным приравненным платежам) и выданным обеспечениям;

6. Гарантийные обязательства, поручительства Общества;

7. Сведения о претензионной работе Общества. Сведения об участии Общества в судебных процессах. Сведения о трудовых спорах. Сведения о выданных исполнительных листах.

Данное требование получено генеральным директором ООО «Альтаир» 05.03.2023, однако документы не были предоставлены ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Решение суда обжалуется ответчиком только в части удовлетворения исковых требований. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве истца на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее -Закон № 14-ФЗ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Частью 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ установлен перечень документов, которые общество обязано хранить: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний Совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, Совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно части 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные частью 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Таким образом, с документами, подтверждающими деятельность общества, истец вправе знакомиться по месту хранения этих документов.

В силу части 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Исходя из буквального толкования данных норм, право участника на информацию неограниченно ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо N 144) указано, что судам необходимо иметь в виду, что Закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона №13-ФЗ участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. Решение общего собрания участников общества о даче согласия на залог доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежащих участнику общества, принимается большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Голос участника общества, который намерен передать в залог свою долю или часть доли, при определении результатов голосования не учитывается.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 358.15 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что доля ФИО4 в уставном капитале Общества находилась в залоге у ФИО6, ФИО5 на основании договора займа с залогом №2-364 от 17.02.2017, договора займа с залогом №2-365 от 17.02.2017.

При этом в пункте 3.2.1 Договоров предусмотрено, что залогодатель имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его целевым назначением и получать доходы от предмета залога, обеспечивая его сохранность.

08.06.2023 за ГРН 2237801420448, а также 09.06.2023 за ГРН 2237801427015 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены сведения о прекращении обременения залогом доли ФИО4 в уставном капитале Общества.

Следовательно, поскольку ФИО4 является участником Общества, он вправе требовать предоставления надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности Общества.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Информационного письма № 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Факт обращения истца с требованием предоставить документы о деятельности Общества подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия у Общества каких-либо из истребованных судом документов в рамках заявленного предмета исковых требований, а также невозможности предоставления данных документов истцу в материалы дела не представлено.

Запрашиваемые истцом документы содержат экономическую информацию, представляющую практический интерес для участника, обладание такого рода информацией является необходимым условием для реализации участниками Общества принадлежащих ему правомочий на участие в управлении делами Общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, Уставом Общества, и вытекающих из их статуса участника Общества.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу испрашиваемых документов, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части обязания Общества предоставить следующие документы:

1. Полный комплект бухгалтерской отчетности за 2020-2022 отчетные периоды, включая все формы отчетности Общества и пояснительные записки.

2. Годовые отчеты Общества за 2020-2022 отчетные периоды, включая протоколы очередных общих собраний участников Общества, на которых утверждались годовые результаты деятельности Общества.

3. Налоговые декларации за 2020-2022 отчетные периоды.

4. Развернутые по счетам учета и аналитике оборотно-сальдовые ведомости за 2019-2022 отчетные периоды.

5. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности Общества на текущую дату, включая задолженность по платежам в бюджет (налогам, сборам и иным приравненным платежам) и выданным обеспечениям.

6. Гарантийные обязательства, поручительства Общества.

7. Договора со всеми контрагентами, материалы переписки и работы с кредиторской и дебиторской задолженностью за период с 2019 по 2022 годы;

8. Журналы, ордера, синтетические и аналитические регистры бухгалтерского учета, регистры налогового учета, книги покупок, продаж с прилагаемыми счетами-фактурами.

9. Журналы, ордера, синтетические и аналитические регистры бухгалтерского учета, регистры налогового учета, книги покупок, продаж с прилагаемыми счетами-фактурами;

10. Учетную политику Общества за период с 2020 по 2022 годы.

11. Кадровые документы и документы по заработной плате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона №14-ФЗ по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с первичными и бухгалтерскими документами общества.

Согласно части 1 статьи 48 Закона № 14-ФЗ для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона № 14-ФЗ по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи.

В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части обязания Общества обеспечить проведение аудиторской проверки деятельности общества за период с 2020 года по 2022 год, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) доступа ко всем, необходимым для проведения указанной аудиторской проверки, документам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альтаир».

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума N7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определен судом первой инстанции на основе перечисленных в ч. 4 ст. 174 АПК РФ принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу № А56-33465/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.Б. Слобожанина

Н.Е. Целищева