Постановление от 12 мая 2022 г. по делу № А56-131282/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-131282/2019
12 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1578/2022) по правилам первой инстанции

иск общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Елисеевское Поместье»

3-е лицо: ФИО2

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – Общество «Горизонт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елисеевское Поместье» (далее – Общество «Елисеевское Поместье») о взыскании по договору от 15.06.2018 № 05-06-18/Г на производство работ по устройству асфальтобетонного покрытия на территории автомастерской (далее – Договор): 1 021 088 руб. задолженности, 14 640,39 руб. неустойки, также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,01 % за каждый день просрочки оплаты за период с 03.12.2019 по дату погашения задолженности, 11 900 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены.

ФИО2 обжаловал решение в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов и заключения специалиста АНО «Консультативно – экспертный центр «Уровень» ФИО3 от 22.12.2021 установил, что оспариваемое решение затрагивает права подателя жалобы как бывшего участка общества, поскольку выводы, изложенные в решении, являются основанием для взыскания убытков с участников, в связи с чем установил наличие оснований, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В данном случае принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО2 по отношению к сторонам спора, поскольку без его участия как лица, участвующего в деле, не представляется возможным проверить довод о подписании спорного договора подряда, в связи с чем определением суда от 28.03.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Елисеевское поместье» ликвидировано по решению налогового органа. Деятельность прекращена 02.09.2021.

В силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо (определение Верховного Суда РФ от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Доказательства обжалования решения налогового органа об исключения Ответчика из ЕГРЮЛ в суд апелляционной инстанции не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд







ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу № А56-131282/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 05.12.2019 №299, в размере 23 357 руб.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи



Ю.В. Пряхина


В.А. Семиглазов