Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А73-4469/2023

1123/2023-38115(4)

Шестой арбитражный апе

лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5253/2023
23 ноября 2023 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ротаря С.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Котельный Завод «Промкотлоснаб»

на решение от 27.08.2023 по делу № А73-4469/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб»

о взыскании 63 231,45 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» (далее – ООО «КЗ «Промкотлоснаб») о взыскании 63 231,45 рубля, из которых: 62 208,84 рубля составляют задолженность за оказанные услуги по обеспечению тепловой энергией в период с октября по ноябрь 2018 года; 1022,61 рубля проценты за период с 20.12.2022 по 09.03.2023.

Определением суда от 30.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 30.05.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения, которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ООО «КЗ «Промкотлоснаб» от 02.06.2023, судом изготовлено мотивированное решение от 27.08.2023.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «КЗ «Промкотлоснаб» в апелляционной жалобе просит решение суда от 27.08.2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что не учтено судом первой инстанции при рассмотрении спора.

Определением суда от 02.10.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (сторона 1) и ООО КЗ «Промкотлоснаб» (сторона № 2) соглашения от 31.05.2019 № 04-05-27-03-94, сторона 2 обязалось возместить затраты стороне 1 по обеспечению энергоснабжения объекта (котельная № 1, расположена по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, Князе-Волконский гарнизон, в/г № 7, в. ч 16802) находящегося в оперативном управлении у стороны 1.

В период с октября 2018 по ноябрь 2018 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ обеспечивало энергоснабжением ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, за ООО КЗ «Промкотлоснаб» числилась задолженность в размере 62208,84 рубля.

Претензией от 15.11.2022 № 370/У/4/1/6/4357, истец уведомил ответчика о наличии задолженности, просил принять меры по её погашению.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания истцом услуг энергоснабжения в заявленный период, подтверждается представленными доказательствами, в частности: актами об оказании услуг от 01.07.2019 № 04ГУ-005080, от 01.07.2019 № 04ГУ-008081, и не оспаривается сторонами.

В отсутствии документов, подтверждающих оплату основной задолженности в размере 62208,84 рубля за оказанные коммунальные услуги в период с октября по ноябрь 2018, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, в том числе в части штрафных санкций.

Между тем судом при рассмотрении дела не учтено заявленное и зарегистрированное в Картотеке Арбитражных дел (электронное дело) ходатайство ответчика от 11.04.2023 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, на что ссылается податель в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом оказаны услуги в период с октября по ноябрь 2018, согласно пункту 3.4 соглашения возмещение стороне 1 стоимости энергоснабжения осуществляется в виде 100% оплаты энергоснабжения в течении 10 банковских дней с момента получения счета.

Истец, согласно условиям соглашения, выставил ответчику счета на оплату от 01.07.2019 № 04ГУ-004589, от 01.07.2019 № 04ГУ-004588, таким образом, ответчик должен был произвести оплату потребленного ресурса с 12.07.2019 (по истечении 10 банковских дней), а истец с указанной даты узнать о нарушении своих прав и о лице, которое их нарушило, в связи с чем имел возможность обратиться в суд вплоть до 13.07.2022.

Между тем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями 29.03.2023 (штамп входной корреспонденции суда), то есть за пределами срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Какие-либо доказательств, свидетельствующих о приостановлении, либо прерывании срока исковой давности в порядке, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, материалы дела не содержат.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 27.08.2023 отмене, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, не распределяются, поскольку истец освобожден от её уплаты, а по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.08.2023 по делу № А73-4469/2023 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ротарь С.Б.