Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А40-40764/2023

654/2023-175967(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-40764/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Семёновой А.Б., Бодровой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023г. (резолютивная часть от 02.05.2023г.) по делу № А40-40764/23

по иску ООО "Инженерная геология исторических территорий" (ОГРН <***>) к Государственному казённому учреждению города Москвы "Технический центр департамента культуры города Москвы" (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Инженерная геология исторических территорий" (далее – истец, подрядчик) предъявило Государственному казённому учреждению города Москвы "Технический центр департамента культуры города Москвы" (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании долга в размере 16 984 876 руб. 55 коп., неустойки в размере 140 125 руб. 23 коп. за период с 27.01.2023 по 28.02.2023, а также с 01.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 02.05.2023г., изготовленным в полном объеме 10.05.2023г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.


В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Инженерная геология исторических территорий" (истец) и Государственным казенным учреждением города Москвы "Технический центр департамента культуры города Москвы" (ответчик) 28 сентября 2021 года заключен Государственный контракт № 222/21 от на разработку проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ ГБУК города Москвы "Москонцерт" по адресу: <...> (Государственный контракт).

Государственный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), идентификационный код закупки: 212771066180177020100101980010000243.

В соответствии с пунктом 1.1. Государственного контракта истец принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ ГБУК города Москвы "Москонцерт" по адресу: <...> (далее - «Работы») в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Государственному контракту), а ответчик принял на себя обязательства принять результат выполненных Работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Государственным контрактом.

В соответствии с условиями Технического задания истец принял на себя следующие обязательства: провести необходимые инженерные изыскания, инженерно-технические обследования, комплексные научные исследования, получить необходимые исходные данные; разработать проектно-сметную документацию на ремонтно-реставрационные работы, провести государственную историко-культурную экспертизу, получить необходимые согласования; получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; разработать рабочую проектную документацию и согласовать её с заинтересованными организациями.

В соответствии с пунктом 2.1. Государственного контракта цена работ составляет 24 274 876 рублей 55 копеек, НДС не облагается на основании п.п. 15 п. 2 ст.149 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2.6. Государственного контракта цена Работ является твердой, определена на весь срок исполнения Государственного контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Государственного контракта авансовый платеж не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2.7.2 Государственного контракта ответчик оплачивает работы, выполненные истцом на соответствующем этапе Графика выполнения работ (Календарного плана), на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета/счета-фактуры по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания ответчиком акта сдачи- приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

В соответствии с пунктом 3.1. Государственного контракта сроки выполнения работ составляют 360 календарных дней с даты его заключения. Таким образом, Работы должны быть выполнены в срок не позднее 23 сентября 2022 года.


Сроки производства этапов Работ согласованы сторонами в Графике выполнения работ (Календарном плане), являющемся приложением № 3 к Государственному контракту.

Согласно Графику выполнения работ Работы выполняются в 2 этапа.

Этап № 1 включает в себя следующие виды работ: проведение инженерных изысканий, инженерно-технических обследований и комплексных научных исследований, корректировка и согласование специальных технических условий по пожарной безопасности, получение новых технических условий; разработка проектной, в том числе сметной документации на ремонтно-реставрационные работы, проведение государственной историко-культурной экспертизы, получение необходимых согласований; сдача и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Работы, указанные в п. 1) и 2) Графика выполнения работ, должны быть выполнены в течении 240 календарных дней.

Работы, указанные в п. 3) Графика выполнения работ, должны быть выполнены в течении 70 календарных дней с момента выполнения работ, указанных в п. 1) и 2).

Таким образом, работы, предусмотренные 1 этапом работ, должны быть выполнены в срок не позднее 310 календарных дней, то есть не позднее 04 августа 2022 года.

Этап № 2 включает в себя следующие виды работ: разработка рабочей проектной документации, получение всех согласований, необходимых для проведения работ.

Работы, предусмотренные 2 этапом работ, должны быть завершены в течении 50 календарных дней с момента завершения 1 этапа работ.

В соответствии с п. 12.1. Государственный контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 01 декабря 2022 года.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя по Государственному контракту обязательства.

В соответствии с предусмотренными Государственным контрактом лимитами финансирования на 2021 год сторонами 20 декабря 2021 года сторонами произведена частичная приемка выполненных работ и подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по Государственному контракту на сумму 7 290 000 руб. 00 коп. (часть работ, предусмотренных 1 этапом). Указанная сумма уплачена ответчиком в полном объеме.

Разработанная истцом проектная документация согласована Департаментом культурного наследия города Москвы, что подтверждается нижеследующими документами: акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению (реставрация и приспособление для современного использования) вы- явленного объекта культурного наследия "Доходный дом с рестораном "Альпийская роза", 1820-е гг., 1898 г., архитектор ФИО4, 1903 г., архитектор ФИО5, 1912 г. Архитектор ФИО6, 1924 г, архитектор И. ФИО7", расположенного по адресу: <...> от 26.09.2022 № б/н; согласование проектной документации на проведение работ по сохранению (реставрации и приспособлению для современного использования) выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом с рестораном "Альпийская роза", 1820-е гг., 1898 г, архитектор ФИО4, 1903 г., архитектор ФИО5, 1912 г., архитектор ФИО6, 1924 г., архитектор И. ФИО7", расположенного по адресу: <...>" от 29.11.2022 № ДКН- 056601-000440/22.

Разработанная истцом проектно-сметная документация получила положительное заключение Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза" за № 77-1-1-3-087375-2022 от 12 декабря 2022 года.


Разработанная истцом рабочая документация согласована со всеми заинтересованными организациями. Документы, подтверждающие согласование рабочей документации переданы в адрес ответчика.

Результат выполненных по Государственному контракту работ в полном объеме передан ответчику 16 декабря 2022 года письмом за исх. № 1612-тц от 16.12.2022 г.

Указанным письмом истцом в адрес ответчика направлены: разработанная истцом проектно-сметная документация; разработанная истцом рабочая документация; документы, подтверждающие согласование проектной и рабочей документаций; платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств на счет ответчика в качестве обеспечения гарантийных обязательств; акты сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 12 декабря 2022 года на сумму 5 649 357 руб. 07 коп. (1 этап работ) и № 3 от 12 декабря 2022 года на сумму 11 335 519 руб. 48 коп. (2 этап); счета на оплату выполненных работ по 1 и 2 этапу работ.

В соответствии с п.4.3. Государственного контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Письмом за исх. № ТЦ-09-914/22 от 21.12.2022 г. ответчик указал на отсутствие согласования рабочей документации с ПАО "Россети Московский регион".

В ответ на указанное замечание ответчика истец 26 декабря 2022 года письмом за исх. № 2312-тц от 23.12.2022 г. направил в адрес ответчика документы, подтверждающие согласование рабочей документации с ПАО "Россети Московский регион", а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 23 декабря 2022 года на сумму 11 335 519 руб. 48 коп. (2 этап).

Письмом за исх. № ТЦ-09-914/22 от 27.12.2022 г. ответчик подтвердил факт согласования разработанной истцом рабочей документации (2 этап работ) с ПАО "Россети Московский регион". Несмотря на вышеизложенное, ответчик акты сдачи-приемки выполненных работ не подписал, мотивированных замечаний относительно объема и качества выполненных работ не направил, указал на то, что он не имеет обязательств перед истцом в связи с истечением срока действия Государственного контракта.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ, истец, руководствуясь п. 4 ст. 753 ГК РФ оформил односторонние акты сдачи-приёмки выполненных работ: № 2 от 12 декабря 2022 года на сумму 5 649 357 руб. 07 коп. (1 этап работ); № 3 от 23 декабря 2022 года на сумму 11 335 519 руб. 48 коп. (2 этап).

Односторонние акты сдачи-приёмки выполненных работ направлены в адрес ответчика 28 декабря 2022 года письмом-претензией за исх. № 2812 от 28.12.2022 г.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом за исх. № ТЦ-09-1028/22 от 16.01.2023 года отказался оплачивать стоимость выполненных работ, мотивируя тем, что срок Государственного контракта истек.


В соответствии с п. 2.7.2. Государственного контракта Заказчик оплачивает работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Таким образом, Заказчик обязан оплатить выполненные Подрядчиком работы в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 16 984 876 руб. 55 коп.

Также в соответствии с п. 7.8. Государственного контракта за каждый день просрочки исполнения Заказчиком предусмотренного контрактом обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание, что ответчик уведомлен о составлении истцом односторонних актов 27 декабря 2022 года, 30-дневный срок оплаты выполненных работ истек 26 января 2023 года.

Таким образом, на сумму задолженности начиная с 27 января 2023 года подлежит начислению неустойка в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца неустойка за период с 27.01.2023 по 28.02.2023 составляет 140 125 руб. 23 коп. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 16 984 876 руб. 55 коп., неустойка в размере 140 125 руб. 23 коп. за период с 27.01.2023 по 28.02.2023, а также с 01.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письмом за исх. № ТЦ-09- 914/22 от 27.12.2022 г. ответчик указал на отсутствие у него обязательств перед истцом по оплате, в связи с истечением срока действия Государственного контракта, не состоятелен, в силу следующего.

В соответствии с условиями пункта 12.2 Государственного контракта истечение срока его действия влечет прекращение обязательств по нему за исключением гарантийных обязательств и обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта.

Проектно-сметная и рабочая документация разработаны истцом до момента истечения срока действия Государственного контракта.

Проектно-сметная передана в Мосгосэкспертизу в сентябре 2022 года, то есть в пределах срока действия Государственного контракта.

В период с 25 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года между ответчиком и Мосгосэкспертизой подписано 5 (пять) дополнительных соглашений, что свидетельствует о том, что ответчик своими действиями показывал заинтересованность в продолжении выполнения работ.

В связи с вышеизложенным, у истца отсутствовали основания полагать, что ответчик не заинтересован в продолжении исполнения обязательств по Государственному контракту после формального истечения срока его действия.

Кроме того, прекращение исполнения Государственного контракта в момент прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации, а также в


момент согласования рабочей документации с заинтересованными организациям не отвечает признакам разумности и добросовестности.

Согласно размещенному на официальном сайте Мэра Москвы 25 декабря 2022 года сообщению согласован проект ремонтно-реставрационных работ в историческом здании Москонцерта на Пушечной, в здании проведут комплекс реставрационных работ (https://www. mos. ru/news/item/117989073/.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что результат выполненных истцом работ имеет для ответчика потребительскую ценность и будет использован в дальнейшем для производства ремонтно-реставрационных работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки в заявленном размере является явно несоизмеримой с нарушенным обязательством, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера неустойки было сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Указанный довод ответчика, а также довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что «сумма неустойки в заявленном размере является явно несоизмеримой с нарушенным обязательством», признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку данные обстоятельства сами по себе (при отсутствии документального обоснования) не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,

что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит

оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023г. (резолютивная часть от 02.05.2023г.) по делу № А40-40764/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи А.Б. Семёнова

Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.