Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А33-9911/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года

Дело № А33-9911/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество №37" (ИНН 2452013376 , ОГРН 1022401409480)

к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Красноярского края в лице агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края;

- администрации ЗАТО г. Железногорск;

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 25.03.2019 № 1;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Садоводческое товарищество №37" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик) о признании права собственности на движимое имущество – электрическую подстанцию КТП-415У в силу приобретательной давности.

Определением от 09.04.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2019 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 24.05.2019.

Определением от 24.05.2019, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Красноярский край в лице агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края; администрация ЗАТО г. Железногорск. Судебное разбирательство по делу отложено до 27.06.2019.

Представители ответчика и третьих лиц, в судебное заседание 27.06.2019 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

22.05.2019 от Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, имущество в реестре федеральной собственности не учитывается. Считает, что Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не является надлежащим ответчиком, поскольку между истцом и управлением отсутствует спор о праве.

27.06.2019 от Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поступил отзыв на исковое заявления, из которого следует, что в реестре государственной собственности Красноярского края спорное имущество не учитывается.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению товарищество собственников недвижимости «Садоводческое товарищество №37» с 1993 года и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет электрической подстанцией КТП-415У, установленной на территории ТСН и использующейся для подачи водоснабжения и электроснабжения членов ТСН. Данная электрическая подстанция является движимым имуществом, приобретена и установлена членами товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество №37» в 1993 году документы, подтверждающие право собственности на подстанцию у истца отсутствуют.

Истец указал, что с 1993 года и по настоящее время истец пользуется подстанцией, как собственной, осуществляя все необходимые действия по ее эксплуатации, производится обслуживание подстанции.

В обоснование добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом недвижимости как своим собственным в течение срока приобретательной давности истец представил: договор № 2003-0-ГЭС-8 от 01.04.2003; договор на техническое обслуживание № 2013-0-ГЭС-12 от 30.05.2013 акт № 186/14-С от 10.09.2014 разграничения балансовой принадлежности; договор на техническое обслуживание № 0-02/9 от 20.07.2016; договор на техническое обслуживание № 2-2019-0-ГЭС от 11.02.2018; письмо МП «Горэлектросеть» исх.№88-14/300 от 25.03.2019, согласно которому за период с 2003 года по настоящее время между МП «Горэлектросеть» и ТСН СТ №37 существуют договорные отношения, в рамках которого Заказчик (ТСН СТ №37) поручает, а исполнитель (МП «Горэлектросеть») принимает на себя обязательства по выполнению технического обслуживания и текущего ремонта электрооборудования КТП-415 «У», РУ-6кВ, тр-р 180кВа, ВЛ-6кВ L=40, а заказчик обязуется производить оплату за выполненные работы (услуги) исполнителю ежемесячно; справку МП «Горэлектросеть», согласно которой по состоянию на 22.03.2019 задолженность контрагента ТСН СТ №37 перед МП «Горэлектросеть» за техническое обслуживание и текущий ремонт электрооборудования по данным договорам отсутствует; акт сверки взаимных расчетов между ТСН СТ №37 и МП «Горэлектросеть» за период с 01.01.2014 по 31.12.2018; акт №186/14-С от 10.09.2014 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей.

Истец представил в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости оборудования от 19.03.2019 № 9-03/19, выполненный ООО «Агентством оценки», согласно которому, рыночная стоимость ТП-415У составляет 27 494 руб. 46 коп.

Постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 09.04.2019 № 999 р-з, товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество №37» разрешено использование земельного участка без его предоставления и установления сервитутов, в целях осуществления размещения трансформаторной подстанции (приложение № 1) без предоставления в аренду, местоположение земельного участка: Российская Федерация Красноярский край, ЗАТО Железногорск, примерно в 43 м по направлению на юго-запад от садового дома № 6 по улице № 4 в ТСН № 37, кадастровый квартал: 24:58:0706001, согласно схеме границ земельного участка (Приложение № 2); выдано разрешение для размещения трансформаторной подстанции.

Полагая, что в течение срока приобретательной давности им осуществлялось добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового основания истец ссылается на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 ГК РФ, одним из них является приобретательная давность.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 ГК РФ, согласно пункту 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 16 указанного выше Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (пункт 19 Постановления N 10/22).

По смыслу вышеизложенных разъяснений, а также положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 Постановления N 10/22 лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

В рамках настоящего дела истцом, на основании приведенной выше нормы, заявлено требование к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Вместе с тем, из искового заявления и пояснений истца следует, что прежний собственник имущества неизвестен. В материалы дела не представлены доказательства того, что Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва являлось прежним собственником спорного имущества.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не нарушает права истца в отношении указанного объекта движимого имущества и не является надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова