Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А15-2127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2127/2021
21 апреля 2022 года
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием заявителя - ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность), заинтересованного лица - ФИО4 (доверенность), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы КФХ ФИО2 о признании недействительным решения УФАС России по РД от 28.01.2021 №05-01/601,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ ФИО2 (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 28.01.2021 №05-01/601.

По данному заявлению судом возбуждено дело №А15-2127/2021.

Определением от 05.03.2022 рассмотрение данного дела отложено на 11 час. 00 мин. 31.03.2022.

Заявитель в судебном заседании требование по заявления поддержал по приведенным в заявлении и дополнении к заявлению основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2021 (вх.№01) в Дагестанском УФАС зарегистрировано заявление главы КФХ ФИО2 о нарушении администрацией сельского поселения «село Ленинаул» Казбековского района антимонопольного законодательства.

В своем заявление глава КФХ указывает следующее.

Администрацией СП «село Ленинаул» Казбековского района (далее- администрация) в газете «Дагестанская правда» №195 17.09.2020 размещено извещение о предоставлении земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. 15.10.2020 при личном обращении сам, ФИО2, обратился с заявлением о намерении участвовать в аукционе. Однако в нарушении требования статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) и извещения опубликованного в газете «Дагестанская правда» №135 от 17.09.2020 администрация СП «село Ленинаул»- специалист 2-й категории в кабинете №3 отказался принять заявление, мотивируя свои действия тем, что он не уполномочен принимать заявления. После отказа приема заявления, сам в тот же день, 15.10.2020, обратился в прокуратуру Казбековского района для принятия мер. 16.10.2020 направил по почте заявление о намерении на участие в аукционе. Нарушен порядок опубликования извещения, что приводит к ограничению доступа граждан на участие в аукционе. Извещение не опубликовано на сайте администрации СП «село Ленинаул»: «www. ленинаул. РФ, а также на сайте «www torgi ru». Свидетельством отсутствия опубликования извещения на сайт администрации СП «село Ленинаул» и на сайте «www torgi ru» является протокол осмотра доказательств от 16.10.2020 и 14.10.2020.

В данной жалобе глава КФХ просит управление выдать администрации предписание об аннулировании результатов запроса предложений.

По результатам рассмотрения жалобы общества, Управление ФАС России по Республике Дагестан приняло решение от 28.01.2021 №05-01/601 об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Сочтя недействительным решение управления об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 28.01.2021 №05-01/601, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрен иной срок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

С настоящим заявлением глава КФХ обратился в арбитражный суд 20.04.2021, оспоренное решение принято антимонопольным органом 28.01.2021, то есть в пределах предусмотренного частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным оспоренного решения необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что требование заявителя является обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 23 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдаче в случаях, указных в настоящем Законе обязательных для исполнения предписаний.

Частями 1,2 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.


Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:

вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в законную силу решение антимонопольного органа;

по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона;

отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства в действиях лиц, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в случаях: отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства (п.2); по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона (п.5).

Из выписки из газеты «Дагестанская правда» за 17 сентябрь без даты следует, что администрация СП «село Ленинаул» опубликовала извещение в названной газете о том, что граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков, вправе подать заявление о намерении участвовать в аукционе в течение 30 дней со дня опубликования настоящего извещения на официальном сайте администрации и на сайте «torgi gow.ru» с указанием адреса: <...>, администрация СП «село Ленинаул», кабинет №13 специалиста 20-й категории. Дата и время окончания приема заявлений - 19.10.2020, в 8:00, дата подведения итогов-19.10.2020, в 09:00.

Заявителем оспорено решение управления по тем основаниям, что антимонопольный орган не принял в качестве доказательств протокола осмотра доказательства официального сайта администрации СП «село» от 14 и 16.10.2020, свидетельствующих об отсутствии опубликования извещений на сайте администрации СП «село Ленинаул»: «www. Ленинаул. РФ и на сайте «www torgi gow.ru».

Как следует из оспоренного решения 28.01.2021 №05-01/601, по результатам рассмотрения жалобы общества, управление со ссылкой на пункт 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции отказало в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, указав на то, что отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решение управления мотивировано тем, что им установлено требование опубликования извещения о предоставлении земельного участка 16.09.2020 22:44 на официальном сайте «torgi gow.ru» и что администрация представила копию газеты «Дагестанская правда» и копию извещения об опубликовании на официальном сайте администрации СП «село Ленинаул» http/ленинаул.рф о проведении аукциона в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

обеспечивать опубликование извещения о предоставлении земельного участка для

указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 5 статьи 46 устава МО «село Ленинаул» Казбековского района РД, зарегистрированного в Управлении Минюста РД 22.08.2017 предусмотрено, что официальным опубликованием считается первая публикация полного текста муниципального правового акта в периодическом издании, определенном правовым актом главы сельского поселения.

Материалами дела не установлено опубликование администрацией извещения о проводимого аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером 05:12:000015:2261 в периодическом издании либо на официальном сайте администрации СП «село Ленинаул».

Судом неоднократно предлагалось администрации и управлению представить доказательства размещения администрацией СП «село Ленинаул» извещения о проведении спорного аукциона на официальном сайте администрации СП «сел.Ленинаул» (скриншот с иформацией).

Однако такие доказательства ни администрация, ни управление в материалы дела такие доказательства не представили по делу.

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренцию.

Довод главы КФХ о непринятии специалистом администрации заявления на участие в аукционе подтверждается вступившим в законную силу решением Казбековского района суда РД от 12.05.2021 по делу №2а-59/2021, которым признаны незаконным действие (бездействие) администрации СП «село Ленинаул» Казбековского района об отказе в принятии заявления ФИО2 о намерении участвовать в аукционе на право аренды земельного участка площадью 15000кв.м с кадастровым №05:12:000015:2261.

В решение содержится пояснение представителя администрации ФИО5, который пояснил: 17.10.2020, за день –два до окончания приема документов к нему в кабинет зашел ФИО2 заявлением о желании участвовать в аукционе на право аренды земельного участка. В связи с тем, что заявление ФИО2 было адресовано главе администрации сП «село Ленинаул» ФИО6, то он предложил с заявлением зайти к главе сельской администрации. После этого ФИО2 ушел.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон по делу, материалы дела в совокупности и во взаимосвязи, приходит к выводу о наличии в действиях администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Требование заявителя обоснованное, следует признать недействительным решение управления от 28.01.2021 №05-01/601 об отказе в возбуждении дела и обязать управление рассмотреть вопрос по возбуждению дела по заявлению ФИО2 от 11.01.2021 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

При подаче заявления по квитанции от 27.04.2021 уплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по заявлению подлежат отнесению на управление, с которого следует взыскать в пользу заявителя 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение УФАС России по РД от 28.01.2021 №05-01/601 об отказе в возбуждении дела, как не соответствующее требованиям Федерального закона «О защите конкуренции», и обязать УФАС России по РД рассмотреть вопрос по возбуждению дела по заявлению ФИО2 от 11.01.2021 по признакам нарушения антимонопольного законодательства в недельный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Управления ФАС России по РД в пользу ФИО2 судебные расходы по госпошлине по заявлению в размере 300(триста)рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова