Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А41-84395/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-84395/16
06 февраля 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю.Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "АЛЮСТЭМ" (ИНН 7715557561, ОГРН 1057746442742) к ООО "СТРОЙЛАЙН" (ИНН 5038102145, ОГРН 1135038008225) о взыскании 296 314 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЮСТЭМ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙЛАЙН" (далее – ответчик) о взыскании 270 102 руб. 26 коп. задолженности и 26 212 руб. 73 коп. неустойки

В соответствии со статьей 227 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО "АЛЮСТЭМ" («заказчик») и ООО "СТРОЙЛАЙН" («подрядчик») был заключен договор подряда № 14/21/15 от 20.01.2015г., в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2015г., предметом которого является выполнение подрядчиком работ стоимостью 524 254 руб. 65 коп., а также и приемка и оплата заказчиком.

Срок выполнения работ определен пунктом 2 договора и составляет 23 рабочих дня с даты получения аванса, величина которого определена в пункте 4.2 договора, и с учетом дополнительного соглашения, составляет 366 978 руб. 26 коп.

Заказчик исполнил обязательство по внесению аванса подрядчику, платежным поручением № 65 от 16.02.2015г. на сумму 366 978 руб. 26 коп.

По акту сдачи-приемки № 1/1 от 28.05.2015г., подрядчик выполнил и сдал, а заказчик принял работы стоимостью 96 876 руб.

Указывая, что в оставшейся части работы на сумму полученного аванса в размере 270 102 руб. 26 коп. выполнены подрядчиком не были, заказчик обратился с настоящим иском о взыскании неотработанного аванса, а также начисленной за просрочку выполнения работ неустойки в размере 26 212 руб. 73 коп.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда при условии компенсации понесенных подрядчиком расходов предусмотрено ст.717 ГК РФ, согласно которой заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Также, частью 3 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Положением ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 3 ст.425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Исходя из совокупного толкования вышеупомянутых норм гражданского законодательства, в том числе положений п.1 ч.1 ст.8, ст.307 ГК РФ, наличие между сторонами действующего договора порождает для них необходимость надлежащего исполнения принятых в рамках него обязательств.

Вопреки положениям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, арбитражному суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении действия договора № 14/21/15 от 20.01.2015г., как по предусмотренным законом основаниям (ст. 715, 717 ГК РФ), так и по основаниям, установленным условием пункта 7.3 договора (ст.450.1 ГК РФ). Направленная в адрес ответчика досудебная претензия № 25 от 17.10.2016г. не содержит указания на расторжение либо односторонний отказ истца от исполнения договора № 14/21/15 от 20.01.2015г., и не может быть принята в качестве доказательства, свидетельствующего о прекращении договорных отношений.

Следовательно, оснований для возврата неотработанного аванса в размере 270 102 руб. 26 коп. не имеется.

В то же время, с учетом положения ст.330 ГК РФ и допущенной просрочки выполнения работ, с подрядчика в пользу заказчик подлежит взысканию предусмотренная условием пункта 8.1 неустойка, величина которой рассчитана за период с 24.03.2015г. по 11.10.2015г., и составила 26 212 руб. 73 коп. (с учетом пятипроцентного ограничения ее размера).

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска, истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТРОЙЛАЙН" в пользу ООО "АЛЮСТЭМ" 26 212 руб. 73 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙЛАЙН" в доход федерального бюджета 789 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО "АЛЮСТЭМ" в доход федерального бюджета 8 137 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю.Бондарев