Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А07-6388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6388/2022
г. Уфа
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022

Полный текст решения изготовлен 21.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вестерос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3320 200 руб. по договору поставки №280621 от 28.06.2021, неустойки 452 020 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.01.2022, диплом


Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Вестерос» о взыскании 3320 200 руб. по договору поставки №280621 от 28.06.2021, неустойки 452 020 руб.

Определением суда от 16.03.2022 судом исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

21.04.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

18.05.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили письменные возражения.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

28.06.2021г. между ООО «ВЕСТЕРОС» (Покупатель) и ООО «Промэнергосервис» (Поставщик) заключен договор поставки № 280621 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар для объекта «Модернизация Чишминского сахарного завода с увеличением среднесуточной мощности завода до 6000 тонн свеклы в сутки» согласно Спецификации - Приложение № 1 к заключенному договору, на склад покупателя и выполнить шефмонтажные и пусконаладочные работы поставленного товара, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях заключенного договора. Адрес доставки, ассортимент, цены, количество и технические характеристики товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к договору).

Общая стоимость по договору в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору) составляет 24 321 000 (двадцать четыре миллиона триста двадцать одна тысяча) руб.

Покупателем товар, а также шефмонтажные и пусконаладочные работы приняты в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные и заверенные печатями сторон универсальные передаточные документы №27 от 06.08.2021 г. на сумму 13 052 000 руб., №28 от 13.08.2021 на сумму 11 269 000 руб., и акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.09.2021 г.

Пунктами 2.3.,2.3.1.,2.3.2.,2.3.3 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты:

1-йэтап: авансовый платеж в размере 9 900 400 руб., с учетом НДС 20% в размере 1 650 066 руб. 67 коп., осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора (п. 2.3.1 договора);

2-йэтап: оплата 9 900 400 руб., с учетом НДС 20% в размере 1 650 066,67 руб. 67 коп., осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения покупателем уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке и получении соответствующего счета на оплату (п. 2.3.2. договора поставки);

3-йэтап: оплата: 4 520 200 руб., с учетом НДС 20% в размере 753 366,67 руб. 67 коп., осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта о проведении пусконаладочных работ, но не позднее 30.08.2021 (п. 2.3.3. договора поставки).

Ответчиком, во исполнение п.п. 2.3.1., 2.3.2. договора поставки №280621, 28.06.2021 года осуществлен первый платеж в размере 9 900 400 руб. и 03.08.2021 года второй платеж в размере 9 900 400 руб.

В нарушение п. 2.3.3 договора обязательства по внесению окончательного платежа в размере 4 520 200 руб., ответчиком до 30.08.2021 (включительно) - не выполнены.

В связи с чем, у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность, которая погашалась покупателем частично в следующем порядке:

29.09.2021 года покупателем на расчетный счет поставщика перечислена сумма в размере 500 000 рублей;

21.10.2021 года - 500 000 рублей;

12.11.2021 года - 100 000 рублей.

Как указал истец, в ответ на полученную от истца претензию общество «Вестерос» письмом от 12.11.2021 №321 признало свою задолженность перед истцом и обязалось погасить возникшую задолженность в соответствии с представленным графиком ответчиком:

-до 19.11.2021 – 100 000 руб.,

- до 26.11.2021 – 100 000 руб.,

- до 03.12.2021 – 300 000 руб.,

- до 10.12.2021 – 300 000 руб.,

- до 17.12.2021 – 500 000 руб.,

- до 24.12.2021 – 1 000 000 руб.,

- до 31.12.2021 – 1 120 000 руб.

Как указал истец, в соответствии с графиком ответчик 23.11.2021 перечислил 100 000 руб.

Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, что приняв надлежащим образом и в полном объеме поставленный товар и выполненные шеф-монтажные и пусконаладочные работы, ответчик обязан был выполнить взятые на себя по договору поставки №280621 от 28.06.2021 обязательства по оплате.

По расчету истца задолженность составляет 3 320 200 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате ответчиком, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1.1 предмету договора, поставщик обязуется поставить покупателю согласно Спецификации - Приложение № 1 к заключенному договору, на склад покупателя и выполнить шефмонтажные и пусконаладочные работы поставленного товара, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях заключенного договора. Адрес доставки, ассортимент, цены, количество и технические характеристики товара указаны в Спецификации.

Истцом принятые обязательства по поставки были выполнены в полном объеме в полном объеме, в подтверждение чего представлены УПД №27 от 06.08.2021 и УПД №28 от 13.08.2021, подписанные сторонами (л.д.23-26).

Кроме того, согласно условиями договора, истец принял обязательства по выполнению для покупателя следующие работы шефмонтажные и пусконаладочные работы поставленного товара.

Отношения сторон по проведению шефмонтажа, пуско-наладки товара регулируются также договором, в частности пунктами 4.1.1 и 4.12, согласно которым шефмонтажные и пусконаладочные работы сдаются и принимаются по акту сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается обеими сторонами; подписание сторонами акта сдачи-приемки выполненных работа свидетельствует об окончании шефмонтажных и пусконаладочных работ.

В подтверждение исполненных обязательств истом представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ по договору поставки №280621 от 28.06.2021 от 23.09.2021 (л.д.27).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ и поставленного не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 31.08.2021-01.03.2022 в размере 452 020 руб.

Так согласно с п.7.3 заключенного договора, в случае нарушения срока оплаты окончательного платежа, покупатель обязан по требования поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Ответчик возражал относительно расчета суммы неустойки, ссылаясь на то, что по условиям п.2.3.3 договора, оплата суммы 4 520 200 руб., с учетом НДС 20% в размере 753 366,67, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта о проведении пусконаладочных работ, но не позднее 30.08.2021.

Как полагает ответчик, акт о проведении пусконаладочных работ составлен 23.09.2021, следовательно, обязанность ответчика по оплате третьего этапа до 30.09.2021, в связи с этим, расчет неустойки необходимо производить с 24.09.2021. Кроме того, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика исходя из следующего.

Согласно статье 421, части 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Исходя из буквального толкования пункта 2.3.3 договора, оплата 4 520 200 руб., с учетом НДС 20% в размере 753 366,67 руб. 67 коп., осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта о проведении пусконаладочных работ, но не позднее 30.08.2021.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условиями договора сторонами согласовано условие об оплате третьего этапа – не позднее 30.08.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

Основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Из материалов дела следует, что, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и не представил соответствующих доказательств. Сам по себе заявленный довод о возможности снижения судом неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, не является основанием для его применения в настоящем случае.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая все вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 452 020 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестерос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 320 200 руб., неустойку в размере 452 020 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 861 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.М. Файрузова