Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А46-13985/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13985/2024
28 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644010, <...>) о признании незаконным предупреждения от 17.06.2024 № 055/1/10-555/2024 о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушением антимонопольного законодательства,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости «Сосновый бор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2016, ИНН: <***>, 644518, Омская область, р-н Омский, дп. Чернолучинский, ул. Советская, д. 7),

при участии в судебном заседании

от акционерного общества «Омскоблгаз» - ФИО1 по доверенности от 30.12.2023 сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2, удостоверение, диплом,

от товарищества собственников недвижимости «Сосновый бор» - ФИО3, паспорт, ФИО4 паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее - АО «Омскоблгаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, Управление, антимонопольный орган,) о признании незаконным предупреждения от 17.06.2024 № 055/1/10-555/2024 о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки антимонопольного законодательства.

Определением судьи 07.08.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-13985/2024, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.08.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Сосновый бор» (далее – ТСН «Сосновый бор», ТСН, товарищество).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 03.10.2024, протокольным определением суда от 03.10.2024 рассмотрение дела отложено на 16.10.2024.

В обоснование заявленного требования АО «Омскоблгаз» указало, что при поставке в многоквартирный дом сжиженного углеводородного газа для коммунально-бытовых нужд населения (далее также - СУГ) договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее также - ТО ВДГО) не является публичным, в связи с чем заключение договора на ТО ВДГО в МКД является правом, а не обязанностью специализированной организации. Заявитель считает, что заказчик услуг по ТО ВДГО в соответствии с абзацем 2 пункта 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее также - Правила № 410) может заключить договор на ТО ВДГО с любой газораспределительной организацией (далее - ГРО), которой утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по трубопроводам. Такие тарифы на территории Омской области утверждены Приказом ФАС России от 16.11.2022 № 828/22 шести ГРО: АО «Омскгоргаз», АО «Омскоблгаз», АО «Омскгазстройэксплуатация», ООО «Омскгазсеть», ООО «Межоблгаз», ООО «Газпромнефть-энергосервис».

Также заявитель указал, что АО «Омскоблгаз» не является лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по ТО ВДГО, а отказ в заключении договора на ТО ВДГО в МКД № 7 по оферте ТСН «Сосновый бор» от 08.04.2024 был экономически и технологически обоснованным и не ущемляет интересы потребителей услуг.

АО «Омскоблгаз» обращает внимание суда также на то, что не оказывает услуги по ТО ВДГО/ВКГО в многоквартирных домах в д.п. Чернолучинское Омского района Омской области; в указанном населенном пункте нет сетей газораспределения, эксплуатируемых данной ГРО, в связи с чем, принятие на обслуживание одного МКД № 7 экономически технологически нецелесообразно. Изменение законодательства с 01.09.2023 повлекло значительное увеличение объема работы для АО «Омскоблгаз» как поставщика услуг по ТО ВДГО/ВКГО в многоквартирных домах, в которые поставляется природный газ.

В отзыве на заявление антимонопольный орган указал на законность и обоснованность оспариваемого предупреждения, указав, что поскольку Управлением в действиях общества выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, Омское УФАС России посчитало необходимым принять меры, направленные на предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции и в соответствии со статьей 39.1 Закона № 135-ФЗ выдало АО «Омскоблгаз» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства - пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявленное требование, представитель Омского УФАС России поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования. Представители третьего лица просили отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Омское УФАС России поступило обращение ТСН «Сосновый бор» (вх. № 3805-ЭП/24 от 25.04.2024) о необоснованном отказе АО «Омскоблгаз» от заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Омская область. Омский район, д.п. Чернолученский. ул. Советская, д. 7 (далее также – МКД №7).

Антимонопольный орган, проанализировав указанное обращение на предмет соответствия антимонопольному законодательству, установил следующее.

АО «Омскоблгаз» в период 2016 - 2023 годы оказывало слуги по ТО ВДГО в МКД №7 на основании договора №2ТО/2997/2016 от 07.09.2016, работы по которому выполнялись с привлечением Омского межрайонного управления: слесари, аварийно-ремонтная бригада доставлялись из г. Омска в д.п. Чернолученское, по завершении работ возвращались обратно в г. Омск. В указанном дачном поселке не было газового участка АО «Омскоблгаз».

При рассмотрении обращения товарищества антимонопольным органом установлено, что в рассматриваемом МКД № 7 осуществляется поставка сжиженного углеводородного газа (СУГ) из резервуарной установки, владельцем которой является ООО «Омская областная газовая компания» (далее - ООО «ООГК»). В период заключения договора от 07.09.2016 поставщиком СУГ из резервуарной установки в МКД № 7 в 2016 году было АО «Омскоблгаз», которое после прекращения данной деятельности в 2017 году продолжило оказание услуг по ТО ВДГО в МКД № 7 на основании заключенного договора от 07.09.2016.

Далее, АО «Омскоблгаз» в письме от 29.12.2023 исх. № 01-06/15261-12 направило в адрес товарищества соглашение о расторжении договора от 07.09.2016, а также в письме от 15.01.2024 исх. № 01-06/290-12 уведомило ТСН «Сосновый бор» об отсутствии технической возможности заключить договор на ТО ВДГО в МКД № 7.

Поскольку поставщик СУГ в МКД № 7 - ООО «ООГК» не является специализированной организацией, учитывая, что АО «Омскоблгаз» в период 2016-2023 годы оказывало услуги по договору от 07.09.2016, ТСН «Сосновый бор» направило в адрес АО «Омскоблгаз» заявку (оферту) от 08.04.2024 о заключении договора на ТО ВДГО в МКД № 7 (вх. № 01-04/4208 от 11.04.2024,).

В ответ на указанную заявку товарищества, АО «Омскоблгаз» в письме от 19.04.2024 исх. № 01-06/5208-12 «О заключении договора на ТО ВДГО» возвратило товариществу комплект документов, указав на отсутствие у АО «Омскоблгаз» обязанности по заключению договора на ТО ВКГО и рекомендовало товариществу обратиться в другие специализированные организации: АО «Омскгоргаз» или АО «Омскгазстройэксплуатация».

Омское УФАС России, в соответствии с предоставленными полномочиями, рассмотрев доводы ТСН «Сосновый бор» и АО «Омскоблгаз», проанализировав представленные пояснения и документы, с учетом норм действующего законодательства в рассматриваемой сфере деятельности, усмотрело в действиях АО «Омскоблгаз» признаки нарушения антимонопольного законодательства, Правил № 410, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Указанное явилось основанием для выдачи АО «Омскоблгаз» антимонопольным органом предупреждения от 17.06.2024 № 055/1/10-555/2024 о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки антимонопольного законодательства.

В предупреждении Омское УФАС России указало на злоупотребление АО «Омскоблгаз» своим доминирующим положением на товарном рынке услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, путем технологически не обоснованного, прямо не предусмотренного Правилами № 410 отказа от заключения по направленной в соответствии с Правилами № 410 заявке (оферте) ТСН от 08.04.2024, договора на оказание услуг по ТО ВДГО в МКД № 7, что повлекло (может повлечь) ущемление интересов ТСН и неопределенного круга потребителей: множества граждан - владельцев ВДГО в МКД № 7.

Несогласие с указанным предупреждением послужило основанием для обращения АО «Омскоблгаз» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом ненормативного акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, установлен Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).

Согласно части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Как было указано ранее, основанием для выдачи оспариваемого предупреждения послужил вывод Омского УФАС России о наличии в действиях заявителя признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось злоупотреблении АО «Омскоблгаз» своим доминирующим положением на товарном рынке услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, путем технологически не обоснованного, прямо не предусмотренного Правилами № 410 отказа от заключения по направленной в соответствии с Правилами № 410 заявке (оферте) ТСН от 08.04.2024, договора на оказание услуг по ТО ВДГО в МКД № 7, что повлекло (может повлечь) ущемление интересов ТСН и неопределенного круга потребителей: множества граждан - владельцев ВДГО в МКД №7.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Управлением правильно установлены признаки нарушения заявителем антимонопольного законодательства, исходя из следующего.

Согласно частям 2 - 7 статьи 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в таком доме. Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с каждым собственником помещения и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, если общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме не принято решение об определении лица, которое от имени указанных собственников и нанимателей уполномочено на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме. Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в этом же многоквартирном доме осуществляются одной специализированной организацией, за исключением случая, установленного частью 11 настоящей статьи. Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме осуществляется на основании договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенного собственником жилого дома со специализированной организацией. Специализированная организация осуществляет техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, порядок их оказания (выполнения) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Договоры о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до 01.09.2023, действуют до их прекращения или расторжения, но не позднее 01.01.2024 (часть 3 статья 3 ФЗ от 18.03.2023 № 71-ФЗ).

В соответствии с пунктом 131 (абзац 1 подпункта «а») Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме: в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие у абонента поставщика газа договора на ТО ВДГО в многоквартирном доме является основанием для приостановления в одностороннем порядке исполнения обязательств по поставке газа, в соответствии с подпунктом «е» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549).

Исходя из приведенного правового регулирования, коммунальная услуга газоснабжения предоставляется газоснабжающей организацией при условии обязательного осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в жилом доме в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом технические обслуживание и ремонт такого газового оборудования осуществляются специализированной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью, осуществляющей регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, и обеспечивающей подачу газа его потребителям, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме.

Таким образом, обязанность по заключению договоров о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования в МКД возлагается на лицо, эксплуатирующее соответствующее газовое оборудование.

Как следует из материалов дела, в связи с расторжением АО «Омскоблгаз» с товариществом ранее действующего договора №2ТО/2997/2016 от 07.09.2016 на оказание услуг по ТО ВКГО в рассматриваемом МКД №7, ТСН «Сосновый бор» 08.04.2024 направило в адрес АО «Омскоблгаз», как специализированной организации, оферту на заключение договора на ТО ВДГО в указанном МКД №7, поскольку поставщик СУГ в МКД № 7 - ООО «ООГК», специализированной организацией не является.

АО «Омскоблгаз» в письме от 19.04.2024 исх. № 01-06/5208-12 «О заключении договора на ТО ВДГО» АО «Омскоблгаз» отказало в заключении договора, указав на отсутствие у АО «Омскоблгаз» обязанности по заключению договора на ТО ВКГО и рекомендовало ТСН обратиться в другие специализированные организации: АО «Омскгоргаз» или АО «Омскгазстройэксгшуатация».

Так, в ходе рассмотрения обращения товарищества на запрос Омского УФАС общество в качестве оснований для отказа в заключении договора указало следующее: ранее действующий договор от 07.09.2016 расторгнут по инициативе АО «Омскоблгаз» в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ; АО «Омскоблгаз» для МКД № 7 не является специализированной организацией, поскольку МКД № 7 не подключен к газораспределительным сетям АО «Омскоблгаз» и находится вне зоны эксплуатационной ответственности АО «Омскоблгаз»; в д.п. Чернолученское отсутствует газовый участок, в связи с чем не имеется возможности заключить с ТСН договор на ТО ВДГО.

Также АО «Омскоблгаз» сослалось на перераспределение нагрузки между работниками Омского межрайонного управления и других отделов АО «Омскоблогназ» в связи с увеличением объема услуг по ТО ВДГО/ВКГО в г. Омске и Омском районе Омской области в отношении объектов, присоединенных к сетям газораспределения АО «Омскоблгаз», увеличением договорной, судебной работы и документооборота.

Рассмотрев указанную позицию общества, суд соглашается с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом предупреждении, и признает означенные доводы АО «Омскоблгаз» необоснованными и нарушающими нормы действующего законодательства в рассматриваемой сфере, в силу следующего.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», что следует из статьи 1 данного Федерального закона (далее - № 69-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования регламентируется положениями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Понятие газораспределительной организации содержится в абзаце 14 статьи 2 № 69-ФЗ, специализированной организации – в абзаце 14 пункта 2 Правил № 410.

Услуги по ТО ВДГО/ВКГО оказывают специализированные организации, соответствующие требованиям законодательства.

Комиссией Омского УФАС установлено, что в настоящее время в Омской области специализированными организациями, оказывающими услуги по ТО ВДГО/ВКГО, являются следующие организации: АО «Омскоблгаз», АО «Омскгазстройэксплуатация», а также АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», из которых АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», согласно общедоступным сведениям, признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура конкурсного производства. ООО «ООГК» является поставщиком сжиженного углеводородного газа в МКД № 7 и не является специализированной организацией, в связи с чем, не вправе оказывать услуги по ТО ВДГО/ВКГО в МКД № 7.

На основании пункта 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

При этом, в силу означенного пункта указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) являются публичными и заключаются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами.

В случае, когда в качестве топлива используются сжиженные углеводородные газы, специализированной организацией, с которой может быть заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), может выступать любая газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа по газораспределительным сетям (абзац 2 пункта 16 Правил №410).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома выступает управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Согласно положениям указанных Правил № 410 для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по такому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме (пункт 18).

Пунктом 26 Правил № 410 установлено, что специализированная организация в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня регистрации заявки (оферты), осуществляет проверку комплектности и правильности оформления представленных документов, в том числе на предмет полноты и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случае, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 31 Правил № 410 также предусмотрено, что в случае если сторона, направившая заявку (оферту), в течение тридцати дней со дня получения этой заявки (оферты) другой стороной не получила от нее ответа о согласии заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на предложенных условиях либо иных условиях, соответствующих гражданскому законодательству Российской Федерации и данным Правилам, или об отказе от заключения указанного договора по основаниям, предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения указанного договора по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора.

Таким образом, вопреки ошибочной позиции АО «Омскоблгаз», согласно изложенному выше нормативному регулированию и положениям статьи 426 ГК РФ, договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов и газового оборудования является публичным договором.

На основании анализа процитированных выше правовых норм, с учетом положений абзаца 2 пункта 16 Правил №410, суд признает правомерным вывод антимонопольного органа о том, что ТСН как заказчик услуг, вправе выбрать любую газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по газораспределительный сетям, в том числе, АО «Омскоблгаз», при этом, в силу публичности договора по оказанию услуг по ТО ВДГО/ВКГО, последняя не вправе отказаться от рассмотрения заявки товарищества.

Более того, Правила № 410, регламентирующие порядок рассмотрения специализированной организацией заявки (оферты), не предусматривают в качестве оснований для отказа в рассмотрении такой заявки, а также в заключении специализированной организацией договора на ТО ВДГО в многоквартирном доме, указанных обществом оснований, таких как: наличие/отсутствие экономического и технологического обоснования и целесообразности (в рассматриваемом случае обслуживание одного МКД), наличие/отсутствие в населённом пункте сетей газораспределения, эксплуатируемых данной ГРО, увеличение объема работы общества как поставщика услуг по ТО ВДГО/ВКГО в МКД, в связи с изменением законодательства.

В связи с изложенным, указанные обществом, как специализированной организацией, основания для отказа в рассмотрении заявки товарищества и заключении договора на ТО ВДГО в многоквартирном доме, противоречат нормам действующего законодательства.

При этом, отклоняя довод общества о наличии/отсутствии в рассматриваемом населённом пункте сетей газораспределения, судом учтен установленный Комиссией Омского УФАС при рассмотрении заявления факт, что в д.п. Чернолучинское нет газовых участков не только у АО «Омскоблгаз», но и у других ГРО, к которым АО «Омскоблгаз» рекомендовало ТСН обратиться с офертой (АО«Омскгазстройэксплуатация», АО «Омскгоргаз»).

Также отсутствуют основания для признания обоснованным довода общества об увеличении объема работы по договорам на ТО ВДГО/ВКГО, в связи с изменениями действующего законодательства с 01.09.2023 в сфере оказания данных услуг и сокращением числа специализированных организаций на товарном рынке, которые вправе оказывать данные услуги после 01.09.2023, поскольку специализированные организации, соответствующие требованиям законодателя, находятся в равных условиях относительно увеличения объема работы в связи с заключением договоров на ТО ВДГО/ВКГО по типовой форме. При этом заказчику услуг Правила № 410 предоставляют право выбора контрагента по договору на оказание услуг по ТО ВДГО в МКД, куда осуществляется поставки СУГа, и не предусматривают оснований для отказа специализированной организации в заключении публичного договора на оказание услуг по ТО ВДГО в МКД.

На основании изложенного, суд признает обоснованными, правомерными и соответствующими нормам действующего законодательства в рассматриваемой сфере выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом предупреждении, которые явились основанием для вынесения антимонопольным органом в адрес общества оспариваемого предупреждения со ссылкой на статьи пункта 5 части 1 статьи 10, 39.1 Закона о защите конкуренции.

Запрет хозяйствующим субъектам на злоупотребление своим доминирующим положением на определенном товарном рынке установлен частью 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

Так, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Омским УФАС России в соответствии с аналитическим отчетом от 28.05.2024, по результатам проведенного анализа состояния конкуренции на рынке услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в жилом доме, в Омской области за 2024 год, установлено возможное доминирующее положение АО «Омскоблгаз», как одного из участников рынка, в соответствии с условиями части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

При этом, суд соглашается с позицией Омского УФАС России, что технологически не обоснованный отказ АО «Омскоблгаз» от заключения публичного договора на оказание услуг по ТО ВДГО в МКД № 7с ТСН, при наличии реальной возможности оказывать данные услуги, не предусмотрен Правилами №410.

Следовательно, суд считает, что в рассматриваемой ситуации у Управления имелись основания для вывода о нарушении рассматриваемыми в рамках настоящего спора действиями общества требований законодательства о защите конкуренции, в связи с чем, антимонопольный орган правомерно указал на наличие в действиях заявителя признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдал оспариваемое предупреждение.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.04.2014 № 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Кроме того, в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом в рамках производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Таким образом, для выдачи предупреждения достаточно лишь признаков нарушения антимонопольного законодательства, наличие которых в действиях (бездействии) заявителя, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд признает доказанным.

Оспариваемое предупреждение отвечает критериям исполнимости, предписанные заявителю действия отвечают целям предупреждения, установленным частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, направлены на пресечение действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают. Иного заявителем не доказано.

При таких обстоятельствах, предусмотренной частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности оснований для признания оспариваемого предупреждения недействительным не имеется, в связи с чем, требование заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 АПК РФ, суд

решил:

требование акционерного общества «Омскоблгаз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным предупреждения от 17.06.2024 № 055/1/10-555/2024 о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья Н.Н. Осокина