Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А32-37120/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37120/2022
г. Краснодар
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения от 29 марта 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 23 мая 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТСС-Аренда», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Марьянское» и Компания», ст. Марьянская

о признании недействительными решений, об обязании,

при участии:

от заявителя: ФИО1– доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

от третьего лица: ФИО3 – доверенность, ФИО4 – доверенность,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСС-Аренда», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительными следующие решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю:

- уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 06.07.2022 № КУД-001/2022-28017014/1;

- уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 06.07.2022 № КУД-001/2022-28020844/1;

- уведомление о приостановке государственной регистрации прав от 23.06.2022 № КУВД-001/2022-24730439/1;

- уведомление о приостановке государственной регистрации прав от 23.06.2022 № КУВД-001/2022-24732444/1.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

- погашения записи 23-23,024-23-23-24/029/2007-275/5 от 24.05.2016 об обременении в виде аренды в пользу ООО «Марьянское и компания», срок действия обременения: с 24.05.2016 по 01.02.2033, основание наложения обременения: Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей № 3 от 01.02.2007 на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1002000:1357, площадь 34696 +- 1630, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Красноармейский;

- погашения записи 23-23/024-23-23-24/029/2007-275/20 от 24.05.2016 об обременении в виде аренды в пользу ООО «Марьянское и компания», срок действия обременения: с 24.05.2016 по 01.02.2033, основание наложения обременения: Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей № 3 от 01.02.2007 на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1002000:1356, площадь 34695 +- 1630, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Красноармейский.

3. В резолютивной части указать, что настоящее решение является основанием для внесения записи ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Марьянское» и Компания», ст. Марьянская.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2022 к рассмотрению принято ходатайство об уточнении требований.

В судебном заседании 12.01.2023 представитель заявителя вновь ходатайствовал об уточнении заявленных требований. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 г. ходатайство оставлено открытым для его окончательного формирования.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 г. удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании у администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района недостающих протоколов.

В ответ на запрос суда от администрации поступили запрашиваемые сведения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании представил копию протокола 2014 года.

Представители третьего лица представили дополнения.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении исковых требований, ранее заявленные ходатайства об уточнении просил не рассматривать. От требований по неактуальному земельному участку отказываться не намерен (позиция руководства).

Представитель заявителя ходатайствовал об истребовании у администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района протоколов общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1002000:433.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против уточненных требований и ходатайства об истребовании.

В судебном заседании 23.03.2023 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 29.03.2023 г. до 16-10 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Спор подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

От заявителя поступило новое ходатайство об уточнении исковых требований с частичным отказом.

Рассматривая последнее ходатайство истца об уточнении требований с частичным отказом от требований, заявленных в отношении неактуального участка, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ходатайству истец просит суд принять отказ от признания недействительными следующих решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю:

- уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 06.07.2022 № КУД-001/2022-28020844/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:1356;

- уведомление о приостановке государственной регистрации прав от 23.06.2022 № КУВД-001/2022-24732444/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:1356.

В качестве уточнения иска, истец просит суд:

1. Признать недействительными следующие решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю:

- уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 06.07.2022 № КУД-001/2022-28017014/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:1357;

- уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 09.01.2023 г. №КУВД-001/2022-58083382/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:2374;

- уведомление о приостановке государственной регистрации прав от 23.06.2022 № КУВД-001/2022-24730439/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:1357;

- уведомление о приостановке государственной регистрации прав от 12.01.2023 г. № КУВД-001/2022-58052114/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:2374.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

- погашения записи 23-23,024-23-23-24/029/2007-275/5 от 24.05.2016 г. об обременении в виде аренды в пользу ООО «Марьянское и компания», срок действия обременения: с 24.05.2016 по 01.02.2033, основание наложения обременения: Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей № 3 от 01.02.2007 на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1002000:1357, площадь 34696 +- 1630, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Красноармейский;

- погашения записи 23:13:1002000:2374-23/266/2022-2 от 12.09.2022 г. об обременении в виде аренды в пользу ООО «Марьянское и компания», срок действия обременения: с 24.05.2016 по 01.02.2033, основание наложения обременения: Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей № 3 от 01.02.2007 на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1002000:2374, площадь 31558 +- 1554, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: Краснодарский край, Красноармейский район, с/п Марьянское, поле 373, участок 1.

3. В резолютивной части указать, что настоящее решение является основанием для внесения записи ЕГРН.

Судом установлено, что частичный отказ от требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:1356 не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем принимается судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ходатайство об уточнении требований так же не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При этом, заявленные ранее ходатайства об уточнении иска не подлежат рассмотрению как неактуальные.

Ходатайство заявителя об истребовании у администрации протоколов рассмотрено и отклонено судом в порядке ст. 66 АПК РФ, поскольку имеющихся материалов дела достаточно для рассмотрения спора по существу.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

23.10.2014 г. между группой компаний Аксзон А/С и участниками долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:13:1002000:431, 23:13:1002000:432, 23:13:1002000:433, 23:13:1002000:434 заключено соглашение о намерениях, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договоры аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендодателей, выделенных из указанных земельных участков совокупной площадью ориентировочно 1 400 га, согласовали существенные условия этих договоров и определили несколько этапов оформления необходимых документов, предшествующих заключению договоров аренды, среди которых: выдел земельных участков, постановка на кадастровый учет, регистрация права собственности граждан на выделенные земельные участки.

ООО «Марьянское» и Компания» является собственником долей в праве общей долевой собственности и арендатором указанных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:433 по договору аренды № 3 от 01.02.2007 г.

В связи с выделением долей из земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:433 образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 23:13:1002000:1357 и 23:13:1002000:1356, которые поставлены на кадастровый учет 30.12.2014 г.

ООО «ТСС-Аренда» по договору купли-продажи земельных участков от 21.02.2022 г. приобрело у ФИО5 в собственность образованные участки с кадастровыми номерами: 23:13:1002000:1357 и 23:13:1002000:1356, право собственности на участки зарегистрировано за обществом 24.05.2016 г.

В соответствии с действующим законодательством Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обременение в виде аренды ООО «Марьянское» и Компания» перенесено на образованные участки с кадастровыми номерами: 23:13:1002000:1357 и 23:13:1002000:1356.

Соглашением № 22-24/094-ЮЛ от 28.07.2022 г., заключенным ФКУ Упрдор «Тамань», ООО «ТСС-Аренда», ООО «Марьянское» и Компания» на основании распоряжения Федерального дорожного агентства в связи с изъятием для государственных (федеральных) нужд в целях обеспечения реализации государственного проекта право собственности и право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1002000:1356 прекращены. Регистрационная запись о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка № 23-23/024-23-23-24/029/2007-275/20 от 24.05.2016 г. является архивной.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:1356 изъятия его части для государственных нужд образован новый земельный участок с кадастровым номером 23:13:1002000:2374, право собственности на который зарегистрировано за ООО «ТСС-Аренда» (№рег. записи 23:13:1002000:2374-23/266/2022-1, дата регистрации 12.09.2022 г.).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю так же перенесено обременение в виде аренды ООО «Марьянское» и Компания» на образованный участок с кадастровым номером 23:13:1002000:2374 №рег. записи 23:13:1002000:2374-23/266/2022-2, дата регистрации 12.09.2022 г.).

Заявитель, полагая, что при выделении долей из земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:433 право аренды ООО «Марьянское» и Компания» подлежало прекращению, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями об исправлении в ЕГРН технической ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:13:1002000:1356 и 23:13:1002000:2374, путем погашения записи об обременении в виде аренды в пользу ООО «Марьянское» и Компания».

Уведомлениями от 23.06.2022 г. № КУВД-001/2022-24730439/1 и от 12.01.2023 г. № КУВД-001/2022-58052114/1 приостановлена государственная регистрация права, заявителю предложено представить соглашение о расторжении договора аренды, либо судебный акт устанавливающий обязанность погашения указанного обременения.

Уведомлениями от 06.07.2022г. № КУД-001/2022-28017014/1 и от 09.01.2023 г. №КУВД-001/2022-58083382/1 отказано в исправлении технической ошибки в связи с непредставлением запрашиваемых регистрационным органом документов.

Заявитель не согласен с данными уведомлениями Управления Росреестра, просит суд признать их незаконными и обязать Управление Росреестра погасить записи в отношении аренды ООО «Марьянское» и Компания».

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-Ф3).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящими требованиями пояснил, что при соблюдении действующего законодательства согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог права аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.04.2016 г. по делу № 33-6872/2016 разрешен вопрос о правомерности выдела и постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных участков с прекращением записи ЕГРП об обременении арендой.

В связи с чем, по мнению заявителя, записи в отношении спорных земельных участков об обременении в виде аренды ООО «Марьянское» и Компания» ошибочно внесены в ЕГРН.

Однако данные доводы заявителя несостоятельны, поскольку вышестоящая инстанция, разрешая вопрос по существу по указанному делу в резолютивной части не обязала Управление Росреестра исключить запись об обремении. (Аналогичные выводы содержит решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03.04.2017 г. по делу по иску собственников участков к ООО «Марьянское» и Компания» о признании договоров аренды прекращенными, об исключении из ЕГРП записей об аренде, оставленное без изменений апелляционным определением от 27.06.2017 г.).

ООО «Марьянское» и Компания» считает доводы заявителя относительно прекращения права аренды ошибочными, настаивает на том, что ООО «Марьянское» и Компания» является законным арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: 23:13:1002000:1356 и 23:13:1002000:2374.

Управление Росреестра поддерживает позицию третьего лица, ссылаясь на действующее законодательство, предусматривающее перенос регистрирующим органом записи об аренде на выделенные доли.

Судом установлено, что 15.05.2012 г. по инициативе ООО «Марьянское» и Компания» проведены общие собрания участников долевой собственности, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:0433, на которых правообладатель земельной доли мог заявить о своем несогласии с условиями договора аренды и осуществить выдел соответствующей земельной доли в порядке п. 5 ст. 14 ФЗ от 24.07.202 г. № 101 «О обороте земель сельскохозяйственного назначения». На указанных собраниях бывший собственник выделенных долей участие не принимал, в связи с чем против новых условий договоров аренды не голосовал, то есть фактически согласился с условиями аренды.

По итогам общего собрания дополнительным соглашением от 15.05.2012 г. договор аренды с ООО «Марьянское» и Компания» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:0433 пролонгирован.

Результатом проведения вышеуказанных собраний стали, подписанные дополнительные соглашения к договорам аренды, которые в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений.

При этом, данная норма права, как и нормы Гражданского кодекса не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» были даны разъяснения по применению статьи 11.8 Земельного кодекса в случае обременения такого земельного участка ипотекой. Пункт 10 постановления предусматривал, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Аналогичный порядок по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен пунктом 5 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой регистрация обременении в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Из вышеуказанных возражений заявителя относительно неправомерности внесения записи об аренде в отношении спорных участков, следует, что между заявителем и третьим лицом имеется спор о права на выделенные участки.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, он в вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. Судебный акт по таким делам является, основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

При этом, суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 56 постановления Пленум ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Между тем, как уже установлено, в настоящем деле существует спор о праве относительно аренды на спорные земельные участки.

Избранный административный способ защиты в порядке главы 24 АПК РФ не является допустимым в отношении имущественных прав. Возникший спор о праве на участок, предполагающий оценку судом оснований возникновения прав на участок у третьего лица, подлежит рассмотрению в исковом порядке.

На основании выше установленного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении иска – удовлетворить.

Принять частичный отказ от требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:1002000:1356.

Производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство заявителя об истребовании – отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий