Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А46-12983/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12983/2023
30 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-12983/2023 по встречным исковым требованиям некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.01.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 (директор на основании протокола от 18.02.2013 № 1, паспорт); 



УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (далее – НКО «ФЗПГ», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» (далее – ООО «БДСК», ответчик) о взыскании 61 770 руб. 87 коп. неустойки по договору на выполнение проектных работ, инженерных изысканий и комплексного обследования технического состояния строительных конструкций объекта: «Два 16-ти этажных жилых дома № 1, № 2 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. 16-ти этажный жилой дом № 2, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, в 60 м северо-западнее относительно строения по улице 1-я Железнодорожная, дом 18, корп. 1 (идентификатор объекта р-36992)» от 26.11.2022 № 2022.196375.

Определением суда от 27.07.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «БДСК» 11.09.2023 обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к НКО «ФЗПГ» о взыскании 5 549 858 руб. 35 коп. стоимости дополнительных работ, изменении договора на выполнение проектных работ, инженерных изысканий и комплексного обследования технического состояния строительных конструкций объекта: «Два 16-ти этажных жилых дома № 1, № 2 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. 16-ти этажный жилой дом № 2, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, в 60 м северо-западнее относительно строения по улице 1-я Железнодорожная, дом 18, корп. 1 (идентификатор объекта р-36992)» от 26.11.2022 № 2022.196375 путем исключения пунктов 4.3.18 и 4.3.19.

Определением от 18.09.2023 встречное исковое заявление принято к производству, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2023 по делу № А46-12983/2023 назначено проведение судебной экспертизы, которое поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Базис» ФИО3, на разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» при исполнении договора от 26.11.2022 № 2022.196375 заключенным с некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области», и заявленные в качестве «дополнительных», дополнительными работами, необходимыми для достижения результата работ, предусмотренного данным договором, либо они входят в основные обязательства подрядчика, согласно условиям договора, технического задания, действующим нормами, правилам и требованиям по разработке проектной документации.

Возможно ли было исполнить все обязательства общества с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» по договору надлежащим образом без проведения данных работ.

2) Является ли разработанная обществом с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» документация рабочей или проектной.

Производство по делу приостановлено до поступления в материалы дела заключения эксперта.

От общества с ограниченной ответственностью «Базис» 23.11.2023 поступило ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы, предоставлении дополнительных материалов.

Определением от 30.11.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

До судебного заседания от ООО «БДСК» в материалы дела поступил материальный носитель, содержащий следующие документы:

1.Конкурсная документация в полном объеме.

2. Сметы на работы, о которых упоминается в письме Исх.№ 13/02 от 13 февраля 2023 года.

3.  Сметы, на которые в претензии имеются указания, а именно:

1)  Смета №2/р-36992 на обследование,

2)  смета №3/р-36992 на инженерно-геологические изыскания,

3)  смета №4/р-36992 на инженерно-геодезические изыскания,

4)  смета №5/р-36992 на обмерные работы,

5) сметы №6/р-36992 на разработку, раздела «Сметная документация», на разработку проектной документации, на разработку рабочей документации.

4.  Перечень документации, переданной заказчиком проектировщику.

Определением от 30.11.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением суда от 25.12.2023 ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Базис» удовлетворены, в распоряжение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Базис» предоставить дополнительные материалы на электронном носителе:

- конкурсная документация (11 файлов);

- сметы ПИР (6 файлов);

- акт от 29.11.2023.

Срок проведения  экспертизы, порученной обществу с ограниченной ответственностью «Базис» определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2023 по делу № А46-12983/2023, продлен на срок 10 рабочих дней с момента получения экспертом дополнительных документов.

В материалы дела 12.01.2024 поступило заключение эксперта от 12.01.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением от 12.02.2024 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым нарушение сроков выполнения работ обусловлена ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика по содействию истцу; после заключения договора и согласования графика работ выявилось несоответствие произведенных строительных работ ранее выполненной проектной документации, необходимость в замене инженерных сетей, разработки проектно-сметной документации для нового фасада, также ответчиком выполнены дополнительные работы.

До судебного заседания от ответчика поступили уточнения встречного иска, в новой редакции ООО «БДСК» просило взыскать с НКО «ФЗПГ» 1 204 379 руб. 60 коп. задолженности по оплате дополнительных работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования, пояснил что требования об изменении договора на выполнение проектных работ, инженерных изысканий и комплексного обследования технического состояния строительных конструкций объекта: «Два 16-ти этажных жилых дома № 1, № 2 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. 16-ти этажный жилой дом № 2, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, в 60 м северо-западнее относительно строения по улице 1-я Железнодорожная, дом 18, корп. 1 (идентификатор объекта р-36992)» от 26.11.2022 № 2022.196375 путем исключения пунктов 4.3.18 и 4.3.19 не поддерживает, что суд счел уточнением исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между НКО «ФЗПГ» (заказчик) и ООО «БДСК» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ, инженерных изысканий и комплексного обследования технического состояния строительных конструкций объекта: «Два 16-ти этажных жилых дома № 1, № 2 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. 16-ти этажный жилой дом № 2 расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, в 60 м северо-западнее относительно строения по улице 1-я Железнодорожная, дом 18, корп. 1 (идентификатор объекта р-36992)» от 26.11.2022 № 2022.196375 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующий комплекс мероприятий на выполнение проектных работ, инженерных изысканий и комплексного обследования технического состояния строительных конструкций в отношении объекта незавершенного строительства: Два 16-ти этажных жилых дома № 1, № 2 со встроеннопристроенными помещениями общественного назначения. 16-ти этажный жилой дом № 2 расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, в 60 м северо-западнее относительно строения по улице 1-я Железнодорожная, дом 18, корп. 1 (идентификатор объекта р-36992).(далее, соответственно - Объект, Работы):

Выполнение обмерочных работ, визуальное и инструментальное обследование объекта незавершенного строительства, проверка технического состояния инженерного оборудования и существующих инженерных сетей (наружных и внутренних) на территории Объекта, а также других видов работ, предусмотренных техническим заданием и необходимыми для завершения строительства Объекта;

Выполнение инженерных изысканий и исследований на территории Объекта, а также других видов работ, предусмотренных техническим заданием и необходимыми для завершения строительства Объекта;

Разработка раздела 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации Объекта строительства в целях определения видов, объемов и стоимости работ, необходимых для завершения строительства Объекта, а также, по результатам выполненных обмерочных работ, визуального и инструментального обследования объекта внесение изменений (при необходимости) в проектную документацию;

Разработка рабочей документации Объекта строительства, в объеме необходимом для завершения строительства Объекта;

Прохождение государственной экспертизы с обязательным получением положительного заключения в части проверки достоверности определения сметной стоимости Объекта капитального строительства в соответствии с частью 5.6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и другими действующими нормативными правовыми документами.

Результатом выполненных Работ по Договору являются:

Технический отчёт по результатам обследования технического состояния Объекта и результаты обмерных работ на Объект, по форме и содержанию соответствующие требованиям Договора, Технического задания, указаниям Заказчика, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Технических регламентов, СНиП, ТУ, ГОСТ, национальных стандартов, других нормативных актов Российской Федерации и Омской области.

Документация по изысканиям (отчеты о выполнении инженерных изысканий), по форме и содержанию соответствующая требованиям настоящего Договора, Технического задания, указаниям Заказчика, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Технических регламентов, СНиП, ТУ, ГОСТ, национальных стандартов, других нормативных актов Российской Федерации и Омской области.

Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации, получившая в организации, осуществляющей государственную экспертизу, заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта.

Рабочая документация на строительство Объекта по форме и содержанию соответствующая требованиям Договора, Техническим заданием, указаниями Заказчика, результатами обследования технического состояния Объекта, отчетам о выполнении инженерных изысканий, соответствующая требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Технических регламентов, СНиП, ТУ, ГОСТ, национальных стандартов, других нормативных актов Российской Федерации и Омской области.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

В силу пункта 2.1 договора его цена составляет 8 502 365,02 (восемь миллионов пятьсот две тысячи триста шестьдесят пять) рублей, 02 копейки, без НДС. Цена настоящего договора включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ, товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, Техническим заданием составляет 120 (сто двадцать) календарных дней с даты подписания настоящего договора. При этом в указанный срок подрядчик обязуется получить положительное заключение  Государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта.

Срок выполнения обмерочных работ, визуального и инструментального обследования объекта незавершенного строительства, проверка технического состояния инженерного оборудования и существующих инженерных сетей (наружных и внутренних), инженерных изысканий и исследований на территории Объекта составляет 60 (шестьдесят) календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Срок разработки раздела 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации Объекта, также (при необходимости) внесение изменений в проектную документацию составляет 80 (восемьдесят) календарных дней с даты подписания настоящего договора. При этом до истечения указанного срока подрядчик обязуется сдать в органы Государственной экспертизы раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» и всю необходимую документацию, предусмотренную настоящим договором и техническим заданием (пункты 3.1-3.3 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ, касающихся предоставления заказчику документации по выполнению инженерно-геологических изысканий, а также (при необходимости) других инженерных изысканий (отчеты о выполнении инженерных изысканий), обмерочных работ, визуального и инструментального обследования объекта незавершенного строительства, проверка технического состояния инженерного оборудования и существующих инженерных сетей (технический отчет по результатам обследования) на Объект, производится в размере 40 % от суммы договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о сдаче-приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета), при условии поступления денежных средств от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в соответствии с Соглашением № ФРТ28/163-22о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ООО ИСК «ДомСтройОмск» от 27.01.2022 на счет заказчика.

Оплата оставшихся 60 % от суммы договора, осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о сдаче – приемке выполненных работ, после предоставления заказчику рабочей документации на строительство Объекта и получения положительного заключения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости раздела 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации Объекта, при условии поступления денежных средств от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в соответствии с Соглашением № № ФРТ-28/163-22 о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ООО ИСК «ДомСтройОмск» от 27.01.2022 на счет заказчика.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, в том числе пунктом 7.5 настоящего договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.7 договора).

Как указывает истец, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 24.05.2023, т.е. с просрочкой 44 дня (с 11.04.2023 по 24.05.2023).

Претензия с требованием об уплате неустойки на сумму 61 770 руб. 87 коп.  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование встречных исковых требований ООО «БДСК» ссылается на то, что, проведя работы по обследованию (1-3 этапы) объектов, выявилось, что произведенные строительные работы не соответствуют подготовленной ранее проектной документации, а так же, после обследования, была установлена необходимость в замене инженерных сетей, разработки ПСД для нового (вентилируемого) фасада.

Кроме того, учитывая изменения в строительных нормах и правилах, а также дополнительные требования к энергоэффективности строящегося объекта, выявилась необходимость в проектировании раздела «Энергоэффективность».

Руководствуясь пунктом 2.3 договора, подрядчик предложил заказчику внести изменения в договор (письмо подрядчика от 07.02.2023) и предоставить недостающую проектную документацию.

В своем ответе от 09.02.2023 в части недостающих листов и разделов проекта заказчик предложил подрядчику разработать их самостоятельно (письмо от 21.02.2023 № 178/2023 ФЗПГ56).

Это дополнительные работы, не предусмотренные договором, которые требуют дополнительных временных и материальных затрат.

Учитывая, что дополнительные работы предполагают дополнительную оплату работникам подрядчика, руководитель ООО «БДСК» предложил заказчику подписать дополнительное соглашение.

То есть для исполнения своих обязательств и достижения цели, ради которой договор заключался, подрядчик вынужден был произвести проектные работы, не учтенные договором, то есть разрабатывать не только рабочую документацию, но и проектную документацию, на основании 4 которой и была разработана требуемая рабочая документация, на основании которой будет завершено строительство домов.

На часть работ, не предусмотренных договором, было подписано Дополнительное соглашение № 2 с увеличением сроков на 14 календарных дней в связи с разработкой дополнительного раздела «Энергоэффективность» до 10.04.2023.

Однако не все работы, выполненные Подрядчиком, были учтены в дополнительном соглашении к договору.

Заказчиком, в порядке положений пункта 11 ТЗ к договору, не были предоставлены изменения в проектные работы для фасадов: первоначальным проектом предусматривались оштукатуриваемые фасады, а фактически на не завершенных строительством объектах начаты работы по монтажу вентилируемых фасадов.

Дополнительно в представленной заказчиком документации, отсутствовали, имеющие важное значение, листы и разделы.

При этом следует подчеркнуть, что в обязанности подрядчика в соответствии с условиями договора, входило внесение изменений в проектную документацию (при необходимости) – п.8 ТЗ, раздел «Виды работ», а не изготовление новой проектной документации.

Перечень работ по разработке проектной документации, произведенных Подрядчиком:

- в раздел АР разработаны решения по замене кровли, остекления балконов (окна);

- в разделе КР разработано усиление колонны в подвале и на первом этаже;

- разработан раздел «Система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией, система противопожарной автоматики» 25.12.2022- АПС и СОУЭ, СПС;

- разработан раздел «Сети связи» 25.12.2022-СС;

- Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности МПБ - автоматизация комплексная АК - дымоудаление ПДЗ.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения первоначальных исковых требований и встречных исковых требований в связи  со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на нарушение срока выполнения работ со стороны ответчика.

Действительно, работы приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.05.2023, т.е. с нарушением установленного срока.

При этом ответчик ссылается на наличие препятствий, в частности, после заключения договора и согласования графика работ выявилось несоответствие произведенных строительных работ ранее выполненной проектной документации, необходимость в замене инженерных сетей, разработки проектно-сметной документации для нового фасада.

Между тем подрядчик, действуя разумно и добросовестно, был обязан заявить о приостановлении выполнения работ в порядке статьи 719 ГК РФ.

Однако поведение подрядчика продолжавшего исполнение договора и не заявившего о приостановлении работ давало заказчику основания полагать, что работы будут выполнены в установленный срок на условиях договора.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, размер неустойки не превышает обычно используемого в обороте.

Соответственно, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В части встречных исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной частью 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (части 3, 4 статьи 743 ГК РФ).

Действующее законодательство и правоприменительная практика разграничивают самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного договора, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те, которые, исходя из имеющейся информации на момент заключения договора объективно не могли быть учтены, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что необходимость в проведении дополнительных работ доказывается подрядчиком, и должна быть обусловлена процессом выполнения работ, предусмотренных заключенным договором, и предварительно согласована с заказчиком.

В целях определения необходимости выполнения дополнительных работ определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2023 по настоящему делу назначено проведение судебной экспертизы, которое поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Базис» ФИО3, на разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» при исполнении договора от 26.11.2022 № 2022.196375 заключенным с некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области», и заявленные в качестве «дополнительных», дополнительными работами, необходимыми для достижения результата работ, предусмотренного данным договором, либо они входят в основные обязательства подрядчика, согласно условиям договора, технического задания, действующим нормами, правилам и требованиям по разработке проектной документации.

Возможно ли было исполнить все обязательства общества с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» по договору надлежащим образом без проведения данных работ.

2) Является ли разработанная обществом с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» документация рабочей или проектной.

Согласно заключению эксперта:

1) Работы по разработке ООО «БДСК» разделов документации:

- Архитектурные решения, шифр 25.12.2022-АР (кровля, остекление балконов (окна);

- Конструктивные решения, шифр 25.12.2022-КР (усиление колонны в подвале и на первом этаже);

- Автоматизация комплексная, шифр 25.12.2022-АК;

- Система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией, система противопожарной автоматики, шифр 25.12.2022-АПС и СОУЭ, СПС;

- Противодымная защита, шифр 25.12.2022-ПДЗ;

- Сети связи, шифр 25.12.2022-СС;

- Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, шифр 25.12.2022-ПБ

-  Сметы на строительство объектов капитального строительства, шифр 25.12.2022-СМ (по разделам АР, КР, СС, ПДЗ, АПС и СОУЭ, СПС, АК),

заявленные в качестве «дополнительных», являются дополнительными работами, необходимыми для достижения результата работ, предусмотренного договором № 2022.196375, они обязательны в соответствии с действующими нормами, правилам и требованиям по разработке проектной документации.

Исполнить все обязательства по договору надлежащим образом без проведения дополнительных работ невозможно.

2) ООО «БДСК» была разработана (см. таблицу в приложении 3) проектная документация:

-  Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 2. Система водоснабжения, шифр 635 13-2-ИОС5.2;

-  Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 3. Система водоотведение, шифр 635 13-2-ИОС5.3;

- Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, шифр 25.12.2022-ПБ;

-   Раздел 10.1. «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учёта используемых энергетических ресурсов», шифр 635 13-2-ЭЭ;

-   Раздел ПД №12 «Смета на строительство объектов капитального строительства» Подраздел 1 «Смета», шифр 25.12.2022-СМ,

а также документация стадии «Рабочая документация»:

- Архитектурные решения, шифр 25.12.2022-АР;

- Водоснабжение и водоотведение. Конструктивные решения, шифр 25.12.2022-ВК;

- Генеральный план, шифр 25.12.2022-ГП;

- Конструктивные решения, шифр 25.12.2022-КР;

- Отопление и вентиляция, шифр 25.12.2022-ОВ;

- Электроснабжение, шифр 25.12.2022-ЭОМ;

- Автоматизация комплексная, шифр 25.12.2022-АК;

- Система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией, система противопожарной автоматики, шифр 25.12.2022-АПС и СОУЭ, СПС;

- Противодымная защита, шифр 25.12.2022-ПДЗ;

- Сети связи, шифр 25.12.2022-СС.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Из приведенных нормоположений следует, что на разрешение экспертов ставятся вопросы, которые требуют специальных познаний и не могут быть разрешены судом на основании применения норм права.

Экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим определенную квалификацию и опыт, определенных действий, в том числе проведение натурных работ, применение определенной методологии, производство расчетов, в соответствии с установленными стандартами области применения.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение экспертизы, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным АПК РФ.

Квалификация экспертов подтверждена, отводов лицами, участвующими в деле, относительно их кандидатур не заявлено, само заключение содержит ясные, непротиворечивые выводы, в связи с чем какие-либо сомнения относительно его достоверности у суда отсутствуют.

Дополнительно суд отмечает, что указание на необходимость выполнения спорных работ прямо выражена в письме НКО «ФЗПГ» от 21.02.2022 исх. № 178/2023-ФЗПГ55, в котором в ответ на сообщение ООО «БДСК» об отсутствии графических листов раздела 2 шифр 635 13-2-ПЗУ и раздела 6 635 13-2-ПОС заказчик попросил ответчика разработать недостающие графические листы.

Стоимость дополнительных работ основана на сметах, подготовленных подрядчиком, заказчиком не оспорена, о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ в соответствующей части не заявлено.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

 По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению участвующим в деле лицам сообразно удовлетворению их требований.

Учитывая удовлетворение первоначальных и встречных исковых требований, суд считает возможным в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ произвести их зачет, в связи с чем по результатам зачета с НКО «ФЗПГ в пользу ООО «БДСК» подлежит взысканию 1 185 181 руб. 73 коп.

Также в связи с уточнением встречных исковых требований ООО «БДСК» возврату из федерального бюджета подлежит 31 705 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.08.2023 № 52.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» в пользу некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» 61 770 руб. 87 коп. неустойки, 2 471 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненные встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» удовлетворить: взыскать с некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» 1 204 379 руб. 60 коп. задолженности, 25 044 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта.

По результату зачета встречных требований: взыскать с некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» (ИНН <***>,ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 185 181 руб. 73 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджет 31 705 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.08.2023 № 52.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков