Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А54-4114/2017Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А54-4114/2017 г. Рязань 26 июля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года. Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кожа - Люкс" (г. Рязань, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) третьи лица: - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН <***>) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (г. Рязань); - Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (г. Москва, ОГРН <***>) в лице Рязанского отделения Центрально-Черноземного филиала (г. Рязань) - общество с ограниченной ответственностью "Облкоммунпроект" (г. Рязань, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 31.03.2017 №62/17-11307 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; обязании провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости, при участии в заседании: от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта; от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности №10/2630 от 10.05.2016, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, при участии эксперта общества с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" ФИО5, общество с ограниченной ответственностью "Кожа-Люкс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 31.03.2017 №62/17-11307 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; обязании провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости (том 1 л.д.4-9). Определением от 16.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области; Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Рязанского отделения Центрально-Черноземного филиала (том 2 л.д.143-147). Определением от 14.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Облкоммунпроект" (том 3 л.д.116-119). Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2018 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно - технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" (390005, <...>, Н9) ФИО5 (том 4 л.д.86-93). 07.05.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта ООО "Академия экспертизы" №03/04-18 от 07.05.2018 (том 4 л.д.103-138). Определением от 10.05.2018 производство по делу №А54-4114/2017 возобновлено с 20.06.2018 (том 4 л.д.139-141). Определением от 20.06.2018 в судебное заседание вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" (390005, <...>, помещение Н9) ФИО5 (том 5 л.д.12-15). В судебном заседании 19.07.2018 представитель заявителя поддерживает уточненные требования (том 2 л.д.135) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 31.03.2017 №62/17-11307 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; обязании провести кадастровый учет изменений, основания изложены в заявлении, уточнениях, отзыве на возражения, возражениях на дополнение (том 1 л.д. 4-9; том 2 л.д.85-87,135-138). Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в возражениях на заявление, правовой позиции, дополнении правовой позиции (том 2 л.д.1-2,126-127; том 4 л.д.3,76; том 5 л.д.1). Управление обращает внимание на отсутствие проектной документации. Представитель ответчика также полагает, что результаты проведенной экспертизы не могут быть положены в основу решения по настоящему делу. В судебном заседании 19.07.2018 принял участие эксперт общества с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" ФИО5, который дал пояснения в отношении проведенной судебной экспертизы и ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доводы ФГБУ ФКП "Росреестра" в лице филиала по Рязанской области изложены в отзыве (том 2 л.д.90-91); доводы ООО "Облкоммунпроект" изложены в отзыве (том 4 л.д.24-25); доводы АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Рязанского отделения Центрально-Черноземного филиала изложены в отзыве (том 3 л.д.32-33). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «Кожа-Люкс» на праве собственности принадлежит здание, назначение нежилое, этажность 1-2, общей площадью 19817,6 кв.м, лит. Б, кадастровый номером 62:29:0010005:88, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МД 658119 от 10.01.2013 (том 4 л.д.81). В соответствии с техническим паспортом на здание цеха первичной обработки кожсырья литера Б от 17.03.1997 общая площадь здания составляла 19817,6 кв.м (том 1 л.д.13-31). Как указывает заявитель, в связи с необходимостью кадастрового учета изменений здания цеха первичной обработки кожсырья, Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» была проведена техническая инвентаризация вышеуказанного объекта. По результатам технической инвентаризации было установлено, что общая площадь здания увеличилась на 17,0 кв. м за счет внутренней перепланировки, что подтверждается техническим паспортом на здание цеха от 16.05.2016 (том 1 л.д.32-68). Как указывает заявитель, в связи с отсутствием проектной документации на перепланировку, было организовано обследование произведенной в здании цеха первичной обработки кожсырья перепланировки, которое производилось проектной организацией ООО «Облкоммунпроект» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №П.037.62.6007.03.2012 - том 1 л.д.78-80). В соответствии с полученным по результату обследования заключением №104 от 26.09.2016 (том 1 л.д.69-70) в результате перепланировки помещений с устройством дополнительных перегородок и демонтажом существующих общая площадь здания увеличилась с 19817,6 кв.м до 19834,6 кв.м. Указанное изменение произошло в связи с увеличением площади на 17,0 кв.м. за счет внутренней перепланировки помещений. Произведенные в здании цеха первичной обработки кожсырья работы по перепланировке помещений выполнены в соответствии с действующими на территории РФ техническими регламентами (ГОСТ, СНиП, СанПин и т.д.), не затрагивают несущие конструкции здания, не являются реконструкцией и не влияют на характеристики надежности и безопасности эксплуатации здания, не несут опасности для жизни и здоровья людей. Кроме того, как указывает заявитель, входные крыльца (лит. 62, 63), отраженные на поэтажном плане технического паспорта на здание цеха от 16.05.2016, существовали с момента строительства, но их контуры не были отражены в техническом паспорте на здание цеха первичной обработки кожсырья литера Б от 17.03.1997, что подтверждается письмом Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № Ф62-36-07-124 от 23.09.2016 (том 1 л.д.71). 26.12.2016 Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений вышеуказанного объекта недвижимости (том 2 л.д.4-5). Вместе с заявлением был подан технический план здания с кадастровым номером 62:29:0010005:88. В качестве дополнительного документа к техническому плану была приложена декларация об объекте недвижимости от 07.12.2016, в которой собственником указана уточненная площадь здания (том 2 л.д.8-20). 31.12.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений вышеуказанного объекта недвижимости, что подтверждается решением №62/16-41887 (том 2 л.д.27-28). Согласно указанному решению, заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре). Декларация об объекте недвижимости № б/н от 07.12.2016 в данном случае не является основанием для подготовки технического плана здания. Данным решением ООО «Кожа-Люкс» рекомендовано представить проектную документацию ООО «Облкоммунпроект». В соответствии с вышеуказанным решением сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости (ч. 8 ст. 41 «Технических план» Закона о кадастре). В ответ на решение о приостановлении осуществления кадастрового учета к техническому плану здания с кадастровым номером 62:29:0010005:88 был приложен технический паспорт на здание цеха первичной обработки кожсырья литера Б от 17.03.1997, технический паспорт на здание цеха от 16.05.2016 (том 2 л.д.40-70). Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в вышеуказанном техническом плане, сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади, площади застройки) указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта такого объекта недвижимости. Как указывает заявитель, вышеуказанный технический план здания с кадастровым номером 62:29:0010005:88 с внесенными в него изменениями был повторно направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. 17.03.2017 ООО «Кожа-Люкс» было получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № 62/17-9078 об отказе в снятии приостановления по осуществлению государственного кадастрового учета, в связи с отсутствием в составе технического плана необходимого для его составления документа - проектной документации объекта недвижимости (том 2 л.д.71-72). 31.03.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости здания, назначение нежилое, этажность 1-2, общей площадью 19817,6 кв.м, лит. Б, с кадастровым номером 62:29:0010005:88, расположенного по адресу: <...> (том 2 л.д.73-74). Не согласившись с решением об отказе в учете изменений объекта недвижимости №62/17-11307 от 31.03.2017, Общество обратилось в суд с уточненным требованием. Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, показания эксперта, суд считает, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон №221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Статьей 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее - Закон №218-ФЗ) определяются основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В соответствии со статьей 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке. В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения. Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены статьей 26 Закона №218-ФЗ. Статьей 27 Закона №218-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017, установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 72 Закона №218-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 указанного Федерального закона. В соответствии с частью 5 статьи 72 указанного Федерального закона по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Следовательно, вышеуказанный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. На момент подачи ООО «Кожа - Люкс» заявления (26.12.2016) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области действовал Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 вышеуказанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации). Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок. В связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется их кадастровый учет (статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). В силу части 8 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на которую ссылается ответчик, сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для отказа во внесении изменений на указанный объект послужило отсутствие проектной документации, предусмотренной частью 8 статьи 24 Федерального закона №218-ФЗ (том 1 л.д.72). Состав необходимых для кадастрового учета документов предусмотрен статьей 22 Закона №221-ФЗ. Согласно пп. 3 части 1 статьи 22 указанного Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости). Требования к техническому плану предусмотрены статьей 41 Закона №221-ФЗ. В порядке части 1 статьи 41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер. Согласно части 8 статьи 41 Закона о кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Обществом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области был представлен технический план здания с кадастровым номером 62:29:0010005:88, к которому был приложен изготовленный до 1 января 2013 года технический паспорт на здание цеха первичной обработки кожсырья литера Б от 17.03.1997, а также технический паспорт на здание цеха от 16.05.2016 с уточненной площадью здания. При таких обстоятельствах следует признать, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области отсутствовали основания для принятия решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости здания, назначение нежилое, этажность 1-2, общей площадью 19817,6 кв.м., лит. Б, с кадастровым номером 62:29:0010005:88, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с частью 10 статьи 41 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, форма указанной в части 8 статьи 41 Закона о кадастре декларации и требования к ее подготовке, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Пунктом 16 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 №403, предусмотрено, что сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания. Копии указанных документов включаются в состав Приложения. Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие указанных документов, сведения о здании указываются в техническом плане на основании декларации, подготовленной в соответствии с формой и требованиями к подготовке декларации, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений на основании части 10 статьи 41 Закона о кадастре. В указанном случае декларация в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения. Кроме того, пунктом 4 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости, являющихся приложением №2 к приказу Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 №628 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке", предусмотрено, что декларация заполняется в случае отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости (если указанные документы в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности не изготавливались) или технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года. Статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи. Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, произведенные в здании цеха первичной обработки кожсырья, расположенном по адресу: <...>, работы ограничивались только внутренним пространством помещений, не затрагивали несущие элементы здания. Обществом была осуществлена внутренняя перепланировка помещений, не повлекшая за собой увеличения строительного объема вышеуказанного здания, площади застройки, а также этажности здания, в связи с чем такие работы относятся к перепланировке объекта недвижимости. Таким образом, характер изменений вышеуказанного объекта, принадлежащего Обществу, не подпадает под понятие реконструкции, приведенное в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с заключением ООО «Облкоммунпроект» №104 от 26.09.2016 увеличение площади здания на 17,0 кв.м. произошло за счет внутренней перепланировки помещений. Следует согласиться с заявителем, поскольку данная позиция подтверждается заключением ООО «Облкоммунпроект» №104 от 26.09.2016 (том 1 л.д.69-70), отзывом третьего лица - ООО «Облкоммунпроект» (том 4 л.д.24-25), а также выводами проведенной судебной экспертизы по рассматриваемому делу (том 4 л.д.103-138). Так, в соответствии с заключением эксперта ООО "Академия экспертизы" №03/04-18 от 07.05.2018 (том 4 л.д.103-138), эксперт пришел к выводу о том, что в результате работ по изменению объекта недвижимости - цеха первичной обработки кожсырья с кадастровым номером 62:29:0010005:88, расположенного по адресу: <...>, не затронуты его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В цехе первичной обработки кожсырья с кадастровым номером 62:29:0010005:88, расположенного по адресу: <...>, имеются части здания - помещения для устройства вентиляционного оборудования, расположенные на 2 этаже, не примыкающие к основному зданию, существовавшие с момента строительства здания, но не отображенные в Техническом паспорте на здание цеха первичной обработки кожевенного сырья от 17.03.1997 (том 4 л.д.103-138). В судебном заседании 19.07.2018 эксперт общества с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" ФИО5 подтвердил объективность заключения по поставленным судом вопросам, дал пояснения в отношении проведенной судебной экспертизы и ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Экспертное заключение по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами. В данном случае недостатков в экспертном заключении судом не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено. Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта. Оценив заключение эксперта ООО "Академия экспертизы" №03/04-18 от 07.05.2018 (том 4 л.д.1о5-138) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу, установив, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ответы на поставленные вопросы, его выводы являются мотивированными и непротиворечивыми, суд признает его надлежащим и допустимым доказательством по делу. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, в материалах дела не имеется. Несогласие ответчика с выводами, изложенными в заключении, не свидетельствует о какой-либо недостаточной ясности или полноте указанного заключения. Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. О назначении повторной и дополнительной экспертизы ответчик не ходатайствовал. Поскольку произведенные изменения площади здания, лит. Б, с кадастровым номером 62:29:0010005:88, расположенного по адресу: <...>, не относятся к категориям строительства и реконструкции объекта капитального строительства, то подготовка проектной документации не требуется. При таких обстоятельствах следует согласиться с заявителем, что у Общества отсутствовала обязанность по предоставлению в регистрирующий орган проектной документации. Как установлено судом, в техническом плане, предоставленном ООО «Кожа-Люкс» для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, содержалась декларация, полностью соответствующая требованиям приказа Минэкономразвития России, а также был приложен изготовленный до 1 января 2013 года технический паспорт на здание цеха первичной обработки кожсырья литера Б от 17.03.1997. Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о предоставлении Обществом в Управление Росреестра по Рязанской области необходимого пакета документов для внесении сведений об изменении площади объекта недвижимого имущества, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа Обществу в этом. При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости №62/17-11307 от 31.03.2017, проверенное на соответствие положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, следует признать незаконным. В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, допущенное принятием решения об отказе №62/17-11307 от 31.03.2017, признанного судом незаконным, путем осуществления кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости, кадастровый номер 62:29:0010005:88, здание, назначение нежилое, этажность 1-2, общей площадью 19807,6 кв.м, литера Б, расположенного по адресу: <...>. Заявитель платежным поручением №760 от 28.02.2018 перечислил на депозитный счет суда 18000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А54-4114/2017 (том 4 л.д.55). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя в сумме 18000 руб., связанные с проведение судебной экспертизы по делу №А54-4114/2017 (том 4 л.д.55), по ходатайству заявителя (том 5) относятся на заявителя, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (том 1 л.д.11) относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 108-110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) №62/17-11307 от 31.03.2017 об отказе в государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости, кадастровый номер 62:29:0010005:88, здание, назначение нежилое, этажность 1-2, общей площадью 19807,6 кв.м, литера Б, расположенного по адресу: <...>, проверенное на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Градостроительному кодексу Российской Федерации" от 29.12.2004 №190-ФЗ, признать незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов общества ограниченной ответственностью "Кожа - Люкс" (г. Рязань, ОГРН <***>), допущенное принятием решением №62/17-11307 от 31.03.2017 об отказе в государственном кадастровом учете изменений, признанного незаконным, путем осуществления кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости, кадастровый номер 62:29:0010005:88, здание, назначение нежилое, этажность 1-2, общей площадью 19807,6 кв.м, литера Б, расположенного по адресу: <...>. 2. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью "Кожа - Люкс" (г. Рязань, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" (390005, <...>, Н9; ОГРН <***>) за проведение судебной экспертизы по делу №А54-4114/2017 денежные средства в сумме 18000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату №5 от 07.05.2018. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Л.И. Котлова Суд:АС Рязанской области (подробнее)Истцы:ООО "Кожа-Люкс" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (подробнее)ФГБУ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области "ФКП Росреестра" (подробнее) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (подробнее) Иные лица:АО "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ" (подробнее)АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Рязанского отделения Центрально-Черноземного филиала (подробнее) АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице филиала по Центральному федеральному округу (подробнее) ООО "Облкоммунпроект" (подробнее) ООО эксперт "Академия экспертизы" Киселев Вадим Владимирович (подробнее) Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (подробнее) Судьи дела:Котлова Л.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |