Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А07-8288/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8288/20
г. Уфа
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020

Полный текст решения изготовлен 03.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "ЕЛБУЛАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Акционерное общество «Росагролизинг»

о взыскании 466 101 руб. 75 коп. и об обязании возвратить предмет лизинга


в отсутствие представителей сторон и третьего лица

На рассмотрение поступило исковое заявление Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" Республики Башкортостан т к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "ЕЛБУЛАК" о взыскании 466 101 руб. 75 коп. и об обязании возвратить предмет лизинга.

Определением суда от 17.04.2020 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 03.07.2020.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.03.2009 г. между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ (далее Истец) и АО «Росагролизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ- 6787, в соответствии с которым Истцу в финансовую аренду (лизинг) были переданы предметы лизинга — трактор Беларус-1221.2 в количестве 50 шт., в.т.ч. трактор Беларус- 1221.2 с заводским номером 12003557, номером двигателя 074956.

Согласно п. 1.2 договора финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-6787 предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга.

20.11.2018 года между ГУ СП «Башсельхозтехника» РБ (истец) и ООО СП «Елбулак» (ответчик) был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 91/ВЛ на передачу в сублизинг трактора Беларус-1221.2 с заводским номером 12003557, номером двигателя 074956, в количестве 1 ед., в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи в лизинг от 20.11.2018 г. к договору финансовой субаренды (сублизинга) № 91/ВЛ от 20.11.2018 г. Ответчиком был получен в сублизинг трактора Беларус-1221.2 с заводским номером 12003557, номером двигателя 074956 в количестве 1 единицы.

Началом сублизинга Оборудования считается дата подписания сторонами акта приема-передачи Оборудования.

Лизинговые платежи за весь период пользования Оборудованием составили 1 200 000 руб. (Приложение № 3 к договору сублизинга).

По расчету истца задолженность ООО СП «Елбулак» по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 91/ВЛ от 20.11.2018 года составляет 466 101,75 руб. за период с 20.02.2019г. по 20.02.2020г. с учетом ставки НДС 20 %.

25.02.2019 г. договор финансовой аренды (лизинга) от 01.04.2019 за № 2009/АКМ-6787, заключенный между АО «Росагролизинг» и ГУСП «Башсельхозтехника» РБ был досрочно расторгнут АО «Росагролизинг» в одностороннем порядке на основании п.1ст. 618 ГК РФ.

Истец уведомлением от 19.03.2020 за № 06-241 пр сообщил Ответчику о имеющейся задолженности по договору сублизинга и прекращении действия договора сублизинга № 91/ВЛ и потребовал погасить задолженность, прекратить эксплуатацию предмета лизинга, и возвратить его сублизингодателю в срок до 30.03.2020.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, предмет лизинга после расторжения договора не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

К отношениям сторон, возникшим в связи с заключением договора финансовой субаренды (сублизинга), подлежат применению положения параграфов 1 и 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьей 15 Закона о лизинге установлено, что лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ФЗ "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика составляет 466 101,75 руб. за период с 20.02.2019г. по 20.02.2020г.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 466 101,75 руб. за период с 20.02.2019г. по 20.02.2020г. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с расторжением договора лизинга на основании п.1 ст. 618 ГК РФ с 25.02.2019 прекратилось действие договора финансовой субаренды (сублизинга) № 91/ВЛ.

Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 названного Закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.

Пунктом 5.2 договора сублизинга стороны предусмотрели, что лизингодатель имеет право расторгнуть договор долгосрочной финансовой аренды (лизинга) без дополнительного согласования сторонами и обращения в суд, а также бесспорного изъятия предмета лизинга в случае, если лизингополучатель не исполнит своего обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты, указанной в графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

Таким образом, стороны в добровольном порядке в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора со стороны лизингодателя, который воспользовался этим правом, направив соответствующее уведомление ответчику. Положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Как было указано выше, в договоре стороны предусмотрели право лизингодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по договору лизинга в случае просрочки уплаты лизингополучателем предусмотренных договором платежей свыше 30 календарных дней (п.5.2 договора).

Как указал истец, на момент направления в адрес ответчика уведомления, имело место нарушение лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей свыше 30 календарных дней. Задолженность ответчика за период с 20.02.2019г. по 20.02.2020г. составила 466 101,75 руб.

Следовательно, лизингодатель был вправе в одностороннем порядке отказаться от договора лизинга.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии со статьей 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право лизингодателя на изъятие предмета лизинга предусмотрено договором финансовой субаренды (сублизинга). Поскольку договор между сторонами был расторгнут в связи с односторонним отказом истца от его исполнения из-за допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора, то ответчик обязан был вернуть истцу по акту имущество, бывшее предметом лизинга, что ответчиком сделано не было. Доказательств возврата ответчиком истцу предмета лизинга в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное, требования истца об обязании ответчика возвратить имущество, переданное по договору сублизинга, подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "ЕЛБУЛАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 466 101 руб. 75 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "ЕЛБУЛАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить предмет лизинга - трактор Беларус-1221.2 с заводским номером 12003557, номер двигателя 074956.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "ЕЛБУЛАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18322 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова