Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А07-33283/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33283/2018
г. Уфа
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019

Полный текст решения изготовлен 25.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Правоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,

о взыскании страхового возмещения в размере 8 331 руб., расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., расходов по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 700 руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 2 350 руб., расходов по оплату услуг копирования документов в размере 560 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

при участии:

от истца – явку представителя не обеспечили,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №РГ-Д-6481/18 от 07.11.2018 (до перерыва),

иные участники процесса явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Правоград" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 8 331 руб., расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., расходов по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 700 руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 2 350 руб., расходов по оплату услуг копирования документов в размере 560 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., при участии третьих лиц ООО СК "Согласие", ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 производство по делу № А07- 33283/2018 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, производство которой поручено Частному экспертному учреждению «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» (адрес: <...> Октября, д. 16, офис 402) эксперту ФИО4.

22.08.2019 в суд поступило заключение эксперта № 13/0719 от 21.08.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 производство по делу возобновлено.

Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, судебные расходы по оплате экспертизы отнести на истца.

В судебном заседании 18.12.2019 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 18.12.2019.

После окончания перерыва явка ответчика не обеспечена.

Третьи лица позицию по иску не выразили.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд.

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного, происшествия произошедшего 14.12.2017 в <...> с участием автомобилей марки ВАЗ 21134, государственный регистрационный номер <***> принадлежащим ООО Экспертный центр Правоград", под управлением ФИО5, и марки Renault Logan, государственный регистрационный номер <***> принадлежащим на праве собственности ФИО2 и под его управлением.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки ВАЗ 21134, государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения, а собственнику – ООО Экспертный центр Правоград" убытки.

Согласно административному материалу причиной дорожно-транспортно происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис страхования серия ЕЕЕ № 1018527820 от 08.10.2017).

В связи с наступлением страхового случая ООО Экспертный центр Правоград" обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда.

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 14 869 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 2977 от 09.01.2018г. (л.д. 23), однако с потерпевшим размер выплаты не согласовал.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению № ИП-30-ВР ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 23 200 руб. Услуги по составлению данного заключения составили 10 000 руб.

15.03.2018 истец обратился с претензий к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, возмещении расходов по независимой экспертизе.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования по иску не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования, а именно: 14.12.2017 автомобилю ВАЗ 21134, государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что истец, не согласившись с размером выплаченной ответчиком страховой выплаты, обратился к специалисту ИП ФИО6

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта № ИП-30-ВР от 16.02.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 23 200 руб.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает, что в экспертных заключениях ООО "Партнер" № ПР8309445 от 04.01.2018 (на основании которого произведена выплата страхового возмещения) и ИП ФИО6 № ИП-30-ВР от 16.02.2018 в расчете стоимости восстановительного ремонта имеются разногласия.

С целью определения объема причиненных в ДТП повреждений транспортного средства, установления действительного размера ущерба, по ходатайству ответчика определением суда от 17.05.2019 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение экспертизы, на разрешение которой (экспертизы) поставлен вопрос: определить, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ВАЗ 21134, государственный регистрационный номер <***> с учетом износа заменяемых деталей, полученных и на момент дорожно-транспортного происшествия 14.12.2017, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П?

Производство судебной экспертизы поручено Частному экспертному учреждению «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» (адрес: <...> Октября, д. 16, офис 402) эксперту ФИО4.

Заключением экспертизы № 13/0719 от 21.08.2019 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21134, государственный регистрационный номер <***> с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП 27.12.2017, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утверждённой Банком России № 432-П, составляет 13 200 руб.

Заключение эксперта № 13/0719 от 21.08.2019 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам, подпись эксперта удостоверена печатью учреждения.

В силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта от 17.09.2018 N 312-05/2018 является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено судом с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (подпись во вводной части заключения).

В экспертном заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Возражений истца относительно выводов эксперта, содержащихся в заключении № 13/0719 от 21.08.2019, суду не представлены. Выводы эксперта ответчиком документально не опровергнуты. О проведении дополнительной или повторной экспертизы истцом не заявлено.

Поскольку заключение, в совокупности с иными доказательствами признано достоверным, имеются основания для принятия установленной в нем стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства для целей определения разницы между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиям.

Принимая во внимание заключение эксперта от № 13/0719 от 21.08.2019, факт выплаты истцу страхового возмещения в размере 14 869,74 руб., то есть в большем размере, чем установлено в заключении эксперта, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч.2 ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч.1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 6 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно заявлению Частному экспертному учреждению «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» о возмещении понесенных расходов № 13/0719 от 21.08.2019 стоимость экспертного вознаграждения составляет 15 000 руб. (т.2 л.д.100).

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, выводы данной экспертизы положены в основу судебного акта, а также принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы за проведение экспертизы, относятся на истца и подлежат взысканию в пользу экспертной организации в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Правоград" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Правоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Частного экспертного учреждения «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова