Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А66-15780/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15780/2022
г. Вологда
26 декабря 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Центрального района города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2024 года по делу                    № А66-15780/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ангарейон-СБ» (адрес: 105082, Москва, ул. Бакунинская, д. 92, стр. 1, эт. 2, пом. III, ком. 1;                     ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Центрального района в городе Твери (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) о взыскании 1 603 851 руб. 60 коп. задолженности по муниципальному контракту от 25.04.2022 № 0836600003322000097 и 45 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением от 01 декабря 2023 года суд взыскал с Администрации в пользу Общества 1 603 851 руб. 60 коп. задолженности, 20 000 руб. судебных расходов, а также 29 039 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказал.

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2024 решение суда от 01.12.2023 изменено, с Администрации в пользу Общества взыскано                 784 380 руб. задолженности, 9 782 руб. в возмещение судебных издержек и             14 202 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска и требования о возмещении судебных издержек отказано.

Постановлением кассационного суда от 29.05.2024 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А66-15780/2022 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения судом Обществу 02.04.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 045774893.

Общество 08.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением суда от 13 сентября 2024 года заявленные Обществом требования удовлетворены, с Администрации в пользу Общества взыскано 8 226 руб. 73 коп. индексации.

Администрация с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В жалобе ссылается на то, что предъявленный исполнительный лист исполнен в пределах закрепленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) трехмесячного срока. Указывает, что без исполнительного листа Администрация не имела возможности перечислить денежные средства.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Определением апелляционного суда от 25.11.2024 рассмотрение жалобы откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для дополнительного исследования обстоятельств дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании, состоявшемся 18.12.2024, объявлялся перерыв до 23.12.2024; информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266                АПК РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором (абзац первый).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (абзац второй части 1 статьи 183 АПК РФ).

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 183 АПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 3 постановления от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО1» (далее – Постановление № 40-П), неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки. Полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта проигравшей спор стороной.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Суд первой инстанции, учитывая положения части 1 статьи 183 АПК РФ, принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в Постановлении № 40-П, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 904/10, признал обоснованным требование Общества о взыскании с Администрации 8 226 руб. 73 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм за период с 21.02.2024 по 25.04.2024.

Апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требования Общества об индексации присужденных денежных сумм, вместе с тем отмечает, что при определении периода индексации судом не учтено следующее.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации определен главой 24.1 БК РФ, в частности его статьями 242.1 и 242.2. Исполнение таких судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), направляемых для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее – Постановление № 34-П), особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения реализации законной процедуры расходования бюджетных средств. В силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 804-О и от 13 февраля 2018 года № 249-О).

Постановлением № 34-П положения статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 118 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Этим же Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации постановил федеральному законодателю незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания положений                   статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ в их взаимосвязи, а также указал, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 БК РФ, на исполнение.

Во исполнение Постановления № 34-П федеральным законом от 08.08.2024 № 255-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 19.08.2024, в статью 183 АПК РФ внесена часть 1.1, которой предусмотрено, что по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем в данном случае суд первой инстанции, определяя период индексации с 21.02.2024 по 25.04.2024 и удовлетворяя заявление Общества в полном объеме, не учел приведенные положения Постановления № 34-П и нормы части 1.1 статьи 183 АПК РФ, действовавшей на момент вынесения судом обжалуемого определения.

Апелляционным судом при рассмотрении жалобы установлено, что исполнительный лист серии ФС № 045774893 поступил на исполнение в Департамент финансов г. Твери 15.04.2024, о чем поставлен соответствующий штамп на заявлении Общества.

По платежным поручениям от 25.04.2024 № 149 на сумму 784 380 руб.,              № 150 на сумму 23 984 руб. денежные средства в общей сумме 808 364 руб. перечислены Обществу. При этом согласно отметкам на платежных поручениях данные платежные документы исполнены и денежные средства списаны со счета плательщика 02.05.2024.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что Обществом неверно определен период индексации.

По расчету суда апелляционной инстанции, сумма индексации взысканных денежных средств за период с 15.04.2024 (день предъявления исполнительного листа к исполнению) по 02.05.2024 (день исполнения судебного акта) составит 2 541 руб. 57 коп. В указанной сумме требования Общества об индексации присужденных денежных сумм апелляционный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части заявления Обществу следует отказать.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм частей 1, 1.1 статьи 183 АПК РФ, положений Постановления № 34-П, определение суда подлежит изменению, а требования Общества об индексации присужденных денежных сумму – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября                 2024 года по делу № А66-15780/2022 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с администрации Центрального района в городе Твери (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангарейон-СБ» (адрес: 105082, Москва, ул. Бакунинская, д. 92, стр. 1, эт. 2, пом. III, ком. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 541 руб. 57 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм.

В удовлетворении остальной части заявления об индексации отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

Н.В. Чередина