Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А50-6944/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-18731/2015-АК
г. Пермь
13 июня 2018 года
Дело № А50-6944/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года,

постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Романова В.А.,

судей Даниловой И.П.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Балакиревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании


апелляционную жалобу конкурсного кредитора

Лукиянова Михаила Александровича


на принятое судьёй Рудаковым М.С. в рамках дела № А50-6944/2015 о признании банкротом ООО «Аралтау-Злато»

определение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2018 года, которым приостановлено производство по заявлению Швецова Олега Максимовича о признании недействительными отдельных положений плана внешнего управления до вступления в законную силу определения арбитражного суда от 01 августа 2017 года по настоящему делу.

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2015 к производству принято заявление ООО «Комп» о признании банкротом ООО «Аралтау-Злато» (далее – Общество «Аралтау-Злато», Должник).

Определением арбитражного суда от 23.06.2015 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Мананова Зульфия Пилаловна.

Определением арбитражного суда от 02.12.2015 в отношении Должника введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена Мананова З.П., затем определением от 28.03.2017 внешним управляющим утвержден Пшеничников Александр Альбертович.

Решением арбитражного суда от 14.11.2017 Общество «Аралтау-Злато» признано банкротом, открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Пшеничникова А.А.

Единственный участник Общества «Аралтау-Злато» Швецов Олег Максимович обратился 11.10.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными отдельных положений плана внешнего управления в части месторождения «Золотоплатиновая россыпь верховьев р. Койва» в редакции плана от 30.12.2015, 20.09.2016 и 28.02.2017.

В ходе рассмотрения настоящего спора третье лицо Кардонская Т.В. завила ходатайство о приостановлении рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требований Швецова О.М., разрешенных определением от 01.08.2017 по настоящему делу. Ходатайство было мотивировано тем, что заявителем Швецовым О.М. в настоящем споре заявлены требования, аналогичные тем, что разрешены определением от 01.08.2017 в отношении иного месторождения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2018 (судья Рудаков М.С.) ходатайство удовлетворено: производство по настоящему спору приостановлено до вступления в законную силу определения арбитражного суда от 01.08.2017 по настоящему делу.

Конкурсный кредитор Лукиянов Михаил Александрович обжаловал определение от 11.04.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в приостановлении производства.

По мнению апеллянта, безусловные основания для приостановления производства по настоящему спору отсутствовали, незаконное его приостановление может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде незаконного установления преюдициального значения соответствующего судебного акта по отношению к рассматриваемому спору.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве рассматривается обособленный спор по ходатайству Швецова О.М. от 27.04.2017 о признании недействительными отдельных положений плана внешнего управления Должника (в редакциях 2015, 2016 и 2017 годов) и решений собраний кредиторов по утверждению плана внешнего управления в части оспоренных заявителем пунктов внешнего управления, а также жалобы на действия внешнего управляющего Манановой З.П. с требованием о признании её действий по фактическому исполнению плана внешнего управления должника в части создания дочернего общества, не соответствующими плану внешнего управления.

По указанному обособленному спору арбитражным судом первой инстанции вынесено определение от 01.08.2017, которое было пересмотрено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017. Однако, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2018 названное постановление от 13.10.2017 было отменено и спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Кроме указанного спора в рамках дела о банкротстве Общества «Аралтау-Злато» также рассматривается настоящий обособленный спор по заявлению Швецова О.М. о признании недействительными отдельных положений плана внешнего управления в части месторождения «Золотоплатиновая россыпь верховьев р. Койва» в редакции плана от 30.12.2015, 20.09.2016 и 28.02.2017.

Арбитражный суд первой инстанции, усмотрев, что разрешение первого из указанных споров обусловливает разрешение второго спора, определением от 11.04.2018 приостановил производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу определения от 01.08.2017.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения от 11.04.2018 ввиду нижеследующих обстоятельств.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора и дела о банкротстве в целом, нужно признать правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему спору до вступления в силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определение от 01.08.2017.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что отмена определения от 11.04.2018 о приостановлении производства по настоящему спору не повлечет восстановления интересов конкурсного кредитора Лукиянова М.А., поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 в обжалуемой части определение от 01.08.2017 оставлено без изменения и, таким образом, вступило в законную силу.

В связи со вступлением определения от 01.08.2017 в законную силу в настоящем обособленном споре судом первой инстанции вынесено определение от 05.06.2018, которым производство по заявлению Швецова О.М. о признании недействительными отдельных положений плана внешнего управления в части месторождения «Золотоплатиновая россыпь верховьев р. Койва» возобновлено и его рассмотрение по существу назначено на 05.07.2018.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения от 11.04.2018 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2018 года по делу № А50-6944/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.А. Романов



Судьи


И.П. Данилова



О.Н. Чепурченко