Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А83-15357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15357/2017
17 октября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3149102182002009, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Витмет» (идентификационный код 24029801)

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

Распорядителя имущества ООО «Витмет» ФИО3,

ФИО4

о признании недействительным договора и признании отсутствующим обременения права аренды

при участии:

от истца – ФИО5, доверенность б/н от 16.05.2018, паспорт,

от ответчика (Общества с ограниченной ответственностью «Витмет») – ФИО6, доверенность от 17.06.2018;

от ответчика по первоначальному исковому заявлению (Общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности») – ФИО7, 82АА1270997, 07.08.2018, паспорт;

от распорядителя имущества Общества с ограниченной ответственностью «Витмет» - ФИО6, доверенность от 12.01.2018;

от третьего лица ФИО4 –ФИО8, доверенность №82АА 1197173 от 15.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее Предприниматель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Витмет» (далее ООО «Витмет») и Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство корпоративной безопасности» с требованиями:

- о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 25.08.2017 №25/08, заключенного между ответчиками и зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

- о признании отсутствующим обременение в виде права аренды Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство корпоративной безопасности» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 295021, <...>, являющееся предметом заключенного договора аренды от 25.08.2017 №25/08, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исковые требования основаны на положениях статей 166, 167, 168, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и обоснованы тем, что между истицей и ООО «Витмет» существуют арендные правоотношения на основании договора аренды от 01.03.2017, заключение договора аренды недвижимого имущества от 25.08.2017 №25/08 между ответчиками в отношении имущества, являющегося объектом аренды по договору от 01.03.2017 дает право на его использование ООО Частная охранная организация «Агентство корпоративной безопасности», что нарушает права истицы как арендатора. Поскольку, одно и то же имущество не может быть одновременно передано разным лицам по договорам аренды, данные обстоятельства являются основанием для признания договора аренды от 25.08.2017 №25/08 недействительным. Кроме того, запись о государственной регистрации договора аренды от 25.08.2017 №25/08 в Едином государственном реестре прав на недвижимость нарушает право истца как законного арендатора.

В ходе рассмотрения спора ООО «Витмет» подано заявление о фальсификации доказательств на основании которого общество просило исключить договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2017 из числа доказательств по данному делу. Данное заявление не рассмотрено, поскольку в дальнейшем было отозвано заявителем, о чем указано в протоколе судебного заседания от 28.05.2018 (л.д. 165-167, т. 4).

В ходе рассмотрения спора судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование ответчика Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство корпоративной безопасности» на Общество с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» (далее ООО «АКБ»)

Ответчик, ООО «Витмет» относительно заявленных исковых требований возражает, ссылаясь на то, что договор аренды от 01.03.2017, заключенный между Предпринимателем и ООО «Витмет» является незаключенным в связи с отсутствием достижения согласия сторон относительно размера арендной платы.

Ответчик, ООО «АКБ» исковые требования не признает, в частности указывает на то, что на сегодняшний день у Предпринимателя отсутствуют права арендатора по договору аренды №1 от 01.03.2017 вследствие прекращения действия данного договора. Таким образом, права истца по настоящему спору не нарушены. Кроме того, ссылаясь на нормы статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что обязательства по оспариваемому договору прекратились вследствие совпадения в одном лице – ООО «АКБ» арендодателя и арендатора недвижимого имущества, являющегося объектом аренды по спорному договору, путем приобретения данным лицом права собственности на объект аренды в качестве вклада в уставной капитал. Более подробно возражения ответчика изложены в отзыве на исковое заявление (л.д. 149, том 4).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

Распорядитель имущества ООО «Витмет» ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании 10.10.2018 представителем распорядителя имущества ООО «Витмет» ФИО3 заявлено ходатайство об отложении судебного разбитрательство в связи с невозможностью предоставления письменных пояснений относительно заявленных требований.

Поскольку ранее представитель третьего лица излагал свою правовую позицию, судом отклонено данное ходатайство.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01.03.2017 между ООО «Витмет» (Арендодатель) в лице директора ФИО9 и Индивидуальным предпринимателем Соболевой Надежной Сергеевной (Арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное платное пользование отдельно индивидуально определенное имущество (далее Помещения), находящееся по адресу <...> а именно:

- нежилые помещения в лит. «А» общей площадью 6759 кв.м.: №22,24,25,23,29,44,45,46,30,28,27,26,61,60,59,57,57,56,55,54,53,52,51,50,49,48,47,62,71,72,7 4,81,326,35,36,37,38,39,40,41,42,63,64,43, часть асфальтного покрытия автодороги площадью 1641,1 кв.м.;

- нежилые помещения в лит. «М» общей площадью 388,8 кв.м., №1,7,8,9;

- нежилое строение лит. «П» общей площадью7529,9 кв.м., асфальтовое покрытие к лит. «П» площадью 200 кв.м.;

- нежилое строение литер «Ф» общей площадью 516,9 кв.м, нежилые помещения № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 2, 4, 1, 3, 13, 14, 15 общей площадью 516,9 кв.м.;

- нежилые помещения в литере «А» №№ 333-348, общей площадью 842,2 кв.м.;

- нежилые помещения в литере «А» №№ 327,328,329,330,331,332 общей площадью 1311,5 кв.м.,

- нежилые помещения в литере «А» №№ 112, 113, 113а, 114-122, 124- 131, часть 132, общей площадью 1306,1 кв.м.;

- нежилые помещения в литере «А» № 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, общей площадью 1390,5 кв.м.;

- нежилые помещения в литере «А» № 97,98,99, 100 общей площадью 1430,8 кв.м.,

- нежилые помещения в литере «А» №№ 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, часть №132, общей площадью 897,2 кв.м. (л.д. 77-81, том 1).

Указанные помещения были переданы Предпринимателю на основании акта сдачи-приемки арендуемого имущества от 01.03.2017 пописанного сторонами (л.д. 82-83, том 1).

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата определяется сторонами на договорных условиях, в размере, согласованном сторонами и зафиксированном в Приложении №3 договора.

Приложением №3 договора «О зачете стоимости ремонта арендуемого имущества в счет причитающейся Арендодателю арендной платы» стороны предусмотрели обязанность Арендатора за счет собственных средств произвести ремонт (иные улучшения) арендуемого имущества, находящееся по адресу: <...> (л.д. 84-85, том 1).

Срок действия договора, условия изменения и прекращения договора предусмотрены сторонами в разделе 9 договора.

Так, в соответствии с пунктом 9.1. договор заключен на период с 01.03.2017 по 25.02.2018 включительно, в а части обязательств Арендатора по внесению арендной платы и другим платежам, предусмотренным договором до полного выполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 9.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору аренды от 01.03.2017) в случае неосуществления регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым или ином уполномоченном на такие действия органе до 25.02.2018 перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2017 №2 за Арендатором, договор считается пролонгированным на 11 месяцев (л.д. 115, том 2).

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2017 между ООО «Витмет» в лице директора ФИО9, от имени которого в силу полномочий, основанных на нотариальной доверенности, действует гр. ФИО10 (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являются недвижимое имущество, находящееся по адресу <...> (л.д. 12-20, том 4).

В соответствии со статей 2 данного договора цена объекта установлена в размере 118 500 000 руб.

Поскольку договор купли-продажи от 02.03.2017 не прошел регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Предприниматель на основании пункта 9.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору аренды от 01.03.2017) считает договор аренды от 01.03.2017 продленным сроком на 11 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2017 между ООО «Витмет» в лице директора ФИО11 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Агентство корпоративной безопасности» (Арендатор) заключен договор аренды №25/08, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять в срочное платное пользование нежилые помещения и нежилые здания, расположенные по адресу <...>. (л.д. 134-139, том 1). Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость имеется соответствующая запись.

Ссылаясь на то, что заключение ООО «Витмет» договора аренды в отношении одного и того же имущества с ООО «АКБ» дает право последнему на его использование, что нарушает права Предпринимателя, как первоначального арендатора помещений, расположенных по адресу <...>, истица обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи истец обязан представить суду доказательства нарушения его прав действиями ответчиков, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов истца.

Истец, ссылаясь на тот факт, что договор купли-продажи от 02.03.2017 не прошел регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, полагает, договор аренды от 01.03.2017 продленным сроком на 11 месяцев (п. 9.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору аренды от 01.03.2017).

Однако, суд не может согласится с доводами истца в виду следующего.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" нежилые помещения относятся к недвижимому имуществу, являются составной частью зданий и (или) сооружений, следовательно, к отношениям по аренде помещений применяются правила, регулирующие отношения по аренде зданий и сооружений, в том числе и установленные п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Так, в соответствии с пунктом 3.1. договора от 01.03.2017 арендная плата определяется сторонами на договорных условиях, в размере, согласованном сторонами и зафиксированном в Приложении №3 договора.

Приложением №3 договора «О зачете стоимости ремонта арендуемого имущества в счет причитающейся Арендодателю арендной платы» стороны предусмотрели обязанность Арендатора за счет собственных средств произвести ремонт (иные улучшения) арендуемого имущества, находящееся по адресу: <...>.

Встречное предоставление арендатора, получаемое арендодателем в качестве арендной платы, не имеет в договоре денежной оценки, что не позволяет судить о наличии соглашения сторон относительно размера арендной платы.

При таких обстоятельствах договор аренды от 01.03.2017, подписанный между ООО «Витмет» (Арендодатель) в лице директора ФИО9 и Индивидуальным предпринимателем Соболевой Надежной Сергеевной суд признает незаключенным в силу отсутствия в нем условия о размере арендной платы.

Суд считает, что истец не является заинтересованным лицом, его права и законные интересы заключенной сделкой не нарушаются, в связи с чем приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Решение Хозяйственного суда Киевской области от 14.12.2017, оставленным без изменений Постановлением Киевского апелляционного суда от 17.04.2018 по делу №911/1518/17, на основании которого иск ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Витмет» от 09.03.2017, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем Прелым А.И. а также о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Витмет», оформленное протоколом №09/03-17 от 09.03.2017 удовлетворен, судом не принимается, поскольку истец не является заинтересованным лицом в данном споре, его права и законные интересы заключенным договором аренды от 25.08.2017 не нарушаются.

Суд обращает внимание на тот факт, что с требованием о признании сделки недействительной не лишено права на обращение в суд ООО «Витмет».

Требование истца о признании отсутствующим обременение в виде права аренды Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство корпоративной безопасности» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 295021, <...>, являющееся предметом заключенного договора аренды от 25.08.2017 №25/08, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворению также не подлежит по основаниям указным выше.

Кроме того, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 51-80, том 5) каких-либо ограничений прав либо обременений в отношении объектов недвижимости, в том числе права аренды не зарегистрировано.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, суд относит на истца, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья И.В. Плотников