Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А46-19710/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19710/2020
23 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть определения изготовлена 11.01.2021.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-ГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 055/04/19.8-1024/2020 от 29.10.2020,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮЗА-ГАЗ» (далее также - ООО «ЮЗА-ГАЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также - Омское УФАС России, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 055/04/19.8-1024/2020 от 29.10.2020.

В обоснование требования заявителем указано, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным в силу отсутствия субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2020 заявление принято к производству в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением суда (в виде резолютивной части) от 11.01.2021 требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

В целях проведения анализа состояния конкуренции на рынке общестроительных работ по прокладке местных систем газоснабжения в рамках рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области 02.09.2020 направило в адрес общества запрос о предоставлении в срок до 15.09.2020 информации и документов об объёме выполненных общестроительных работ по прокладке местных систем газоснабжения по договорам, в которых ООО «ЮЗА-ГАЗ» выступало генподрядчиком либо выполняло работы собственными силами для заказчиков, которые, в свою очередь, не являлись генподрядными организациями, в натуральных (метры погонные) и стоимостных (тыс. руб., с НДС) показателях на территории Омской области, раздельно за 2017, 2018 и 2019 годы согласно приложению; перечень генподрядчиков, по которым в указанный период времени ООО «ЮЗА-ГАЗ» выступало подрядчиком общестроительных работ по прокладке местных систем газоснабжения с указанием по каждому наименования, ИНН, контактной информации; о наличии/отсутствии для ООО «ЮЗА-ГАЗ» возможности, экономической целесообразности оказания услуг по всей территории Омской области, при отсутствии возможности/целесообразности - указать причины; копию свидетельства о допуске к определённому виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, действовавшего в течение 2017-2019 годов; сведения о вхождении ООО «ЮЗА-ГАЗ» в группу лиц с другими организациями, действующими на рынке общестроительных работ по прокладке местных систем газоснабжения, в соответствии с понятиями статьи 9 Закона о защите конкуренции с указанием оснований, в силу которых лицо входило в группу лиц по состоянию на 01.01.2017 и на 31.12.2019.

18.09.2020 ООО «ЮЗА-ГАЗ» предоставило копии свидетельств о допуске к определённым видам работ, указав, что информация об объёмах выполненных общестроительных работ по прокладке местных систем газоснабжения у ООО «ЮЗА-ГАЗ» отсутствует и обязанности хранить подобные сведения у общества не имеется.

Повторно 22.09.2020 Управление направило запрос о представлении ООО «ЮЗА-ГАЗ» информации со ссылкой на Федеральный закон «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года. Срок представления информации - в течение 7 дней с момента получения запроса.

25.09.2020 от ООО «ЮЗА-ГАЗ» поступил ответ, в котором сообщалось о невозможности представить запрашиваемые сведения ввиду возможной утери в регистрах бухгалтерского учёта интересующих сведений.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 19.10.2020 должностным лицом Омского УФАС России в отношении ООО «ЮЗА-ГАЗ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении, заместителем руководителя Омского УФАС России ФИО1 29.10.2020 вынесено постановление № 055/04/19.8-1024/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 р.

ООО «ЮЗА-ГАЗ», полагая, что указанное постановление не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требование общества подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 названной статьи).

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусматривается, что непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, заключается в непредставлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Формальным объектом состава допущенного обществом административного правонарушения является установленный законодательством порядок управления, выраженный в соблюдении порядка представления сведений (информации) в антимонопольный орган. Законодатель признаёт угрозу охраняемым общественным отношениям в самом факте непредставления сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) по требованию указанных органов, поскольку антимонопольный орган лишается возможности осуществлять возложенные на него полномочия.

Объективная сторона вменённого обществу в вину правонарушения выражается в непредставлении сведений (информации) в антимонопольный орган, по его мотивированному требованию, предоставление которых является обязательным.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделён рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе и полномочиями по истребованию и получению необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме (пункт 11).

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 6 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объём запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. При этом действующее законодательство предоставляет антимонопольному органу право истребовать документы и, при этом, не содержит ограничений по срокам, составу и объёму запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.

Таким образом, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусматривается право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и корреспондирующая данному праву обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ общество подпадает под категорию субъекта, несущего предусмотренную Законом о защите конкуренции обязанность по представлению в антимонопольный орган истребуемых документов и сведений.

Материалами дела подтверждается, что антимонопольный орган в запросе указал конкретный перечень документов и сведений, подлежащих представлению обществом в Омское УФАС России.

Из запроса антимонопольного органа следует, что оно является исполнимым, поскольку содержит достаточную мотивировку необходимости представления документов, перечень документов понятен и не поддаётся двоякому или расширительному толкованию. Порядок и срок представления определены Омским УФАС России с учётом предмета проводимого анализа состояния конкуренции на товарном рынке общестроительных работ по прокладке местных систем газоснабжения.

Запрос бухгалтерских документов, содержащих информацию об объёме выполненных общестроительных работ по прокладке местных систем газоснабжения по договорам, в которых ООО «ЮЗА-ГАЗ» выступало генподрядчиком либо выполняло работы собственными силами для заказчиков, которые, в свою очередь, не являлись генподрядными организациями, в натуральных (метры погонные) и стоимостных (тыс. руб., с НДС) показателях на территории Омской области, раздельно за 2017, 2018 и 2019 годы, не противоречит критериям, предъявляемым Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Однако ООО «ЮЗА-ГАЗ» уклонилось от представления в антимонопольный орган информации, необходимой Управлению для проведения анализа состояния конкуренции на рынке общестроительных работ по прокладке местных систем газоснабжения, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Довод заявителя, что отсутствие первичной документации бухгалтерского учёта должно квалифицироваться по части 1 статьи 15.11 КоАП РФ суд находит несостоятельным, поскольку Глава 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посвящена административным правонарушениям в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, объектом посягательства которых является установленный государством порядок в сфере регулирования рынка ценных бумаг, в то время как непосредственным объектом посягательства в данном деле являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) в соблюдении порядка представления сведений (информации), в частности, в антимонопольный орган.

Ссылка заявителя о том, что у ООО «ЮЗА-ГАЗ» отсутствуют интересующие Управление сведения в регистрах бухгалтерского учёта ввиду возможной утери первичной документации не свидетельствует об отсутствии вины общества.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» содержится разъяснение о том, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет, следовательно, не может быть признано влияющим на возможность привлечения ООО «ЮЗА-ГАЗ» к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ субъективное отношение лица к возможности исполнения императивно установленной обязанности.

Доказательств, свидетельствующих, что неисполнение требования вызвано чрезвычайными обстоятельствами, или что общество приняло все разумные меры, направленные на его соблюдение, не представлено, что подтверждает виновность его действий.

Признание допущенного административного проступка малозначительным противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заключенным в абзаце третьем пункта 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку при установленных фактических обстоятельствах отсутствуют предпосылки для признания его таковым.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, наличие которых в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» влечёт отказ в привлечении общества к административной ответственности, не установлено.

Срок давности привлечения ООО «ЮЗА-ГАЗ» к административной ответственности за допущенное деяние, обозначенный в статье 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Наказание назначено обществу в пределах санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления Омского УФАС России у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-ГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Омская область, Омский район, с. Покровка, почтовый адрес: 644007, <...>, дата присвоения ОГРН 11.09.2002) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 055/04/19.8-1024/2020 от 29.10.2020 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова