Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А03-15040/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ




Дело № А03-15040/2018
г. Барнаул
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (ИНН <***>, ОГРН1025402459334), г.Новосибирск к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул о признании недействительным решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 27.03.2018 №2854, об обязании возвратить из бюджета излишне удержанный и перечисленный НДФЛ в сумме 597 246 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),  

в судебное заседание явились:

от заявителя  –  ФИО2, паспорт, доверенность от 29.11.2017 №1116,

от заинтересованного лица  – ФИО3, удостоверение, доверенность от 05.09.2018,

от третьего лица – ФИО4, удостоверение, доверенность от 29.12.2017 №06-10/269986.                       



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис», г.Новосибирск (далее – заявитель, ООО «Компания БКС», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция) о признании недействительным решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 27.03.2018 №2854, об обязании возвратить из бюджета излишне удержанный и перечисленный НДФЛ в сумме 597 246 руб.

16.10.2018 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ и в отсутствие возражений, привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление).

Заявленные требования мотивированы тем, что решение в оспариваемой части не соответствуют налоговому законодательству, нарушает  права и законные интересы Общества  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  Общество полагает, что обязанности возвращать излишне перечисленный в бюджетную систему налог за счет собственных средств для налогового агента налоговым законодательством РФ не предусмотрено. Налоговый агент может исполнить свою обязанность по возврату налогоплательщику излишне перечисленный за него НДФЛ только после того, как данная сумма налога будет возвращена налоговым органом налоговому агенту, либо как будет получено решение налогового органа о зачете данной суммы НДФЛ в счет предстоящих платежей по налогам. На дату подачи заявления ФИО5, (15.05.2017), налоговый агент не мог спрогнозировать налог, подлежащий уплате с доходов не его сотрудников. Указывает, что в контексте положений ч. 3 п. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "Компания БКС", выступая налоговым агентом по НДФЛ, может спрогнозировать размер предстоящих платежей по НДФЛ за будущие три месяца только с постоянных выплат, коими является оплата труда своим сотрудникам. Что касается доходов клиентов, то ни дату выплаты дохода, ни объем предполагаемых доходов спрогнозировать не представляется возможным, в силу того, что налоговый агент не является источником таких выплат, кроме того, физическое лицо - клиент самостоятельно принимает решения об объеме и дате сделок, а ООО "Компания БКС" лишь исполняет поручения клиента на совершение сделок с ценными бумагами или на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. При этом, налоговый орган, рассматривая заявление Общества о возврате налога, учитывал объем исчисленного налога уже в ретроспективе (когда три прогнозируемых месяца истекли), по имеющимся отчетам Общества, неверно истолковав прогнозируемые объемы налога к уплате.  Обществом на дату обращения с заявлением в налоговый орган о возврате налога был сделан вывод о том, что прогнозируемый налог составляет сумму, меньшую, нежели следовало вернуть ФИО5, (597 246 руб.) в 3-х месячный период, в связи с чем он и обратился с заявлением о возврате налога, порядок которого урегулирован ст. 78 НК РФ, на которую отсылает ст. 231 указанного кодекса.

Инспекция заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, просит в их удовлетворении отказать. Переплата сумм налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента подлежит возврату в особом порядке (пункт 1 статьи 231 данного Кодекса). Указывает на то, что у Общества, как у налогового агента, имелась возможность в течение 2017 года в соответствии с положениями пункта 1 ст. 231 НК РФ произвести возврат налога по заявлению налогоплательщика за счет сумм налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей. При этом нормы налогового законодательства, формы налоговой отчетности, не предполагают деление предстоящих прогнозируемых сумм налога на поступления от сотрудников и иных лиц, либо иной способ деления, что указывает на неправомерность выводов заявителя относительно наличия оснований для возврата переплаты по налогу из бюджета без возможности зачета в счет предстоящих платежей. Полагает, что экономические права заявителя  оспариваемым решением не нарушены, поскольку налоговый орган неоднократно ранее, в том числе и в оспариваемом решении, пояснял ООО "Компания БКС" о необходимости в расчете Общества по форме 6-НДФЛ за отчетный период, в котором возвращен работнику налог, отразить в строке 090 раздела 1 общую сумму этого возвращенного налога, что Обществом до сих пор сделано не было, поэтому и произвести зачет налога в счет оплаты  предстоящих периодов налоговый орган не может.  

Управление отзывом полностью поддерживает позицию Инспекции

Более подробно позиция участвующих в деле  лиц изложена в заявлении, отзывах на него, дополнениях и возражениях, представленных в материалы дела.

Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Компания БКС» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет брокерскую и депозитарную деятельности на основании соответствующих лицензий, выданных Федеральной службой по финансовым рынкам.

В 2011году между ФИО5 и ООО «Компания БКС» заключен договор о доверительном управлении активами, согласно которому Общество, как налоговый агент ФИО5, исчислило, удержало и перечислило НДФЛ за 2011 год не в полном объеме, о чем сообщило в налоговый орган путем представления справки о доходах физического лица.

Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю на основании сведений, представленных налоговым агентом, проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 30.01.2013 №РА-16-012 о привлечении к налоговой ответственности ФИО5 (по фактам продажи акций).

Далее, Инспекция обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО5 НДФЛ за 2011 год в размере 5 384 643 руб., пени в размере 66 913 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 1615 393 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 076 929 руб.

ФИО5 подал встречный иск об отмене указанного решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.10.2015 заявление Инспекции оставлено без удовлетворения. Исковые требования ФИО5 судом удовлетворены, решение налогового органа от 30.01.2013 №РА-16-012 признано недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19.01.2016 судебный акт первой инстанции оставлен в силе.

В рамках рассмотрения судебного дела проведена судебная бухгалтерская экспертиза Центром судебной экспертизы ООО «Экском», по результатам которой в заключении эксперта от 22.06.2015 сформирован вывод о том, что НДФЛ ФИО5 за 2011 год составляет 828 290 руб., переплата составила 597 246 руб. Недоимка по НДФЛ у ФИО5 отсутствует. Причиной излишне начисленного НДФЛ явилась ошибочно завышенная налоговым агентом налоговая база для данного вида налога. Индустриальным районным судом г. Барнаула исследовано и принято к сведению экспертное заключение.

Руководствуясь нормами статьи 78, пункта 1 статьи 231 НК РФ, судебными актами, налогоплательщик налога на доходы физических лиц ФИО5 (ИНН <***>), обратился  к Обществу с заявлением от 15.05.2017 о возврате в трехмесячный срок переплаты по НДФЛ за 2011 год в сумме 597 246 руб.

 Для решения вопроса по факту возврата указанной переплаты ООО «Компания БКС» неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлениями: от 31.07.2017 о возврате излишне уплаченного налога;  от 29.08.201 7 о зачете излишне уплаченного налога; от 19.10.2017 о зачете излишне уплаченного налога.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула в ответ на данные заявления налогового агента приняты решения от 11.08.2017 №1501, от 19.09.2017 №1773, от 10.11.2017 №2047 об отказе в удовлетворении заявленных зачетов (возвратов).

Заявитель 15.03.2018 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) в размере 597 246 руб. Инспекцией принято соответствующее решение от 27.03.2018 №2854 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в заявленном размере.

Не согласившись с решением Инспекции от 27.03.2018 №2854, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ и подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика

Статьей 78 НК РФ установлен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа; статьей 79 НК РФ - порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа; пунктом 1 статьи 231 - порядок возврата сумм НДФЛ, излишне удержанных налоговым агентом из дохода налогоплательщика.

Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения правомерно применены нормы пункта 1 статьи 231 НК РФ, как специальные положения,  поскольку рассматриваемая ситуация возникла при взаимоотношениях налогоплательщика физического лица и налогового агента, в обязанность которого входит исчисление, удержание и перечисление в бюджетную сферу НДФЛ за данное физическое лицо.

В соответствии со ст. 226 НК РФ налоговые агенты - Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения организации, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этого обособленного подразделения, а также исходя из сумм доходов, начисляемых и выплачиваемых по договорам гражданско-правового характера, заключаемым с физическими лицами обособленным подразделением (уполномоченными лицами обособленного подразделения) от имени такой организации.

Налоговый агент должен вернуть излишне удержанный налог в течение трех месяцев со дня получения соответствующего заявления работника. Возврат НДФЛ производится за счет сумм налога, подлежащих перечислению в счет предстоящих платежей как по указанному физическому лицу, так и по иным лицам, с доходов которых производится удержание НДФЛ (абзац 3 пункта 1 статьи 231 НК РФ).

В случае, когда суммы налога, подлежащего перечислению работодателем в бюджет, недостаточно для осуществления возврата НДФЛ, работодатель в течение 10 рабочих дней со дня подачи ему сотрудником соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат излишне удержанной им суммы налога (абзац 6 пункта I статьи 231 и пункт 6 статьи 6.1 НК РФ).

В рассматриваемом случае согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ООО «Компания БКС» по КБК 18210102010011000110 «НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 228 НК РФ» установлена уплата НДФЛ за 1 квартал 2017 года в сумме 299,1 тыс. руб., за 2 квартал 2017 года - 898,5 тыс. руб., за 3 квартал 2017 года 958,2 тыс. руб.

Данные факты свидетельствуют о возможности возврата налоговым агентом излишне удержанной суммы НДФЛ налогоплательщику ФИО5 (по заявлению от 15.05.2017) по начислениям за налоговые периоды 2017 года.?При этом законодательно не предусмотрен учет  НДФЛ  только с постоянных выплат.

Довод заявителя о том, что налоговым законодательством не предусмотрено обязанности для налогового агента возвращать излишне перечисленный в бюджетную систему налог за счет собственных средств, не применим к данной ситуации.

На основании вышеизложенных норм и фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у налогового агента имелась возможность в течение 2017 года в соответствии с положениями пункта 1 статьи 231 НК РФ произвести возврат налога по заявлению налогоплательщика за счет сумм налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей.

Таким образом, переплата сумм налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента, подлежит возврату (зачету) в особом порядке (пункт 1 статьи 231 НК РФ). Само по себе подобное регулирование, осуществленное законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в налоговой сфере, направлено на восстановление имущественных прав налогоплательщиков в случаях излишней уплаты, излишнего взыскания и (или) излишнего удержания налога и не влечет нарушения прав заявителя. При этом судом установлено и заявителем не оспаривается, что им не исполнены рекомендации налогово органа, изложенные в решениях об отказе в возврате (зачете) налога о необходимости предоставить корректный расчет  по форме 6-НДФЛ за отчетный период, в котором возвращен работнику налог, с отражением в строке 090 раздела 1 общую сумму возвращенного налога, в целях учета налоговым органом данной переплаты и ее зачета в счет предстоящих платежей налогового агента.

С учетом изложенного основания для признания решения Инспекции недействительным у суда отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                 



Судья                                                                        В.В. Синцова