Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А56-69682/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69682/2016
16 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от ПАО «Промсвязьбанк»: представитель Раскова В.А. по доверенности от 18.06.2018,

от конкурсного управляющего ООО «РВД» Кузнецовой Н.А.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14704/2018) ПАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу № А56-69682/2016/тр.11 (судья Ю.В. Ильенко), принятое по заявлению ПАО «Промсвязьбанк»

о включении требования в размере 72 656 645,26 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РВД»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусТрансКом» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РВД» (далее - должник, ООО «РВД»).

Определением от 21.03.2017 арбитражным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации произведена замена заявителя по делу о банкротстве с ООО «РусТрансКом» на общество с ограниченной ответственностью «Автограф» (далее - ООО «Автограф»).

Определением суда от 20.06.2017 заявление ООО «Автограф» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузнецова Наталья Анатольевна (далее – Кузнецова Н.А.).

Решением суда от 04.03.2018 ООО «РВД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кузнецову Н.А.

В арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее - кредитор, ПАО «Промсвязьбанк») о включении требования в размере 72 656 645,26 руб. в реестр требований кредиторов.

Определение арбитражного суда от 29.09.2017 заявление ПАО «Промсвязьбанк» принято к производству и назначено к рассмотрению на 31.10.2017.

Определением от 07.05.2018 суд ходатайство кредитора об уточнении размера требования удовлетворил. Включил требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 72 040 018, 03 руб. - основной долг в реестр требований кредиторов ООО «РВД». Отнес указанные требования в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ПАО «Промсвязьбанк» просит определение в части включения в реестр требований кредиторов требований ПАО «Промсвязьбанк» в размере 72 040 018, 03 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требование ПАО «Промсвязьбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РВД» в размере 70 099 925, 52 руб.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что суд первой инстанции необоснованно включил в реестр требований кредиторов должника 72 040 018, 03 руб., в то время как кредитором была уточнена сумма требования и ПАО «Промсвязьбанк» просило включить в реестр требований кредиторов 70 099 925,52 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «РВД» Кузнецова Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 27.06.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РВД» заключено соглашение №0132-14-4-6 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № 27229/01/643 от 20.12.2010, в соответствии с которым кредитор обязался предоставлять ООО «РВД» кредиты в форме овердрафта, а ООО «РВД» обязалось возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить иные платежи кредитору в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитование счета в соответствии с соглашением осуществляется в период с даты установления лимита овердрафта по 25.06.2015, включительно, срок пользования кредитом исчисляется с даты, следующей за датой предоставления этого кредита и не может превышать 30 календарных дней. Лимит овердрафта в период с даты установления лимита овердрафта и по 30.06.2014 включительно составляет 200 000 000 руб.

С 01.07.2014 лимит овердрафта может быть изменен кредитором и установлен в размере 50 процентов от кредитового оборота за период, предшествующий месяцу установления нового лимита овердрафта, и не более 200 000 000 руб. При этом, новый лимит овердрафта округляется при расчете до целых десятков тысяч в соответствии с математическими правилами.

В соответствии с пунктом 3.2. соглашения за пользование каждым кредитом, предоставленным в рамках соглашения, заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 11,25 процента годовых.

В соответствии с пунктом 3.4. соглашения окончательное погашение задолженности по соглашению должно быть осуществлено ООО «РВД» не позднее 26.06.2015, включительно.

В соответствии с пунктом 4.6. ООО «РВД» единовременно в день подписания соглашения уплачивает кредитору комиссию за возможность кредитования счет в размере 1 000 000 руб.

Окончательное погашение задолженности по соглашению должно быть осуществлено ООО «РВД» не позднее 29.07.2016, включительно.

В день заключения указанного соглашения, ООО «РВД» уплачивает кредитору комиссию за изменение даты окончательного погашения задолженности в размере 600 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением №14 от 11.08.2015 лимит овердрафта может быть изменен кредитором и установлен в размере не более 119 400 000 руб. Окончательное погашение задолженности по настоящему соглашению должно быть осуществлено заемщиком не позднее 31.08.2017, включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «РВД» предусмотренных соглашением обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, должник уплачивает кредитору пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (пункт 8.1. соглашения).

В соответствии с пунктом 6.2. погашение задолженности по соглашению, в том числе до истечения срока исполнения соответствующего обязательства заемщика, осуществляется путем списания кредитором без распоряжения (согласия) ООО «РВД» на основании соответствующих расчетных документов кредитора денежных средств со счета в счет погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным соглашением. В этих целях до истечения срока исполнения соответствующего обязательства ООО «РВД» кредитор списывает без (согласия) ООО «РВД» на основании соответствующих расчетных документов Кредитора денежных средств со счета остаток денежных средств, образовавшийся после исполнения в течении каждого рабочего дня (за исключением последнего рабочего дня календарного месяца) предъявленных к счету расчетных документов, в погашение задолженности по основному долгу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции включил требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 72 040 018, 03 руб. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РВД».

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

В арбитражный суд 11.12.2017 от ПАО «Промсвязьбанк» поступило уточненное заявление о включении в реестр требований кредиторов, в котором ПАО «Промсвязьбанк» просило включить в реестр требований кредиторов должника 70 099 925, 52 руб. (л.д. 4, 21, том № 45).

Определением от 25.01.2018 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное заявление ПАО «Промсвязьбанк», в котором кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника 70 099 925, 52 руб. (л.д. 67, том № 45).

Уточнение заявленных требований, как пояснил представитель ПАО «Промсвязьбанк», было мотивировано частичным в сумме 1 550 657, 31 руб. погашением ООО «РДВ» долга по соглашению от 27.06.2014 № 0132-14-4-6.

С учетом частичного погашения ООО «РВД» основного долга и уточнением кредитором заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 70 099 925, 52 руб., в связи с чем определение от 07.05.2018 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 223, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу № А56-69682/2016/тр.11 изменить, изложить в следующей редакции.

Включить требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 70 099 925 руб. 52 коп. - основной долг в реестр требований кредиторов ООО «РВД».

Отнести указанные требования в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен