Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А32-58671/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-58671/2022
г. Краснодар
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района – ФИО1 (доверенность от 11.10.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А32-58671/2022, установил следующее.

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением об оспаривании решения управления от 21.10.2022 № РНП-23-772/2022 по делу № 023/06/95-5053/2022.

Решением суда от 31.07.2023, оставленном без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2023, признано недействительным решение управления от 21.10.2022 № РНП-23-772/2022 по делу № 023/06/95-5053/2022. Судебные акты мотивированы тем, что неисполнение поставщиком контракта своих обязательств повлекло нарушение не только интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщика. В нарушение части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) управление сведения в отношении ООО «Энерго линии» не включило в реестр недобросовестных поставщиков.

В кассационной жалобе управление просило принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что подрядчиком осуществлялись действия, направленные на исполнение взятых на себя обязательств; с учетом сложившейся неблагоприятной экономической обстановки обществом предпринимались меры по преодолению препятствующих исполнению контракта обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Суды установили, что по результатам проведения электронного аукциона: «Строительство наружного освещения по ул. Шапова в г. Темрюке» (извещение: № 0318300008822000033) согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.02.2022 №ИЭА1 общество признано победителем электронного аукциона.

5 марта 2022 года администрация заключила с обществом контракт на сумму 1 773 353 рубля 38 копеек.

30 сентября 2022 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В управление поступили сведения администрации (заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «Энерго Линии» (далее – общество).

По результатам рассмотрения представленных материалов управление 21.10.2022 вынесло решение № РНП-23-772/2022 по делу № 023/06/95-5053/2022 о не включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Администрация не согласилась с решением управления и обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 69, 71, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 1, 34, 95, 103, 104 Закона № 44-ФЗ, статьями 307, 310, 328, 450.1, 721, 722, 763, 766, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Суды установили, что в соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы «Строительство наружного освещения по ул. Шапова в г. Темрюке» (далее - работы) в соответствии с приложениями: (приложение № 1 «Расчет индивидуального (договорного) коэффициента», приложение № 2 «График выполнения строительно-монтажных работ», приложение № 3 «Виды и объемы работ, которые Подрядчик выполняет самостоятельно без привлечения других лиц», приложение № 4 «График оплаты выполненных работ», приложение № 5 «Техническое задание», приложение № 6 «Смета контракта», приложение № 7 «Сметная документация») и передать их Заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджета Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

В пункте 3.1 контракта указано, что выполнение работ осуществляется в срок: с даты заключения контракта по 31 мая 2022 года. Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, указанным в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта».

5 марта 2022 года подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором просил в связи с имеющимися сложностями в поставке товара иностранного происхождения согласовать замену предусмотренных сметой светильников «Galad Победа LED-151-ШБ1/К150» на светильник «БСТЗ ДКУ 010Л-150 ШБ» с улучшенными характеристиками.

Также обществом направлено письмо, в котором указано на отсутствие в локальном сметном расчете узла крепления укоса, необходимых для установки железобетонных опор, в количестве 6 штук и просило увеличить сметную стоимость.

11 марта 2022 года заказчиком направлено ответное письмо, в котором администрация сообщила о том, что необходимые для установки железобетонных опор узлы крепления укоса должны быть приобретены за счет резерва денежных средств на непредвиденные расходы, учтенные в сводном сметном расчете стоимости строительства в размере 2 %.

17 марта 2022 года администрация направила ответ, согласно которому отказала заказчику в замене предусмотренных локальным сметным расчетом светильников.

15 марта 2022 года подрядчиком направлено письмо с предложением о продлении срока выполнения работ и повышении стоимости контракта на 30 % в связи с дефицитом и повышением стоимости на рынке товара, необходимого для выполнения работ.

17 марта 2022 года заказчиком направлено ответное письмо, согласно которому администрация отказала обществу во внесении изменений в части срока и стоимости контракта.

Согласно пункту 13.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что после заключения контракта подрядчик (общество) не приступил к выполнению строительно-монтажных работ на объекте и направил ряд писем в адрес заказчика о замене материалов на другие материалы, не соответствующие сметной документации и не отвечающие требованиям заказчика, а также об увеличении цены контракта в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов (№ 28/22 от 05.03.2022, № 29/22 от 05.03.2022, № 35/22 от 05.03.2022, № 37/22 от 14.03.2022, № 44/22 от 15.03.2022, № 46/22 от 17.03.2022). Предложенный обществом аналог не соответствовал проектному решению. До подписания муниципального контракта произошло увеличение цен на оборудование, указанное в проектном решении. Несмотря на это, обществом подписан муниципальный контракт, после оно начало убеждать заказчика о невозможности выполнения контракта в связи с увеличением цен.

Затем, не получив согласие заказчика на увеличение цены контракта (бюджетом Темрюкского городского поселения Темрюкского района не предусмотрены дополнительные средства на исполнение контракта), подрядчик письмом от 18.03.2022 № 49-22, направленным в адрес заказчика, предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон. Заказчик отказал подрядчику в расторжении муниципального контракта (письмо от 22.03.2022 № 01-30/1594) в связи с социальной значимостью объекта, необходимостью скорейшего ввода данного объекта в эксплуатацию, в соответствии с решением Темрюкского районного суда от 01.04.2015 по делу № 2-937/2015.

В адрес администрации 28.03.2022 поступило уведомление общества об отказе от контракта (от 28.03.2022 № 56/22). Подрядчик не обосновал существенное нарушение договора администрацией. В качестве основания расторжения контракта подрядчик указал, что надлежащее исполнение контракта с учетом отказа администрации в увеличении стоимости выполнения контракта в условиях существенного повышения стоимости материалов не представляется возможным.

Администрация 14.04.2022 в ответ направила письмо об отсутствии оснований у общества для одностороннего отказа от исполнения контракта. Принимая участие в закупке, подрядчик должен был просчитать все затраты, оценить риски, связанные с исполнением муниципального контракта.

Решением суда от 01.12.2022 по делу № А32-23719/2022 признано недействительным решение общества от 28.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.03.2022.

30 сентября 2022 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суды установили, что с учетом условий контракта, подрядчик правомочен был принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при наличии на это оснований.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта подрядчик взял на себя обязательство обеспечить соответствие выполненных работ предъявляемым к ним требованиям, указанным в техническом задании. В контексте части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, подав заявку на участие в аукционе в электронной форме, согласился и принял все условия аукциона в электронной форме, в том числе содержащиеся в проекте контракта и техническом задании.

Суды установили, что поведение подрядчика по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о его недобросовестном поведении, направленном на срыв исполнения контракта, отсутствие необходимой степени заботливости и добросовестности. Неисполнение условий данного контракта поставило под угрозу реализацию муниципальной программы Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Организация благоустройства территории» и своевременную сдачу социально значимого объекта в эксплуатацию.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и, установив ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту, сделали правильный вывод о наличии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта. Суды установили, что процедура расторжения контракта, установленная положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ, соблюдена.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ управление не включило в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО «Энерго линии» при наличии соответствующих оснований. Согласно указанной норме закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация, в том числе, об участниках закупок, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контрактов. Общество, принимая решение об участие в закупке, несет повышенную ответственность за свои действия, должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью, в соответствии с правами и обязанностями, установленные государственным контрактом. Подписав контракт, общество было надлежащим образом осведомлено о требованиях к товару и сроках его поставки, о порядке рассмотрения претензий и сроках их рассмотрения.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что решение управления от 21.10.2022 не соответствуют требованиям гражданского законодательства (статьям 309, 310, 432, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации), статьям 95,104 Закона № 44-ФЗ, Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования администрации удовлетворены в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А32-58671/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

А.Н. Герасименко


Л.А. Черных