Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А40-109008/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109008/22-17-806
г. Москва
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к Центральному управлению Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору, третье лицо: ГБУВ МО «Терветуправление № 1» о признании незаконным определения от 05.05.2022г. по делу № 5.3-18197-О/0040-2022

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.08.2022 № Д-210-174 г; от заинтересованного лица:Марин Д.С. по доверенности от 01.12.2021 № Д-103-75, ФИО3 по доверенности от 13.01.2022 № Д-210-8; от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене определения от 05.05.2022г. № 5.3-18197-О/0040-2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 9.22 КоАП РФ.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и месте судебного заседания, в суд не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Как следует из заявления, между МЭС и Потребителем заключен государственный контракт от 18.01.2022 № 82714208 (далее - Контракт), в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, а последний обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из Приложения № 1 к Контракту, объектами энергоснабжения являются в том числе объекты, расположенные по адресам:

-<...>;

-<...>.

Ввиду непредоставления Потребителем в МЭС акта согласования технологической и (или) аварийной брони в отношении вышеуказанных объектов, МЭС обратилось в ЦУ Ростехнадзора с заявлением от 25.04.2022 № МЭС/ИП/122/393 о привлечении Потребителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ.

ЦУ Ростехнадзора отказало в возбуждении дела об административном правонарушении определением от 05.05.2022 (вх. от 16.05.2022 № МЭС/СК/122/420) на основании следующего: помещения, расположенные по адресам: <...>, переданы Потребителю в аренду на основании Государственных контрактов от 01.01.2022 №№ 1203 и 1202, заключенных с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино Московской области, сроком до 30.12.2022. Соответственно, ГБУВ МО «Терветуправление № 1» не является собственником помещений и не может иметь акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

Посчитав указанное определение незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд соглашается с позицией заявителя и исходит из следующего.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике) потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовывать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством РФ либо уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения), установлен перечень категорий особых потребителей, к которым, среди прочих, относятся государственные учреждения ветеринарии.

Согласно информации Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ГБУВ МО- «Терветуправление № 1» является деятельность ветеринарная.

Кроме этого, в соответствии с п. 3 распоряжения Губернатора Московской области от 10.02.2017 № 50-РП «О реорганизации и переименовании государственных учреждений ветеринарии Московской области, подведомственных Главному управлению ветеринарии Московской области» основными целями деятельности ГБУВ МО «Терветуправление № 1» является решение задач по защите населения от болезней, общих для человека и животных, охране территории Московской области от заноса заразных болезней животных из других субъектов Российской Федерации, обеспечению безопасности в ветеринарном отношении продукции животного происхождения и растительного происхождения непромышленного изготовления, осуществлению мер, обеспечивающих эпизоотическое благополучие Московской области, предупреждению и ликвидации заразных и массовых незаразных болезней животных, оказанию юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям ветеринарных услуг.

Таким образом, ГБУВ МО «Терветуправление № 1» является государственным учреждением ветеринарии, и относится к потребителям электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным, в связи с чем обязано согласовывать технологическую и (или) аварийную броню.

В соответствии с п. 15 Правил ограничения высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) ежегодно, до 1 июля, утверждает перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Губернатором Московской области 07.09.2021 утвержден Перечень потребителей электрической энергии (мощности) на территории Московской области, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (далее - Перечень потребителей).

Суд принимает во внимание, что объекты ГБУВ МО «Терветуправление № 1» по адресам: <...> в отношении которых было инициировано заявление в ЦУ Ростехнадзора, включены в Перечень потребителей (стр. 36 Перечня потребителей, п. 20 и 21 Лотошинский г/о).

Заявитель указал, что в п. 20 Перечня потребителей допущена техническая ошибка: указан потребитель ГУВ МО «Лотошинская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (ГУВ МО «Лотошинская районная СББЖ»). В соответствии с распоряжением Правительства Московской области от 10.02.2017 № 50-РП ГУВ МО «Лотошинская районная СББЖ» было реорганизовано путем слияния и переименовано в ГБУВ МО «Терветуправление № 1».

Помещения, расположенные по адресам: <...>, переданы Потребителю в аренду на основании Государственных контрактов от 01.01.2022 №№ 1203 и 1202, заключенных с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино Московской области.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.).

При этом, не смотря на то обстоятельство, что полномочия по договору аренды предполагают возможность оформить акт согласования технологической и(или) аварийной брони, действующее законодательство не ставит обязанность оформить акт брони в зависимость от основания владения объектом.

Согласно п. 6 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню.

В соответствии с п. 31(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам ограничения режима потребления электрической энергии,- в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, обязан составить и согласовать такой акт в порядке, установленном пунктом 31 (4) настоящих Правил.

Таким образом, Законом об электроэнергетике и Правилами недискриминационного доступа обязанность по согласованию актов аварийной и (или) технологической брони возложена на потребителей.

Согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), установлено, что под потребителем понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по согласованию актов аварийной и (или) технологической брони возложена на потребителей не зависимо от того, на каком основании они владеют энергопринимающим объектом.

Потребителем акт согласования технологической и (или) аварийной брони не оформлен.

Из изложенного следует, что ГБУВ МО «Терветуправление № 1» отнесено к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим социальным последствиям в соответствии с приложением к Правилам ограничения и включено в Перечень потребителей, однако, им не исполнена предусмотренная законом обязанность по составлению актов технологической и (или) аварийной брони, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, в связи с чем определение ЦУ Ростехнадзора об отказе в возбуждении административного дела является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого определения от 05.05.2022г. по делу № 5.3-18197-О/0040-2022.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако отклонены, как противоречащие материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь ст. ст. 29, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение Центрального управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору от 05.05.2022г. по делу № 5.3-18197-О/0040-2022 об отказе в возбуждении в отношении ГБУВ МО «Терветуправление № 1» дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 9.22 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова