Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А06-2103/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2103/2022
г. Астрахань
13 апреля 2022 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2016 до 31.10.2021 в размере 76230,23 руб.

заинтересованное лицо: Ленинский РОСП г. Астрахани

при участии:

стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом


Индивидуальный предприниматель ФИО2 ОльгаАлексеевна (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Ответчик, ИП ФИО3) процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2016 до 31.10.2021 в размере 76 230,23 руб. в рамках дела А06-11938/2014, с учетом заявленных уточнений.

Определением суда от 14.03.2022 данное требование было выделено в отдельное производство.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2016 г. удовлетворены требования ИП ФИО2 о распределении судебных издержек, заявленных в рамках дела №А06-11938/2014, судом с ИП ФИО3 в пользу нее взысканы судебные издержки в сумме 188 045 руб. 00 коп

01.04.2016 г. на основании определения суда о судебных расходах от 16.02.2016 г. выдан исполнительный лист серии ФС 006656959.

08.11.2021 г. ссылаясь на неисполнение ИП ФИО3 исполнительного документа, ИП ФИО2 на основании статьи 395 ГК РФ начислила ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты задолженности с 16.03.2016 по 31.10.2021, в связи с чем обратилось в арбитражный суд в рамках дела №А06-11938/2014.

Определением суда от 12.11.2021 данное заявление было принято к рассмотрению в рамках дела А06-11938/2014.

Определением суда от 14.03.2022 данное заявление было выделено в отдельное производство.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2016 г. удовлетворены требования ИП ФИО2 о распределении судебных издержек, заявленных в рамках дела №А06-11938/2014, судом с ИП ФИО3 в пользу нее взысканы судебные издержки в сумме 188 045 руб. 00 коп

01.04.2016 г. на основании определения суда о судебных расходах от 16.02.2016 г. выдан исполнительный лист серии ФС 006656959.

В рассматриваемом споре Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 31.10.2021.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П следует, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

На сегодняшний день одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, нормами об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм и разъяснений проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В рассматриваемом случае начисление процентов произведено на сумму присужденной судебным актом задолженности.

Материалы исполнительного производства, представленные истцом в дело подтверждают отсутствие оплаты задолженности.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, истец вправе требовать начисления процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, дату изготовления в полном объеме определения Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-11938/2014 от 16.02.2016 и тот факт, что оно не обжаловалось в суды апелляционной и кассационной инстанций, оно вступило в законную силу 17.03.2016, именно с этой даты истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенным, суд произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.03.2016 по 31.10.2021, в результате чего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 76185,38 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304301620200143, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311302530500088, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением Определения Арбитражного суда Астраханкой области от 16.02.2016 года по делу №А06-11938/2014 за период с 17.03.2016 по 31.10.2021 в размере 76185,38 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3047,0 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311302530500088, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 2 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ф.В. Сафронова