Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А27-2596/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-2596/2024
город Томск
23 декабря 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:    Подцепиловой М.Ю.,

Судей:                                   Захаренко С.Г.,

                                               Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., рассмотрев  апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых материалов» (№ 07АП-9316/2024) на решение от 21.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2596/2024 (судья Нигматулина А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Поток», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых материалов», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 154 500 рублей убытков вследствие сверхнормативного простоя вагонов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-общество с ограниченной ответственностью «Грузовая логистическая компания», г. Калининград (ОГРН <***>, ИНН <***>);

-общество с ограниченной ответственностью «Система консалтинга и аутсорсинга», г. Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>);

-общество с ограниченной ответственностью «Финист», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью ТК «Транском-Сервис», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в судебном заседании:

от истца: директора ФИО1, на основании приказа от 08.05.2020 (онлайн);

от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 24.10.2022 (на три года);

от третьих лиц: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Поток» (далее – ООО «ТК Поток») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых материалов» (далее – ООО «ЗУМ», завод) о взыскании 1 154 500 рублей убытков вследствие сверхнормативного простоя вагонов; о взыскании судебных издержек в размере 58 272 рублей 44 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Грузовая логистическая компания» (далее - ООО «Грузовая логистическая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Система консалтинга и аутсорсинга» (далее - ООО «СКА»), общество с ограниченной ответственностью «Финист» (далее - ООО «Финист»), общество с ограниченной ответственностью ТК «Транском-Сервис» (далее - ООО ТК «Транском-Сервис»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно взыскал с ответчика сумму убытков исходя из ставки неустойки, согласованной истцом с третьими лицами, которая в 1,5-2 раза превышает ставку неустойки, согласованную истцом с ответчиком в договоре, не обосновав при этом свой отказ возложить ответственность в указанной части на истца, что противоречит действующему законодательству и правовой позиции ВС РФ по указанному вопросу.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что нормативный срок погрузки вагона №64771561 должен был исчисляться с даты его подачи на станцию погрузки, то есть с 29.06.2023, и составляет 7 суток, а не 15 суток как установлено в протоколе от 02.07.2023.

Кроме того, судом первой инстанции также не учтено, что обе стороны относят правоотношения по предоставлению вагона №64771561 к регулированию в соответствии с положениями Протокола. Указанное следует как из стоимости услуг, по которой истцом были выставлены закрывающие документы по данной хозяйственной операции, а ответчиком произведена их оплата, так и указанной истцом в исковом заявлении информации.

От истца в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а директор завода поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 между ООО «ТК Поток» (Исполнитель) и ООО «ЗУМ» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по организации перевозок грузов № 88-07/21 (в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение комплекса транспортного обслуживания, в том числе перевозку грузов железнодорожным транспортом, как по линиям железных дорог РФ, так и по линиям железных дорог других государств на основании Заявки Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги и возместить расходы, связанные с выполнением Исполнителем своих обязанностей, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В пункте 2.1.2 договора установлено, что Исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика, оказывать транспортные услуги с привлечением Исполнителем третьих лиц на законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов как по линиям железных дорог РФ, так и по линиям железных дорог других государств. При этом Исполнитель будет выступать в роли Агента, действующего в интересах Заказчика.

Заказчик обязан возместить Исполнителю убытки, возникшие в результате задержки вагонов и контейнеров под погрузкой и разгрузкой; перевозки груза, непредусмотренного поручением Исполнителя; предъявления к перевозке груза иным весом, чем указанным в поручении Исполнителю; неправильного оформления перевозочных документов, а также во всех остальных случаях, произошедших по вине Заказчика (пункт 2.2.14 договора).

Пунктом 2.2.15 договора установлено, что Заказчик обязуется обеспечить простой подвижного состава, предоставленного согласно Заявке Исполнителю, на станциях погрузки/выгрузки не более: 7 суток на станциях погрузки и 7 суток на станциях выгрузки. Срок нахождения подвижного состава на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления подвижного состава со станции назначения.

Простой подвижного состава свыше установленного срока (сверхнормативное пользование) из расчета 1 500 руб. в день без НДС исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные сутки.

02.07.2023 между истцом и ответчиком подписан протокол согласования оплаты услуг № 16 на организацию перевозки груза к договору ООО «ТК Поток» № 88-07/21 от 19.07.2021, в соответствии с которым стороны согласовали ставку оказываемых услуг за один вагон перевозимого груза в размере 110 000 руб. с НДС 20%, нормативный срок простоя на погрузке - 15 суток, на выгрузке – 7 суток.

В материалы дела также представлены договоры, заключенные между истцом и третьими лицами. В частности, договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава № 12/22 от 01.08.2022 (с дополнительными соглашениями), заключенный между ООО «ТК Поток» (Заказчик) и ООО «Финист» (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять и/или организовывать выполнение услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, во внутреннем сообщении по существующим положениям национального транспортного законодательства, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги Исполнителя (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.3.15 договора Заказчик обязан осуществлять погрузку/выгрузку вагонов Исполнителя в течение 72 часов с момента прибытия вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки), если иное не оговорено в заявке. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

Пунктом 4.5 договора установлено, что Заказчик несет ответственность за своевременную погрузку/выгрузку вагонов при их использовании за отчетный период времени. Отчетным периодом является календарный месяц. Временем нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой считается время с момента подачи и уборки вагонов с подъездных путей Заказчика.

За время нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой свыше нормативного времени, установленного пунктом 2.3.15 настоящего договора, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф за время пользования подвижным составом из расчета 2 500 руб., НДС не облагается, за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Каждые начатые сутки считаются как полные. Учет времени пользования вагонами осуществляется Исполнителем и станциями погрузки/выгрузки грузов. Договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № Д2019/АУ-80 от 21.11.2019, заключенный между ООО «ТК Поток» (Заказчик) и ООО «СКА» (Исполнитель).

Пунктом 2.1 договора установлено, что настоящий договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых в вагонах Исполнителя, арендованных или принадлежащих Исполнителю на ином законном основании по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за переделы РФ и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию РФ, а также перемещаемых через территорию РФ с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах Исполнителя (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.2.6 договора предусмотрено, заказчик несет полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, по территории которых осуществляется перевозка груза.

В силу пункта 4.2.7 договора Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, с момента прибытия на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 (пять) суток на станциях погрузки; 5 (пять) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. (мск.вр.) дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере установленном в Приложении № 3 за один вагон, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно Приложению № 3 к договору размер штрафов и платы за пользование вагоном составляет 2 000 рублей – за один вагон (НДС не облагается).

Договор № ТЭО 2905/2019 от 29.05.2019, заключенный между ООО «ТК Поток» (Заказчик) и ООО «Грузовая логистическая компания» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнять определенные настоящим договором услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (а в случаях, согласованных сторонами, и на ином законном оснований) железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов Заказчика по территории РФ, международных перевозок грузов Заказчика, при которых пункт отправления или пункт назначения груза расположен за пределами территории РФ, перевозок экспортируемых грузов Заказчика, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ, а также услуги, непосредственно связанные с перевозкой грузов Заказчика, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных грузов по направлениям и в объемах, указанных в Приложениях (дополнительных соглашениях) к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2.19 договора установлено, что заказчик обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/вы грузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 3-е (трое) суток. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются полными.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного пунктом 2.2.19 настоящего договора, свыше 3 (трех) суток Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2 500 рублей (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, а также возмещает Исполнителю железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов. Иные сроки нормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки и штрафные санкции за простой вагонов могут быть прописаны в Дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Договор № 162 от 05.09.201, заключенный между ООО «ТК Поток» (Заказчик) и ООО ТК «Транком-Сервис» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнять определенные настоящим Договором услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (а в случаях, согласованных сторонами, и на ином законном основании) железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов Заказчика по территории РФ, международных перевозок грузов Заказчика, при которых пункт отправления или пункт назначения груза расположен за пределами территории РФ, перевозок экспортируемых грузов Заказчика, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ, а также услуги, непосредственно связанные с перевозкой грузов Заказчика, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных грузов по направлениям и в объемах, указанных в приложениях (дополнительных соглашениях) к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору определяется сторонами в приложениях (Дополнительных соглашениях) или в заявках на планируемые перевозки грузов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2 Протокола согласования договорной цены от 25.06.2023 к договору № 162 от 05.09.2019, стороны установили обязанность заказчика не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), 6 установленное продолжительностью 5 погрузка/ 7 выгрузка (суток). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках.

В случае нарушения Заказчиком условий настоящего договора Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 3 000 рублей (НДС не начисляется) в сутки за каждый вагон.

Во исполнение заявки от 16.06.2023 № 06 истец в соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 19.07.2021 № 88-07/21 на основании договоров, заключенных с третьими лицами, поставил на станцию отправления Ленинск-Кузнецкий 1, Западно-Сибирская ж.д., 30 полувагонов для организации перевозки груза в адрес грузополучателя – акционерного общества «Серовский завод ферросплавов». Грузовые операции по погрузке 23 полувагонов на станции Ленинск-Кузнецкий, 1 не произведены ООО «ЗУМ» в установленные сроки.

В связи с превышением нормативного срока выполнения грузовых операций в адрес ООО «ТК Поток» третьими лицами выставлены требования о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов на станции погрузки в общем размере 1 154 500 руб.

Платежными поручениями от 11.08.2023 № 544, от 29.09.2023 № 675, от 21.08.2023 № 654, от 02.08.2023 № 519 на сумму 1 154 500 руб. истец произвел в адрес третьих лиц оплату неустойки за сверхнормативное использование вагонов, после чего, предварительно направив ответчику претензию с требованием возместить фактически понесенные расходы, обратился в арбитражный суд в настоящим иском к ООО «ЗУМ»

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, ссылаясь на статьи 1, 15, 308, 393, 401, 404, 421, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установил, что ответчик не исполнил своевременно принятые на себя обязательств по договору от 19.07.2021 № 88-07/21 в части соблюдения срока погрузки вагонов, вместе с тем, истец добровольно принял на себя договорное условие с указанными сроками нормативного простоя вагонов, добровольно уплатил штраф, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Операции по погрузке, выгрузке железнодорожных вагонов являются частью перевозочного процесса, поэтому обстоятельства, связанные с порядком и сроками их выполнения, подпадают под правовое регулирование главы 40 ГК РФ (перевозка) и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу части 2 статьи 99 Устава размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафа, установленного статьей 100 Устава (в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона), без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

 Соответствующие положения Устава, предусматривающие ответственность грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика, преследуют цель стимулировать своевременное исполнение обязательств в сфере перевозки грузов, но не предполагают произвольного применения мер ответственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2209-О, от 28.09.2021 № 1902-О).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», далее – Постановление № 16).

Учитывая, что нормы статей 62, 99, 100 Устава в части установления штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой не содержат явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в них, и не отвечают иным критериям императивности, они должны рассматриваться как диспозитивные (пункты 3, 4 Постановления № 16), то есть позволяющие сторонам установить иной срок нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой и размер штрафа за нарушение таких условий.

Кроме того, следует принимать во внимание специфику перевозочного процесса, в том числе, состав его участников (в частности, грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик, владелец вагонов, оператор подвижного состава), который зачастую осложняется субисполнением, «дроблением» ролей, когда эксплуатацию подвижного состава в рамках конкретной хозяйственной операции по перемещению груза (и, соответственно, его погрузке, выгрузке) опосредует целый ряд последовательно заключенных договоров.

При этом условия каждого из таких договоров (включая сроки нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки и установленные за их нарушение штрафы) в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают только его сторон и не распространяются на лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (на третьих лиц), пусть и состоящих в договорной связи с последующими контрагентами (постановление от 28.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-24795/2020).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок начисления предусмотренной договором неустойки (штрафа, пени) определяется в самом договоре по соглашению сторон, при этом размер неустойки и порядок ее расчета могут определяться согласованным сторонами методом.

Законодательные условия одновременного применения мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и начисления неустойки определены статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает общее правило о том, что, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Вместе с тем, законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального толкования заключенного между сторонами договора следует, что заказчик несет ответственность за своевременную погрузку/выгрузку вагонов при их использовании за отчетный период времени, заказчик обязан возместить исполнителю убытки, возникшие в результате задержки вагонов и контейнеров под погрузкой и разгрузкой.

Из разъяснении, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7),  следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

 Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Убытки кредитора, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником и подлежащие возмещению последним по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут состоять, в том числе в сумме неустойки, которую из-за неисправности должника кредитор вынужден уплатить своим контрагентам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13491/12, от 26.03.2013 № 15078/12, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Однако с учетом пункта 2 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации даже в случаях, когда должник несет ответственность независимо от своей вины, к разрешению споров об ответственности могут быть применены положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления № 7, должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что кредитор отвечает за неблагоприятные последствия, которые возникли у должника при исполнении сделки, если в определенной степени эти последствия обусловлены поведением самого кредитора, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения размера убытков, но не предпринявшего таких мер. Разумными при этом могут быть признаны меры, применение которых в сравнимых обстоятельствах ожидалось бы от обычного участника хозяйственного оборота, действующего добросовестно, то есть учитывающего не только свои права и законные интересы, но также интересы контрагента (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доступные для кредитора в сложившихся обстоятельствах и не создающие для него чрезмерного обременения.

С учетом пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении объема ответственности стороны договора суд должен исходить из доказанного с разумной степенью достоверности размера убытков, которые могли быть предотвращены кредитором в случае принятия им разумных мер к их уменьшению, а при невозможности достоверного определения размера убытков - вправе определить объем участия должника и кредитора в возникших убытках исходя из критериев справедливости и соразмерности и разделить ответственность между сторонами договора в соответствующих долях (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 № 309-ЭС22-28921).

Неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на одного должника, если судом будет установлено, что они возникли в определенной степени вследствие поведения кредитора, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения размера убытков, но не предпринявшего таких мер (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969, от 29.05.2023 № 309-ЭС22-28921, от 21.04.2023 № 305-ЭС22-20125).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд обоснованно указал, что основанием к взысканию с ответчика убытков в виде неустойки, уплаченной истцом своим контрагентам - третьим лицам, послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 19.07.2021 № 88-07/21 в части соблюдения срока погрузки вагонов. Факт нарушения срока нормативного простоя вагонов, установленного договором между истцом и ответчиком, наличие на стороне истца убытков подтверждается материалами дела (в том числе платежными поручениями об оплате штрафа в пользу третьих лиц) и ответчиком не оспаривались.

Довод апеллянта о том, что арбитражный суд взыскал неустойку в 1,5-2 раза превышает ставку неустойки, согласованную истцом с ответчиком в договоре, не обосновав при этом свой отказ возложить ответственность в указанной части на истца, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный, поскольку спорные вагоны переданы ООО «ЗУМ» на основании ряда последовательно заключенных договоров, предусматривающих различные (связывающие сторон каждого из договоров в отношениях между собой) условия о сроках нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки и ответственности за их нарушение, исходя из обстоятельств дела договорное обязательство считается нарушенным ответчиком по истечении 7 суток нормативного простоя вагонов в отношении вагонов, предоставленных до 02.07.2023, и по истечении 15 суток нормативного простоя вагонов – в отношении вагонов, предоставленных после 02.07.2023. По истечении согласованного времени погрузки вагонов у ответчика, допустившего сверхнормативный простой вагонов, возникает гражданско-правовая ответственность перед истцом в виде обязанности по возмещению убытков последнему.

Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что арбитражный суд обоснованно указал, что истец добровольно принял на себя договорное условие с указанными сроками нормативного простоя вагонов, добровольно уплатил штраф, тем самым не только не предпринял никаких мер по снижению размера неустойки, но и способствовал наступлению данных неблагоприятных последствий, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответственность по договорам с третьими лицами не может быть перенесена в полном объеме на ответчика, в связи с чем сумма убытков по расчету суда составила 525 000 рублей.

Кроме того, вопреки доводам жалобы правовая позиция, изложенная в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023г. № 309-ЭС22-28921 была принята во внимание арбитражным судом, в связи с чем требованием истца были удовлетворены частично.

Доводы подателя жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о невозможности применения для исчисления нормативного срока погрузки вагона № 64771561 согласованного сторонами в протоколе от 02.07.2023 условия, предусматривающего 15 суток простоя на станции погрузки, а также с датой начала расчета срока сверхнормативного простоя судом апелляционной инстанции отклонятся, поскольку на дату подписания сторонами протокола, предусмотренного договором нормативный срок на погрузку не истек. Вагон подан до подписания истцом и ответчиком дополнительного соглашения, сумма убытков, связанных с простоем вагона № 64771561 не может быть рассчитана с учетом применения условий соглашения.

Более того, негативные последствия в виде возникновения убытков у истца наступили исключительно из-за нарушения ответчиком условий договора.

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 58 000 руб., почтовых расходов - в сумме 272,44 руб. является обоснованным, поскольку факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя и их связь с настоящим делом. Однако, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований (45,47%) с ответчика подлежит взысканию 26 372 руб. 60 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 30 000 рублей по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы. С учетом того, что государственная пошлина не была оплачена, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2596/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых материалов» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в  сумме 30 000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу и  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Кемеровской  области.


Председательствующий                                                         М.Ю. Подцепилова


Судьи                                                                                       С.Г. Захаренко


                                                                                                  В.М. Сухотина