Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А40-82789/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-82789/18-146-683
02 июля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ханты-мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры (628416, <...>)

к Публичному акционерному обществу нефтегазовая компания «РУССНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115054, <...>, дата регистрации: 17.09.2002)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления от 29.03.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении

при участии: от заявителя – ФИО2 (Удостоверение ТО №213856); от ответчика – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №Д-76 от 12.03.2018);

УСТАНОВИЛ:

Ханты-мансийская межрайонная природоохранная прокуратура (далее- заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества нефтегазовая компания «РУССНЕФТЬ» (далее – ответчик, ПАО НК «РУССНЕФТЬ», Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик наличие состава административного правонарушения признал, просил назначить наказание ниже низшего размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая проверка соблюдения требований федерального законодательства при эксплуатации предприятиями топливно-энергетического комплекса опасных производственных объектов на территории ХМАО - Югры.

В ходе проверки выявлен факт незаконного строительства нефтесборного трубопровода в границах Верхне-Шапшинского месторождения нефти в Ханты-Мансийском районе ХМАО - Югры, используемого для целей транспортировки газоводонефтяной эмульсии.

Установлено, что владельцем лицензии на право пользования недрами с целью добычи углеводородного сырья в пределах Верхне-Шапшинского месторождения нефти является ПАО НК «РУССНЕФТЬ».

Как показала проверка, для строительства нефтегазосборного трубопровода «от КПЗ 6 - до узла 1 КПЗ 5» Верхне-Шапшинского месторождения нефти ПАО НК «РУССНЕФТЬ», как застройщиком, с подрядной организацией ООО «Стандарт» заключен договор №33960-00/17-101 от 17.03.2017 на выполнение подрядных работ по строительству объекта (далее -Договор).

В соответствии с п.7.18 и п.7.1.13 Общество до начала работ обязано передать подрядчику разрешение на производство работ и всю необходимую проектную документацию, выдать оформленные в установленном порядке разрешение на строительство, акт-допуск на производство строительно-монтажных работ, акт передачи площадки, копию лесной декларации.

Согласно графику производства работ, являющемуся приложением к Договору, период строительства нефтепровода определен с 17.03.2017 по 07.05.2017. Срок строительства неоднократно продлевался в соответствии с дополнительными соглашениями к Договору, подписанными сторонами 07.05.2017 и 30.05.2017, и продлен до 30.11.2017.

Проверкой установлено, что ПАО НК «РУССНЕФТЬ» с привлечением подрядной организации ООО «Стандарт» с 17.03.2017 приступило к строительству нефтегазосборного трубопровода «от КП36 - до узла 1 КП №35» Верхне-Шапшинского месторождения нефти в границах лесного участка площадью 6,4660га в выделе 15 квартала 26 Правдинского урочища, Правдинского участкового лесничества Территориального отдела - Самаровское лесничество, предоставленного в аренду по договору №0256/16-10-ДА от 02.11.2016, заключенному с Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры.

Согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В п.п.«в» п.2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, закреплено, что трубопроводы, как линейные объекты, относятся к объектам капитального строительства.

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с данным Приложением к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

По указанным критериям вышеназванный * нефтепровод, транспортирующий газоводонефтяную эмульсию, является объектом капитального строительства и относится к категории опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется только на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Однако, ПАО НК «РУССНЕФТЬ» после заключения Договора разрешение на строительство нефтепровода не получило и в ООО «Стандарт» не передало.

На основании ч.2 ст.8 Федерального закона №116-ФЗ отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В н.3.1 ст.8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» соответствие построенных опасных производственных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно требованиям ч.1 ст.34 и ч.1 ст.46 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, строительство, ввод в эксплуатацию и эксплуатация зданий, строений, сооружений, объектов транспортировки, хранения и реализации нефти и газа и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, которые обеспечиваются при соблюдении установленного порядка строительства объекта капитального строительства.

В связи с чем, предусмотренная ст.51 Градостроительного кодекса РФ процедура получения разрешения на строительство объектов капитального строительства, предусматривающая проверку наличия проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы проекта строительства, правоустанавливающих документов на земельный участок, реквизитов проекта планировки территории и проекта межевания территории в случае строительства линейного объекта, а также проекта организации строительства является гарантией безопасности строительства этих объектов, подтверждением их соответствия, в том числе требованиям промышленной и экологической безопасности.

В п.2 ч.5 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указано, что разрешение на строительство в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) выдается федеральным органом управления государственным фондом недр.

В соответствии с Распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 16.01.2015 № 3-рп с 01.02.2015 реализацию полномочий в сфере недропользования, переданных Федеральным агентством по недропользованию Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части выдачи, разрешений на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляет Департамент строительства ХМАО - Югры.

Однако, в период с 17.03.2017 по 30.11.2017 строительство вышеуказанного нефтепровода осуществлено ПАО НК «РУССНЕФТЬ» в отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строительства.

На момент прокурорской проверки 16.03.2018 установлено, что разрешение в уполномоченном органе - Департаменте строительства ХМАО -Югры Обществом не получено, что свидетельствует о нарушении градостроительного законодательства и незаконном строительстве нефтепровода.

В п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, может являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство.

Таким образом, в период времени с 17.03.2017 по 30.11.2017 ПАО НК «РУССНЕФТЬ» осуществило строительство объекта капитального строительства: нефтегазосборного трубопровода «от КПЗ6 - до узла 1 КП №35» Верхне-Шапшинского месторождения без разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Статьей 58 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следствие, юридическим лицом - ПАО НК «РУССНЕФТЬ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

21.03.2018 в соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ природоохранной прокуратурой президенту ПАО НК «РУССНЕФТЬ» направлено требование исх. №03-02-2018 о вызове для участия при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

26.03.2018 в природоохранную прокуратуру поступило письмо президента ПАО НК «РУССНЕФТЬ» от 23.03.2018 о возможности возбуждения дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества.

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, в отношении ПАО НК «РУССНЕФТЬ» вынесено постановление от 29.03.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ПАО НК «РУССНЕФТЬ» направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует совершение действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У ПАО НК «РУССНЕФТЬ» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В ходе проверки ПАО НК «РУССНЕФТЬ» не представил доказательств о принятых мерах по соблюдению действующего законодательства.

В соответствии с изменениями в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, внесенными Федеральным законом от 02.07.2013 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях» и вступившими в силу с 01.01.2014, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности составляет один год. Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного суда РФ от 10.11.2015 № 301-АД15-11344.

Суд приходит к выводу, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения Ответчика к административной ответственности на основании ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ссылка заявителя на необходимость снижения размера штрафа с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П не принимается судом в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, то есть в размере 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.4.5, ч.1 ст. 9.5, 24.5, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.123, 156, 167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Публичное акционерное общество нефтегазовая компания «РУССНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115054, <...>, дата регистрации: 17.09.2002) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Назначить ПАО НК «РУССНЕФТЬ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югра), назначение платежа - денежные взыскания (штрафы), лицевой счет 04871343490, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000,р/счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 71871000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.А. Яцева