Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А33-16132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 декабря 2019 года


Дело № А33-16132/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКом-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: (после перерыва) ФИО1, представителя по доверенности от 08.03.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКом-24» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с учетом корректировки на факт по 1/12 за 2018 год за период с января по февраль 2018 года в размере 1 459 731,80 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2019 возбуждено производство по делу; назначены предварительное и судебное заседания.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 17.12.2019. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчета истца, с целью предоставления дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца суду пояснил, что возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, указал, что расчет был приложен к исковому заявлению, расчет не изменился.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Суд не признает причину неявки в судебное заседание представителя ответчика уважительной, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, вправе направить в судебное заседание иного представителя. Кроме того, ответчиком в материалы данного дела не представлены доказательства принятия мер к урегулированию спора.

Поскольку отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд с учетом положений статей 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 20.08.2016 между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (теплоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания «Жилком-24» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 6481, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс по тарифам, утвержденным РЭК Красноярского края на соответствующий период.

Порядок учёта ресурса согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 7.2 договора расчетный период для оплаты за ресурс установлен равным календарному месяцу. Платежи осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счет-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам теплоснабжающей организации (пункт 7.4 договора).

В приложении № 3 к договору стороны согласовали сведения об объектах теплоснабжения потребителя. Объектами должника являются многоквартирные жилые дома по адресу: <...>, 62, ул. Павлова, <...>, ул. Кутузова, <...>.

Объекты, расположенные по адресу: <...> д., ул. Транзитная, <...>, ул. Гастелло, <...>, ул. Щербакова, <...>, 80, 84, 88 по настоящее время в договор не включены, предъявляется на основании фактического потребления. Факт потребления подтверждается информацией с ГИС ЖКХ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации ее на официальном сайте в сети интернет, предназначенном для этих целей.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ» общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилком-24» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, указанным в расчете истца.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились как договорные, так и фактические отношения по оказанию услуг теплоснабжению и поставке горячей воды в многоквартирные жилые дома, указанные в расчете истца. Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

В период с января 2018 года (отопление) по февраль 2018 года (отопление МОП) истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома поставлена тепловая энергия на сумму 1 459 731,80 руб. В связи с окончанием платежного периода за 2018 год, в первом квартале 2019 года, истец произвел корректировку по 1/12 отопления на факт 2018 года за период январь-февраль 2018 года на сумму 1 459 731,80 руб.

Сложившиеся отношения между сторонами по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 7, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям, поскольку договор теплоснабжения является публичным договором.

Судом установлено, что ответчик управляет жилыми домами, в которые истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в спорный период. Данный факт сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы, за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежат применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Количество поставленной истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома тепловой энергии и горячей воды определено истцом с учетом положений Правил № 354.

Подробный расчет объемов поставленной тепловой энергии и горячей воды представлен истцом, выполнен в соответствии с указанными нормативными актами и верно примененными тарифами, утвержденными уполномоченными органами, действующими в спорный период.

Представленный истцом расчет долга судом проверен и является верным, поскольку произведен в части коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п с учётом пунктов 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета).

Расчеты истцом произведены в соответствии с нормативом на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, установленным постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 №276-п и подлежащим применению с 01.06.2017.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, считает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление необоснованными на основании следующего.

По мнению ответчика, вопрос о взыскании ресурса за январь 2018 года (полностью отопление) и февраль (отопление МОП) 2018 года разрешен в рамках дела № А33-11519/2018.

Судом установлено, что в деле № А33-11519/2018 произведено взыскание заложенности за период с января 2018 года (полностью отопление) и февраль 2018 года (отопление только МОП). Однако в настоящем деле № А33-16132/2019 истцом заявлено иное требование, а именно о взыскании долга за потребленную тепловую энергию с учетом корректировки на факт по 1/12 за 2018 года за период с января 2018 года по февраль 2018 года (в связи с окончанием платежного периода за 2018 год в 1 квартале 2018 года истец произвел корректировку). Следовательно исковые требования, заявленные истцом настоящем деле не рассматривались ранее в деле № А33-11519/2018.

Ответчик ссылается на то, что истец не представил расчет среднемесячного потребления и документы подтверждающие объем потребленного ресурса в месяцах взятых для расчета.

В материалы дела истцом представлен расчет среднемесячного объема теплой энергии на отопление в 2018 году. Из пояснений истца следует, что расчет выполнен на основании показаний приборов учета, предоставленных ответчиком истцу.

Кроме того, истец поясняет, что в подробном расчете за февраль 2018 года отражены объемы по основному начислению в количестве 437,321 Гкал. По 1/12 начисления только многоквартирный дом по ул. Щорса, д. 48. В расчете данный объем минусуется, приводится к 0. Истцом представлен в материалы настоящего дела расчет по делу №А33-11519/2018, где взыскивается объем по 1/12. В указанном расчете за февраль 2018 года отсутсвуют начисления по 1/12 за исключением многоквартирного дома по ул. Щорса, д. 48 в количестве 50,058 Гкал, которые истцом отнимаются в настоящем деле №А33-16132/2019.

Объем потребления по отоплению в количестве 437,321 Гкал получается следующим образом: в феврале 2018 года начислено по показаниям ОДПУ за период с 19.01.2018 по 19.02.2018 года 1 570,686 Гкал. В марте 2018 года поступила информация о переходе многоквартирных домов на прямые расчеты, в результате истцом скорректирован объем в количестве 1 133,365 Гкал (за период с 01.02.2018 по 18.02.2018), итого фактический объем составил 437,321 Гкал (в данном расчете только фактические начисления по ОДПУ).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сведения о домах, находящихся в управлении ответчика размещенные на сайте www.dom.gosuslugi.ru (определен Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Оплат от ответчика не поступало, задолженность за потребленную тепловую энергию с учетом корректировки на факт по 1/12 за 2018 год за период с января 2018 года по февраль 2018 года составляет 1 459 731,80 руб.

Как следует из пояснений ответчика, истец представил суду расчет потребления ресурса в нежилых помещениях, но не уменьшил общедомовое потребление на указанный объем. Поэтому предъявляемая сумма должна быть уменьшена на стоимость потребления отопления в нежилых помещениях, имеющих прямые договоры с РСО:

34 270,61 руб. – за январь 2018 года (потребление с 19.12.2017 по 19.01.2018),

10 993, 42 руб. за февраль (за потребление с 20.01.2018 по 31.01.2018), сумма исчислена по аналогичной пропорции истца (437,321гкал/1570,686гкал=27,84% от объема 20.01-19.02.19 приходящееся на 20.01-31.01)

Итого: 1 459 731,80 руб. - 34 270,61 руб. - 10 993, 42 руб. = 1 414 467,77 руб.

Истец не согласился с вышеуказанным доводом и контррасчетом ответчика в связи со следующим.

В управлении у ответчика находится большое количество многоквартирных домов, таким образом, истцом не понятно, о каких помещениях именно идет речь. Ссылаясь на суммы, ответчик подразумевает, что он при расчете исходил из определенных объемов (площади помещений, МКД, методика начислений, объемы показаний ОДПУ и т.д.). Однако истцу не понятно, какие объемы использовал ответчик при расчете. Также из контррасчета не понятны даты, на которые ответчик ссылается. Кроме того, не понятно, в связи с чем ответчик высчитывает процентную пропорцию, т.к. нормативно-правовые акты не содержат данную методику для расчета.

Как следует из расчета задолженности, все нежилые помещения исключены из расчета задолженности.

Истец также представил в материалы дела пояснения по требованиям, заявленным в деле № А33-19697/2019 и их учет при заявлении требований в настоящем деле.

В деле № А33-16132/2019 истцом заявлено требование о взыскание задолженности с ответчика за потребленную тепловую энергию с учетом корректировки на факт по 1/12 за 2018 год за период январь - февраль 2018 года. (т.е. в связи с окончанием платежного периода за 2018 год в I квартале 2019 года истец произвел корректировку). Кроме того, ответчик ссылается на дело № А33-19697/2019, период взыскания февраль 2018 — март 2019 года на сумму 431 574,94 руб. Судом установлено, что в настоящем деле рассматривается взыскание задолженности за общедомовые нужды, тогда как в деле №А33-16132/2019 общедомовые нужды не предъявляются. Таким образом, исковые требования, заявленные истцом в настоящем деле не рассматривались в деле № А33-19697/2019.

Таким образом, судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость потреблённых ресурсов истцом определена исходя из тарифов, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края действующих в спорный период.

Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса (п. 25 Правила № 124).

Истец обратился к ответчику с претензией (имеется материалах дела), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком сложились отношения по теплоснабжению жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в заявленный в иске период в спорные дома истцом поставлена тепловая энергия, которые не оплачены, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 1 459 731,80 руб.

Доказательства оплаты заявленной к взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 459 731,80 руб. долга за потреблённую тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 27 597 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 597 руб. платежным поручением от 13.03.2019.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 597 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилком-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 459 731,80 руб. долга, а также 27 597 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко