Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А60-43437/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43437/2021
04 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», далее – заявитель,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>), далее – заинтересованное лицо,

третье лицо: ФИО4,

о признании незаконным решения регистрирующего органа.


при участии в судебном заседании

от заявителя (в режиме онлайн-заседания): ФИО1, представитель по доверенности № 77 АГ 9378606 от 27.01.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 43;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением:

- о признании недействительными решения ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 11942 от 13.07.2020 о предстоящем исключении ООО «Альвис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и записи от 30.10.2020 ГРН 2206601417372;

- обязании ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургаустранить нарушение прав и законных интересов ОАО КБ «Стройкредит» путем исключения из ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «Альвис» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Определением арбитражного суда от 01.10.2021 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 02.11.2021 на основании Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 года» судебное заседание перенесено на 12.11.2021.

В предварительном судебном заседании установлено, что ООО «АЛЬВИС» исключено из ЕГРЮЛ.

От ФИО4 поступило ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также исключении из числа третьих лиц ООО «АЛЬВИС» (недействующее юридическое лицо согласно сведениям из ЕГРЮЛ).

Рассмотрев ходатайство с удалением в совещательную комнату, суд счёл ходатайство ФИО4 обоснованным и в порядке ст. 51 АПК РФ его удовлетворил, поскольку он являлся учредителем ООО «АЛЬВИС».

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Поскольку ООО «АЛЬВИС» исключено из ЕГРЮЛ, его следует исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по данному делу.

Определением арбитражного суда от 19.11.2021 назначено к судебному разбирательству.

К данному судебному заседанию от ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на бумажном носителе. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Также от ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 156 АПК РФ).

От третьего лица – ФИО4, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности участия лично или представителя в судебном заседании. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158, 159 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 07.01.2022 судебное разбирательство отложено.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, который приобщён к материалам дела (размещён в электронном виде).

Как указывалось выше, по техническим причинам не состоялось онлайн-соединение с представителем заявителя по делу.

Из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе, а реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ норм.

Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела, заявлять ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по всем рассматриваемым судом вопросам, участвовать в прениях и обмене репликами.

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных законодательством процедур.

Определением от 31.01.2022 на основании изложенного в связи с необходимостью обеспечения возможности участия заявителя в судебном заседании, суд отложил рассмотрение спора по существу (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

В данном судебном заседании заявитель устно ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просит исключить требование о признании недействительной записи, а также просит обязать ИФНС устранить допущенное нарушение прав путём восстановления записи в ЕГРЮЛ об обществе, как о действующем юридическом лице.

Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» № 145 от 16.08.2014.

Как указал арбитражный управляющий, ОАО КБ «Стройкредит» является конкурсным кредитором в деле о банкротстве Закрытого Акционерного Общества «Альвис-табак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее ЗАО «Альвистабак»), требования ОАО КБ «Стройкредит» включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 8 681 003,09 рублей определением Арбитражного суда Свердловской области (далее АС Свердловской области) от 27.03.2019 по делу № № А60-67450/2018. Решением АС Свердловской области от 15.05.2019, в отношении ЗАО «Альвис-табак» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 614000, <...>), член Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Определением АС Свердловской области от 07.06.2021 конкурсное производство продлено на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства назначено на 29.11.2021 в 10 часов 10 минут.

В рамках рассмотрения дела № А60-67450/2018 конкурсным управляющим ФИО5 20.02.2020 заявлено требование о признании недействительными договоров купли-продажи между ЗАО «Альвис-табак» (Продавец) и ООО «Альвис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Покупатель): договор № 9/К15 от 03.12.2015г. (Торговый павильон (<...> - ФИО6, 124), договор № 16/К15 от 03.12.2015 (Торговый павильон (<...>), договор № 6/К15 от 03.12.2015 (Торговый павильон (<...>), договор № 8/К15 от 03.12.2015 (Торговый павильон (<...>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020 по делу № А60-67450/2018 заявление принято к производству, определение опубликовано в системе «Мой арбитр» 29.02.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021, признаны недействительными ничтожные сделки, заключенные между ООО «Альвис» и ЗАО «Альвис-табак»: договор № 9/К15 от 03.12.2015г. (Торговый павильон (<...> - ФИО6, 124), договор № 16/К15 от 03.12.2015г. (Торговый павильон (<...>), договор № 6/К15 от 03.12.2015г. (Торговый павильон (<...>), договор № 8/К15 от 03.12.2015г. (Торговый павильон (<...>), полный текст судебного акта опубликован 23.04.2021.

На определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 по делу № А60-67450/2018 ФИО4 подана апелляционная жалоба, принята к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, рассмотрение жалобы назначено на 31.08.2021 (№ 17АП-3941/2021).

13.07.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее ИФНС) было принято решение № 11942 от 13.07.2020 о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Сообщение опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» номер журнала: № 28(795) Часть-2 от 15.07.2020, 30 октября 2020 внесена запись об исключении из ЕГРРЮЛ ООО «Альвис» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, ГРН 2206601417372.

Как указывает заявитель, фактическая деятельность ООО «Альвис» ОГРН:<***>, ИНН: <***>, не прекращена, о чем налоговый орган (ИФНС) знал, исходя из информации, находящейся в официальных публичных источниках. Исполнительный орган ООО «Альвис» (директор ФИО7), единственный участник общества ФИО4, в настоящее время реализуют деятельность ООО «Альвис» в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении коммерческого спора по делу № А60- 67450/2018 о признании недействительными указанных выше сделок, что подтверждается опубликованными в системе «Мой арбитр» определениями суда от 25.08.2020, 14.12.2020, 27.01.2021, 26.02.2021.

Выданная 18.08.2020 доверенность от ООО «Альвис» ФИО3, подтверждает совершение исполнительным органом ООО «Альвис» ФИО7 действий в рамках полномочий, предусмотренных п. 2 п. 3 ст. 40 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон № 14-ФЗ), как единоличного исполнительного органа общества, т.е. подтверждает деятельность ООО «Альвис» на дату выдачи доверенности, одобрение ООО «Альвис» (по умолчанию) полномочий, изложенных в доверенности от 18.08.2020 в судебных заседаниях 25.08.2020, 14.12.2020, 27.01.2021, 26.02.2021, соответственно, подтверждается фактическая деятельность ООО «Альвис» за указанный период времени.

Считая решение регистрирующего органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129–ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п.1 ст. 21.1 Закона № 129 ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с подп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «АЛЬВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) 27.02.2010 зарегистрировано по адресу: 620026, <...>.

Регистрирующим органом в отношении ООО «АЛЬВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в ЕГРЮЛ 31.12.2019 внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (ГРН 7196658007506).

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ данной записи послужили следующие обстоятельства.

В рамках проведения мероприятий по установлению достоверности сведений Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области установлено, что ООО «АЛЬВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) по адресу его государственной регистрации 620026, <...>, не находится.

В результате осмотра объекта недвижимости установлено: по адресу 620026, <...> располагается административное здание. Доступ в офис № 157 ограничен. Рекламно-опознавательные реквизиты отсутствуют. Ведение ФХД и местонахождение организации не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра объекта недвижимости от 22.11.2019.

Регистрирующим органом в соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес ООО «АЛЬВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>), директора ФИО7 и единственного участника Степаняна Варгана Азарапстовича направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений от 29.11.2019 № 371 (копии уведомлений прилагаются).

Уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений, направленные в адрес:

-ООО «АЛЬВИС» (ОГРН <***> ИЛИ <***>) (почтовый идентификатор 80089641641403, дата отправки 29.11.2019) согласно сведениям с сайта «Почта России» 03.01.2020 возврат отправителю по иным обстоятельствам;

-ФИО7 директору ООО «АЛЬВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) (почтовый идентификатор 80089641641410, дата отправки 29Л1.2019) согласно сведениям с сайта «Почта России» 03.01.2020 возврат отправителю по иным обстоятельствам.

-ФИО4 единственного участника ООО «АЛЬВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) (почтовый идентификатор 80089641641427, дата отправки 29.11.2019) согласно сведениям с сайта «Почта России» 03.01.2020 возврат отправителю по иным обстоятельствам.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае не представления юридическим лицом в регистрирующий орган достоверных сведений, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В связи с тем, что ООО «АЛЬВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) не исполнило обязанность по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, документы, либо пояснения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица не представлены, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ГРН 7196658007506 от 31.12.2019).

При этом действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ГРН 7196658007506 от 31.12.2019) в судебном порядке не оспорены.

Юридическое лицо может устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, в отношении которых внесена соответствующая запись, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Также, юридическое лицо вправо устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, в отношении которых внесена соответствующая запись, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, ООО «АЛЬВИС» на протяжении длительного времени, предшествующего принятию решения об исключении ООО «АЛЬВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) из ЕГРЮЛ, не воспользовалось предусмотренными Законом № 129-ФЗ способами устранения оснований, послуживших поводом для применения административного порядка прекращения правоспособности юридического лица.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «АЛЬВИС» (ОГРН 110667?00?810 ИНН <***>) в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом 13.07.2020 принято решение № 11942 о предстоящем исключении ООО «АЛЬВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) из ЕГРЮЛ в соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ 15.07.2021 внесена соответствующая запись ГРН 2206600885885.

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «АЛЬВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» № 28(795) от 15.07.2020.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 30.10.2020 внесены сведения об исключении ООО «АЛЬВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) из ЕГРЮЛ. На основании ст.21.1 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2206601417372).

Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «АЛЬВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) из ЕГРЮЛ, при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «АЛЬВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127 - ФЗ) при принятии решения о признании должника банкротом и оо открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В силу и.1 ст. 129 Закона № 127 - ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан:

-принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

-включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

-принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

-предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (п.2 ст. 127-ФЗ).

С учетом данных обстоятельств заявитель имел возможность, более того, был обязан направить соответствующее возражение в адрес регистрирующего органа, чего сделано им не было.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный Законом № 129-ФЗ срок, у ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 30.10.2020 имелись все основания для исключения ООО «АЛЬВИС» (OI РН <***> ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.

Помимо этого, доказательств того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить об имеющейся кредиторской задолженности не представлено.

В соответствии с Законом № 129-ФЗ на регистрирующий орган возложена обязанность по установлению признаков недействующего юридического лица. Обязанность по установлению иных обстоятельств, в том числе неисполнение судебных актов, кредиторской задолженности, Законом № 129-ФЗ па регистрирующий орган не возложена.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129 - ФЗ каких-либо нарушений.

Заявитель указывает, что единственный участник общества ФИО4, представитель ООО «АЛЬВИС» ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.08.2020, в настоящее время реализуют деятельность ООО «АЛЬВИС» в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении спора по делу № А60-67450/2018.

При этом вопрос о том, является ли юридическое лицо недействующим, не исследуется и в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Наличие записи о недостоверности влечет безусловное исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 №Ф09-7493/19 по делу № А50-5127/2019, Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.03.2020 № 305-ЭС20-771, а также подтверждается сложившейся судебной практикой, например, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А33-2430/2019, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А60-4831/2019, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2021 №009-2943/21 по делу №А60-43215/2020, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021 по делу №А56-75754/2020.

Кроме того, судом принято во внимание, что заявителем не представлено доказательств, что имеет место нарушение прав и законных интересов последнего в связи с исключением общества "Альвис" из ЕГРЮЛ.

В обоснование указанного обстоятельства КБ "Стройкредит" указывает, что между ОАО КБ "Стройкредит" и ЗАО "Альвис-табак" 05.04.2012 заключен кредитный договором № <***> Ект.

В соответствии с заключенным между Банком и ЗАО "Альвис-Табак" кредитным договором № <***> Ект от 05.04.2012 (далее — Кредитный договор), Банк предоставил Должнику кредит в сумме 5 500 000,00 рублей на срок по 20.03.2015г. включительно под ежемесячную уплату за пользование кредитом процентов в размере 19% годовых. Кредитным договором устанавливался график поэтапного погашения задолженности по кредиту (сумма основного долга) (п. 1.2, 3.4 Кредитного договора, Приложение № 1 к Кредитному договору). Проценты за пользование кредитом уплачиваются Должником ежемесячно не позднее третьего рабочего дня каждого календарного месяца и в день окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2 Кредитного договора).

В качестве обеспечения кредитного договора ЗАО "Альвис-Табак" передало в пользу Банка следующее движимое имущество на сумму 2 359 314 руб. 50 коп.

Действительно, между ООО "Альвис" и ЗАО "Альвис-табак" заключался договор купли-продажи вышеуказанных объектов, по предварительному устному согласию кредитного комитета ГК АСВ, однако, в последующем не получил такое согласие договоры купли-продажи были расторгнуты, а имущество было передано обществу "Альвис", о чем свидетельствуют соглашения о расторжении договора купли-продажи: 16/К 15 от 23.12.2015 г. и акт приема-возврата торгового остановочного комплекса по адресу <...> ост. "Студенческая"; 6/К15 от 23.12.2015 г. и акт приема-возврата торгового остановочного комплекса по адресу <...> ост. "Новгородцевой"; 9/К15 от 23.12.2015 г. и акт приема-возврата торгового остановочного комплекса по адресу <...> ост. "Генеральская"; 8/К15 от 23.12.2015 г. и акт приема-возврата торгового остановочного комплекса по адресу <...> ост. "УПИ".

При этом ссылка заявителя на определение арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 г. по делу № А60-67450/2018 является несостоятельной.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа в рамках дела № А60-67450/2018 рассматривался вопрос о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности. В постановлении от 20.09.2021 указано, что "Согласно не опровергнутым и не оспоренным участниками процесса пояснениям ответчиков - в обеспечение исполнения обязательств должника перед обществом КБ «Стройкредит» ФИО4 предоставил в залог следующее недвижимое имущество: здание аптеки, общей площадью 100,1 кв. м, литер А,А1,а,а1 находящиеся по адресу: <...>; земельный участок, площадью 676 кв.м. находящийся по адресу: <...>.

ФИО4 19 августа 2013 года выдал доверенность на продажу недвижимого (залогового) имущества, с целью (и условием) погашения задолженности по кредитному договору, сотруднику общества КБ «Стройкредит» ФИО8 В соответствии с условиями доверенности поверенный имел право заключить договор купли-продажи заложенного имущества по цене не ниже 3 800 000 руб. 23.12.2013 г. между ФИО4 (продавец) в лице представителя ФИО8 и ФИО9 (покупатель) в лице представителя ФИО10, заключен договор купли продажи.

В соответствии с п. 1.2. договора покупатель был поставлен в известность, что имущество находится в залоге у общества КБ «Стройкредит».

Пунктом 3.1. договора установлено, что общая стоимость продаваемого имущества составляет 3 800 000 руб. Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что оплата должна быть осуществлена в течение трех дней с момента регистрации договора. Пунктом 1.5. договора стороны согласовали, что денежные средства должны были быть направлены на счет продавца открытый в ОАО КБ «Стройкредит».

На основании изложенного суды пришли к выводу о принятии ФИО4 и ФИО4 необходимых мер для погашения указанной задолженности в разумный срок.

Объекты недвижимости были проданы 23.12.2013 и были выданы Свидетельства о государственной регистрации права 28.05.2014. При этом указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении кадастра и картографии, т.е. было получено согласие залогодержателя. Как стало известно позднее, денежные средства не были перечислены на счет должника в обществе КБ "Стройкредит". О том, что покупателем денежные средства не были выплачены залогодержателю, стало известно лишь в 2014 году, когда к ФИО4 обратились сотрудники КБ «Стройкредит» в лице ГК АСВ, которые указали, что решение суда не было исполнено, денежные средства от продажи заложенного имущества не поступили.

В связи с тем, что денежные средства не были выплачены покупателем в пользу залогодержателя, ФИО4 04.08.2014 г. обратился в Березовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением о расторжении договора купли - продажи. Решением суда по делу № 2- 1456/2014 от 13.09.2014 г. договор купли-продажи имущества был расторгнут.

В связи со сложившейся ситуацией Степаняны предприняли попытку продажи заложенного имущества самостоятельно. На указанное имущество был найден покупатель. После чего указанные лица обратились в общество КБ «Стройкредит» в лице ГК АСВ, чтобы последний дал согласие на продажу указанного имущества. Общество КБ «Стройкредит» в лице ГК АСВ уведомило, что дает согласие на продажу указанного имущества лишь в 2017 году, то есть на протяжении двух лет с момента возврата имущества в пользу ФИО4, кредитор общество КБ «Стройкредит» в лице ГК АСВ, не могли согласовать заключение договора.

Судами также принято во внимание, что сумма основного долга по кредиту, полученному должником от общества КБ "Стройкредит" погашена в полном объеме".

Таким образом, обязательства КБ "Стройкредит" обеспеченные залоговым имуществом погашены в полном объеме, следовательно, права истца не могут быть нарушены, т.к. последний более не является залоговым кредитором; в настоящее время у истца имеются лишь права на выплату процентов и неустойки по кредитному договору, взысканную решением Березовского городского суда Свердловской области от 02 июля 2018 года. При этом в решении суда не указано, что проценты и неустойка являются залоговыми, указанное обстоятельство также не установлено определением арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2019 по делу № А60-67450/2018.

В настоящее время залоговые права КБ "Стройкредит" перешли к ФИО4, что установлено определением Березовского городского суда Свердловской области и Апелляционным определением Свердловского областного суда.

Кроме того, арбитражным судом Свердловской области установлено, что "Общество «КБ «Стройкредит» в лице Агентства 19.09.2016 направило в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором просило, в том числе, обратить взыскание на движимое имущество, оборудование (торговые павильоны) 17 объектов согласно перечню, с начальной продажной стоимостью 2 276 223,50 руб.

Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов 31.10.2016 возбуждено исполнительное производство, по исполнительному листу выданному Березовским городским судом Свердловской области.

Исходя из документов представленных службой судебных приставов 11.01.2017, службой судебных приставов составлен акт описи и ареста имущества.

Имущество, на которое обращено взыскание было заактировано и арестовано судебными приставами.

Как известно из судебных актов, на указанную дату, имущество, переданное в залог, а в последующем арестованное судебными приставами, существовало и не уничтожено.

Таким образом, суды указали, что имущество изъято у должника и, соответственно, последний не обладал полномочиями по его распоряжению."

Из вышеуказанных обстоятельств видно, что на момент возбуждения дела о несостоятельности спорные объекты описывались и изымались у общества "Альвис-табак", иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, а также достоверные сведения, что исключение общества "Альвис" из ЕГРЮЛ нарушило права или законные интересы КБ "Стройкредит", а восстановление общества "Альвис" в ЕГРЮЛ восстановит права или законные интересы КБ "Стройкредит" на залоговое имущество, т.к. последнее не находится у общества "Альвис", а демонтировано администрацией Кировского района города Екатеринбурга.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяТ.А. Дёмина