Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А63-21877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 21877/2019
г. Ставрополь
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Ю., рассмотрев дело по заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мико», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>

об обязании ООО «Мико» освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:16:040608:3123, на котором расположены временные объекты торговли путем демонтажа и вывоза данного имущества за свой счет,

о взыскании с ООО «Мико» в доход федерального бюджета подлежащую уплате государственную пошлину,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к обществу с ограниченной ответственностью «Мико» об обязании ООО «Мико» освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:16:040608:3123, на котором расположены временные объекты торговли путем демонтажа и вывоза данного имущества за свой счет, о взыскании с ООО «Мико» в доход федерального бюджета подлежащую уплате государственную пошлину.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация города - исполнительно-распорядительный орган, наделенный Уставом города полномочиями по решению вопросов местного значения города.

В соответствии с пунктом 12 статьи 39 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация города осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель города, ведет кадастр землеустроительной и градостроительной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, утвержденного решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 № 161-16, Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 28.10.2015 № 784-72 органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города, является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города (далее - комитет).

На основании постановления главы города Невинномысска от 29.08.2014 № 2666 «О предоставлении в аренду земельного участка с местоположением: Ставропольский край, в районе жилого дома № 28 по улице Гагарина», в соответствии со ст. 7, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, между комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Мико» (далее - ООО «Мико») был заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2014 № 181 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 арендодатель (комитет) предоставляет, а арендатор (ООО «Мико») принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:16:040608:3123, для целей - земельный участок временных объектов торговли, площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, в районе жилого дома № 28 по улице Гагарина, сроком до 31.08.2017 (пункт 2.1.).

Согласно пункту 2.4 договор прекращает свое действие по истечении срока аренды, указанного в пункте 2.1 договора.

07.09.2017 в комитет поступило заявление ООО «Мико» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:16:040608:3123.

16.10.2017 комитетом вручено под роспись директору ООО «Мико» отказ в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.4 раздела 2 «Срок Договора» договор аренды прекращает свое действие по истечении срока аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8.3 раздела 8 «Изменение, расторжение и прекращение договора» при прекращении договора арендатор обязан в течении 10 дней после прекращения действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В рамках муниципального земельного контроля установлено, что на территории земельного участка расположены временные металлические конструкции, осуществляется торговля (мини-рынок). Границы земельного участка не огорожены.

Согласно пункту 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, для размещения нестационарных торговых объектов, осуществляется без предоставления земельных участков.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, ООО «Мико» предложено в 30 - дневный срок с момента получения указанного уведомления освободить земельный участок с кадастровым номером 26:16:040608:3123, расположенный в районе жилого дома № 28 по улице Гагарина и передать его по акту приема-передачи (письмо комитета от 12.10.2017 № 3777/27).

19.08.2019 специалистами комитета проведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого выявлено самовольное занятие земельного участка, на территории которого расположены временные объекты торговли.

20.08.2019 комитетом в адрес ООО «Мико» направлена претензия № 3261/27 об освобождении в 30 - дневный срок спорного земельного участка и передаче его по акту приема - передачи в первоначальном состоянии.

14.10.2019 проведено повторное обследование земельного участка, в ходе которого выявлено, что ООО «Мико» не освобожден земельный участок, на котором расположены временные объекты торговли. ООО «Мико» земельный участок по акту приема-передачи не передал. В целях укрепления доказательной базы и подтверждения достоверности, полученных в ходе обследования сведений, указывающих на наличие события нарушения земельного законодательства, к акту обследования приложены фототаблицы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создавших угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольно занятого земельного участка. В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Привидение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению о комитете, утвержденного решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 № 161-16 комитет уполномочен осуществлять учет, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Судом исследованы все доводы сторон. В связи с изложенным, требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мико» освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:16:040608:3123, на котором расположены временные объекты торговли, путем демонтажа и вывоза данного имущества за свой счет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мико», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов