Постановление от 5 мая 2025 г. по делу № А41-80583/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-80583/2024
06 мая 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен  06 мая 2025 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Хвостовой Н.О., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» - ФИО1 по доверенности от 30.09.2024,

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 16.01.2025, ФИО4 по доверенности от 16.01.2025,

рассмотрев 29 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 года по делу № А41-80583/2024,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств,


                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (далее – истец, ООО «Тепловодоснабжение», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 11.01.2024 по 24.06.2024 в размере 19 978 843 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 года, исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность в размере 19 978 843 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что ответчик самостоятельных врезок не осуществлял и оплачивал теплоноситель по принятому истцом в момент заключения договора прибору учета; акт подготовки к отопительному сезону 2024-2025 годы от 06.08.2024 подтверждает отсутствие каких-либо претензий по наличию несанкционированных врезок и задолженности за период с 11.01.2024 по 06.08.2024; апелляционным судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, просил решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные главой 35 АПК РФ, в которые не входит исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела. Поскольку дополнительные документы представлены в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» указанные документы не подлежат фактическому возврату.

В заседании суда кассационной инстанции 29 апреля 2025 года представители ответчика поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истец на основании распоряжения Администрации городского округа Электросталь Московской области от 03.07.2023 № 152-р является единой теплоснабжающей организацией, которая осуществляет теплоснабжение на территории городского округа Электросталь Московской области.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № ЭЛ-121/2024 от 23.01.2024 (далее - договор), предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией и теплоносителем объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>.

Сторонами в договоре согласован расчетный прибор учета ВКТ-7 заводской номер 20263.

В соответствии с условиями договора потребитель обязуется, в том числе, обеспечить прием, учет, рациональное использование тепловой энергии, теплоносителя; уведомлять письменно теплоснабжающую организацию об изменении состава действующего прибора учета, изменении режима теплопотребления в течение 3-х рабочих дней с момента наступления соответствующего факта; осуществлять эксплуатацию теплопотребляющих установок и тепловых сетей в соответствии с требованиями утвержденных Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (подпункты 1, 6, 13 пункта 2.3 договора).

Потребитель несет ответственность за сохранность оборудования, технических средств, систем контроля и управления теллопотреблением, ПУ тепловой энергии, теплоносителя, находящихся в помещениях и/или территории потребителя, за умышленный вывод ПУ из строя или иное воздействие на ПУ с целью искажения его показаний, а также за всю предоставленную теплоснабжающей организации информацию для расчетов (пункты 5.5, 5.6 договора).

24.06.2024 истцом в присутствии представителя ответчика проведено обследование объекта, в результате которого установлено, что на объекте в подающем и обратном трубопроводах тепловой сети имеется 10 врезок (шаровых крана) Dy 15 мм и 2 врезки (шаровых крана) Dy 50 мм. При открытии кранов идет теплоноситель (слив). Краны не опломбированы, что позволяет организовать из них свободный разбор сетевой воды (теплоносителя). В тепловом пункте рядом с вводом тепловой сети лежит резиновый шланг, предназначенный для слива теплоносителя. По результатам обследования составлен акт технического обследования объекта, осмотра узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 24.06.2024 № 24/06-05.

Указывая на то, что отбор теплоносителя из установленных врезок (кранов) на трубопроводах договором не охватывался, согласно расчету  истца за период с 11.01.2024 по 24.06.2024 задолженность ответчика составила 19 978 843 руб. 23 коп. (из которых: 16 099 967 руб. 04 коп. - за тепловую энергию с января по апрель 2024 года, 3 878 876 руб. 20 коп. - водоснабжение (теплоноситель) с января по июнь 2024 года); инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 182, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статей 2, 15, 19, 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), пунктов 21, 110, 111 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пунктов 3, 49, 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), пунктом 9.5.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), а также положениями Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), установив, что на внутридомовой (внутриобъектовой) сети теплоснабжения имеются сливные устройства, работа которых не учитывается прибором учета; признав доказанным факт безучетного потребления теплоносителя ответчиком, что исключает возможность применения в расчетах между сторонами показаний согласованного сторонами в договоре прибора учета, проверив представленный истцом расчет и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом № 190-ФЗ.

Частью 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для их потребления в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок.

Разрешая спор по существу, суды указали, что в настоящем споре в вину ответчику вменяется устройство самовольных врезок в теплоподающий трубопровод с наличием возможности несанкционированного отбора (слива) теплоносителя, что само по себе исключает опломбирование данных врезок истцом; ввиду обнаружения неопломбированных врезок, кранов на сетях теплоснабжения в зоне ответственности ответчика и возможностью несанкционированного водопользования с их использованием, истец правомерно применил расчетный способ учета теплосносителя (горячей воды) по пропускной способности устройств, предусмотренных Правилами № 776, Правилами № 644, произвел расчет объема потребления энергоресурсов за период с 01.01.2024 (дата заключения договора) по 24.06.2024 (дата обнаружения нарушения).

В силу пункта 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Таким образом, для вывода о бездоговорном потреблении необходимо установление факта отсутствия соответствующего договора, потребление тепловой энергии, с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления,

Вместе с тем договор исполнялся сторонами вплоть до проведения проверки и по настоящее время.

При этом судами не дана оценка возражениям ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении технологического присоединения, равно как и потребление тепловой энергии с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, как это следует из буквального толкования положений пункта 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, в том числе об отсутствии проектной документации на систему теплоснабжения, документов,  обстоятельствам, касающимся опломбировки указанной системы; не дана оценка проекту, существовавшему на дату проведения осмотра, а также новых технических условий, их проведено сравнение; доводам ответчика об отсутствии осуществления им самовольных врезок, приобретение в указанном виде системы у предыдущего собственника и отсутствии соответствующих замечаний и нарушений при заключении договора предыдущим собственником, а также при заключении договора с истцом, который исполняется сторонами без разногласий; судами не указаны мотивы, по которым отклонены возражения ответчика о том, что обнаруженные врезки смонтированы на основании утвержденной проектной документации и не являются теплопотребляющими устройствами, через которые возможно неучтенное потребление ресурса, судом апелляционной инстанции отказано в проведении строительно-технической судебной экспертизы, в том числе с целью установления наличия возможности или невозможности исполнения ответчиком теплоносителя в собственных целях, судом первой инстанции вопрос о назначении экспертизы не был поставлен на обсуждение сторон.

При этом в договоре сторонами согласован прибор учета, срок поверки которого истекает 08.06.2025 (приложение № 4 к договору), составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям с указанием врезок (приложение № 3 к договору), в возражениях против требований ответчик указывал на то, что при допуске указанного прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию спорные врезки не опломбировались, существовали на момент приобретения объекта согласно проектной документации, оформленной предыдущим собственником.

Указанные обстоятельства, в том числе с учетом ранее оформленных отношений предыдущим собственником, судами не исследовались, кроме того, ответчик ссылался на акт от 06.08.2024 проверки и осмотра технической готовности к отопительному периоду, в котором указано на отсутствие перемычек и несанкционированных врезок, а также на отсутствие неурегулированной задолженности, и указывал, что данный акт составлен после проведения истцом проверки, но до подготовки новых технических условий, то есть система находилась в одинаковом состоянии на дату проверки (26.04.2024) и на дату осмотра технической проверки готовности к отопительному сезону (06.08.2024).

Учитывая предусмотренный пунктом 32 Правил № 1034 расчетный способ определения количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, в случае бездоговорного потребления тепловой энергии, и установленное пунктом 29 статьи 2 Закона № 109-ФЗ понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, под которым,  в том числе понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения) истец, ссылавшийся на наличие оснований для применения расчетного способа определения количества тепловой энергии, потребленной ответчиком, обязан в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ представить доказательства того, что обнаруженные врезки до проведения проверки не имели спускных устройств, были опломбированы истцом в целях недопущения отбора теплоносителя до прибора учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2024 № 305-ЭС24-351).

 Допущенные судами нарушения норм права не позволили судам рассмотреть и разрешить спор на основании всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную защиту.

В соответствии с положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу приняты с нарушением норм права, при неполном установлении обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, без оценки всех доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в силу чего подлежат отмене на основании статьи 288 АПК РФ.

Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, суд кассационной инстанции считает необходимым судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела,  дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, при необходимости привлечь к участию в деле третьих лиц, в том числе при установлении обстоятельств, относящихся к пользованию системой предыдущим собственником объекта, а также при необходимости поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы,  проверить расчет задолженности, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт; распределить судебные расходы, в том числе связанные с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 года по делу № А41-80583/2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова


Судьи:                                                                                                         Н.О. Хвостова 


                                                                                                          О.А. Шишова