Решение от 20 сентября 2024 г. по делу № А45-11110/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-11110/2024
г. Новосибирск
21 сентября 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Изумрудный» (ИНН <***>)

об устранении препятствий в пользовании сервитутом

при участии  в судебном заседании:

истца ФИО1, паспорт, представителя истца ФИО2, доверенность от 14.02.2022, паспорт, диплом

представителя ответчика  ФИО3, доверенность от 01.04.2024, паспорт, диплом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Изумрудный» (далее - ответчик, ТСЖ) об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:65, площадью 1568 кв. м, из общей площади 54488 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, городок «Изумрудный», находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ТСЖ, обремененного сервитутом для обеспечения прохода (проезда) и доступа к нежилому помещению с кадастровым номером 54:32:010805:1571, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 54:35:010805:48, путем демонтажа шлагбаума на пропускном пункте № 1 (основные ворота); запретить ТСЖ создавать препятствия в пропуске автомобилей через КПП № 1 на территории городка Изумрудный для посещения спортивно-оздоровительного комплекса.

Требования истца мотивированы тем, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании сервитутом, установленным решением суда.

Представителю истца, истец в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивают именно на демонтаже шлагбаума, полагают, что в случае удовлетворения исковых требований в иной формулировке, права истца не будут защищены.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у истца препятствий в пользовании  сервитутом.

Представитель ответчика настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения иска, полагает, что требование о демонтаже шлагбаума необоснованно, препятствий в пользовании сервитутом не имеется, распоряжение от 25.12.2023 о запрете проезда автомобилей посетителей спортивно-оздоровительного комплекса «Ремикс» по территории жилого комплекса отменено, автотранспорт посетителей спортивно-оздоровительного комплекса проезжает на территорию городка Изумрудный,  также обеспечивается проход посетителей, представитель ответчика полагает, что в данном случае достаточным для обеспечения прав истца может быть требование об обязании не чинить препятствия в проезде и проходе.

В арбитражный суд поступили заявления ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Правовая позиция», ФИО6, ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайства мотивированы тем, что демонтаж шлагбаума существенно нарушит права и законные интересы, в частности, право на безопасное и комфортное проживание, указанных лиц, являющихся собственниками и арендаторами помещений на территории  городка «Изумрудный». 

Изучив доводы заявлений, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Обращаясь в суд с заявлениями о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявители  указали, что решение по делу может отразиться на их правах, поскольку речь идет о безопасном и комфортном проживании на территории городка «Изумрудный», где у заявителей в собственности (аренде) имеются квартиры, офис,  на придомовой территории стоят их машины, безопасность которых обеспечивается наличием шлагбаума.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. В настоящем случае, управляющей организацией многоквартирного дома является ТСЖ и в соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, как избранная управляющая компания, осуществляющая деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и в спорных правоотношениях должна представлять интересы собственников помещений в МКД.

Соответственно, наличие у заявителей заинтересованности в исходе дела само по себе не является безусловным основанием для привлечения их к участию в деле.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявлений, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Истец является собственником нежилого помещения части здания спортивно-оздоровительного центра, площадью 2480,3 кв. м, с кадастровым номером 54:32:010805:1571 по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, городок Изумрудный, д. 5, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010805:48. Указанное помещение спортивно – оздоровительного центра используется истцом в предпринимательских целях для оказания спортивно – оздоровительных услуг населению.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2021 года по делу № А45-2239/2018 (в редакции постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022) частично удовлетворены требования предпринимателя к ТСЖ по иску об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010805:65.

Предпринимателю установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:65, площадью 1568 кв. м, из общей площади 54488 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, городок «Изумрудный», находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ТСЖ, для обеспечения прохода (проезда) и доступа к нежилому помещению с кадастровым номером 54:32:010805:1571, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010805:48, с указанием координатах поворотных точек.

Решением по делу № А45-2239/2018 установлено, что доступ к спортивно-оздоровительному центру осуществляется посредством прохода/проезда через земельный участок с кадастровым номером 54:32:010805:65, на данном земельном участке расположены МЖД №№ 1, 2, 3, 4, 6 , 7, среднее количество посетителей спортивного комплекса составляет 30 человек в день, 900 человек в месяц, из который 60% жители городка Изумрудный, 40% посетителей не являются жителями городка, половина из которых приезжают на автомобилях, что составляет 6 автомобилей в день, 180 автомобилей в месяц.

Судебным актом по делу № А45-2239/2018, согласно схеме расположения проезда (прохода) в границах земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:65, установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 54:32:010805:48 с ул. Ленина осуществляется через основные ворота. Указанный вариант доступа соответствует сложившемуся проходу и проезду по спорной территории к объекту истца.

Названные обстоятельства подтверждались заключением судебной экспертизы. Так по заключению эксперта от 02.09.2021 к нежилому помещению с кадастровым номером 54:32:010805:1571, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010805:48 с дорог общего пользования (улица Ленина г. Бердска) имеется оптимальный вариант прохода и проезда, который соответствует нормативам внутриквартального прохода и проезда в городской территории. Этот проход и проезд может осуществляться с ул. Ленина через проходную (на схеме между точками 24-25) по земельному участку с кадастровым номером 54:32:010805:65 через основные ворота. Оптимальной возможности прохода и проезда автомобилей с ул. Ленина к нежилому помещению с кадастровым номером 54:32:010805:1571, кроме прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером 54:32:010805:65, нет. Единственным вариантом прохода и проезда к нежилому помещению истца с кадастровым номером 54:32:010805:1571 является установленный сервитут.

03.05.2023 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010805:65.

Проезд возможен только через основные ворота, оборудованные ТСЖ шлагбаумом.

Как указывает истец, шлагбаум открывается посредством индивидуального пульта или силами сотрудников охранного предприятия ООО ЧОП «Славянская защита». В настоящее время шлагбаумом фактически заблокирован въезд на земельный участок кадастровым номером 54:32:010805:65, часть участка, обремененного сервитутом, в настоящее время не доступна для посетителей спортивно – оздоровительного центра, принадлежащего истцу.

Установка шлагбаума в месте действующего проезда нарушает условия действующего сервитута. На протяжении длительного времени руководством ТСЖ препятствуют истцу, а также посетителям спортивно – оздоровительного центра, в доступе в помещение истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и посредством предъявления требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (пункт 4 статьи 216 и статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения» собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и к арендатору этого участка, создающему такие препятствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом и устанавливается в пользу лица, не являющегося собственником имущества, в отношении которого установлен сервитут.

В силу пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права прохода и проезда (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно пункту  45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22)  силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий именно со стороны ответчика, а также обосновать, в чем выражаются данные препятствия.

Таким образом, такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является установление наличия препятствий для использования в хозяйственной деятельности принадлежащих истцу объектов, связанные с неправомерными действиями ответчика.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних или рядом расположенных земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 153 от 15.01.2013 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение части здания спортивно-оздоровительного центра площадью 2480,3 кв. м, с кадастровым номером 54:32:010805:1571, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010805:48.

Проезд/проход к указанному зданию в соответствии с постановлением  от 28.07.2022 № А45-2239/2018 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 54:32:010805:65, на который указанным судебным актом  арбитражного суда установлено истцу право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, городок «Изумрудный», находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у товарищества собственников жилья «Изумрудный».

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. При этом факт установления сервитута доказан вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022.

Предъявляя иск по настоящему делу, истец указал, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности помещением и установленным в его пользу сервитутом, не пропуская на земельный участок транспортные средства посетителей спортивно-оздоровительного  комплекса, самого предпринимателя, тем самым не исполняя решение Арбитражного суда Новосибирской области.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужой недвижимой вещью, которое устанавливается для обеспечения возможности использования другой недвижимой вещи. Земельный сервитут в первую очередь обеспечивает потребности владельца земельного участка в надлежащем и возможном использовании своего земельного участка за счет смежного.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 № 4-В11-25).

Арбитражным судом при установлении сервитута отмечено, что сервитут устанавливается с учетом характера деятельности истца, для использования предпринимателем своего помещения и земельного участка в предпринимательских целях, поскольку собственник был лишен объективной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему помещением иным способом без установления сервитута.

При этом арбитражный суд, устанавливая сервитут, учитывал не только субъектный состав участников, но и характер правоотношений для каких целей устанавливается сервитут.

Обстоятельства чинения истцу со стороны ответчика препятствий в реализации права на проход и проезд к нежилому помещению ответчиком опровергаются. Ответчик поясняет, что в ТСЖ имеется постоянно обновляемый реестра автомобилей. Внесенные в реестр автомобили пропускаются при считывании фотоэлементом, который открывает шлагбаум, их регистрационного номера. Также в ТСЖ имеется реестр телефонных номеров владельцев автомобилей, который со своего телефона могут открыть шлагбаум. Кроме того, у жителей городка «Изумрудный» имеются электронные брелоки для открытия шлагбаума.

Автомобили, принадлежащие семье предпринимателя, зарегистрированы в реестре автомобилей ТСЖ, то есть имеют постоянный свободный проезд на территорию городка при распознавании их номеров, также их номера телефонов позволяют открывать шлагбаум, так как они имеются в реестре владельцев автомобилей. Кроме того, как члены семьи истца, так и сам истец, имеют электронные брелоки для открытия шлагбаума. Из реестра зарегистрированных номеров телефонов владельцев автомобилей, следует, что номер телефона администратора спортивного комплекса, также зарегистрирован в реестре, что позволяет ему открывать шлагбаум со своего телефона для посетителей спортивного комплекса, что происходило как до издания распоряжения, так и после его издания. Наличие электронного брелока у истца, позволило ему размножить данный дивайс и распространить его среди посетителей спортивного комплекса, вследствие чего, посетители, получившие брелоки, не имеют каких-либо препятствий в проезде через шлагбаум.

Распоряжение управляющего ТСЖ от 25.12.2023 о запрете проезда на территорию городка «Изумрудный» посетителей СОК «Ремикс» было обусловлено жалобами жителей городка «Изумрудный» на то, что посетители спортивного комплекса занимают парковочные места, количество которых ограничено, в связи с чем, у собственников жилых помещений отсутствует возможность парковки личных транспортных средств около жилых домов. Т.е. площадь земельного участка, на котором расположен спортивный комплекс, имеет ограниченное место для парковки автомобилей, в связи с чем, посетители спортивного комплекса оставляют свои автомобили на длительное время около жилых домов. Указанное послужило основанием в отсутствие решения правления ТСЖ, а также общего собрания, издать распоряжение. В настоящее время распоряжение от 25.12.2023 отменено протоколом № 5-2024 заседания правления ТСЖ с 16.05.2024.

Также ответчик отметил, что предпринимателем в качестве доказательств чинения препятствий в проходе/проезде представлено только одно заявление посетителя спортивно-оздоровительного комплекса, также истцом не представлено доказательств, подтверждающих его утверждение о том, что ключи не работают.  

Обстоятельства в части установления шлагбаума и контрольно-пропускного пункта ответчиком не оспариваются.

Оценив  представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не доказано создание ответчиком реальных препятствий в пользовании сервитутом, установленном на основании судебного акта.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.  

Предъявив негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, в том числе факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

При этом суд отмечает, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Суд не находит оснований  для удовлетворения иска об обязании ТСЖ устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:65 путем демонтажа шлагбаума.

ТСЖ, как законный владелец земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:65, установивший по решению собственников помещений шлагбаум и контрольно-пропускной пункт при въезде на территорию городка «Изумрудный», вправе свободно распоряжаться земельным участком, в том числе путем установления на нем оборудования, позволяющего обеспечить сохранность имущества, находящегося на территории. Более того, обеспечение сохранности этого имущества является обязанностью ТСЖ.

Суд полагает, что в данном случае соразмерным способом защиты прав истца будет являться обязание ответчика не чинить предпринимателю препятствия в пользовании сервитутом, установленным на часть земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:65, что в полной мере позволит восстановить нарушенные права истца.

Доводы предпринимателя о том, что в случае наличия на участке шлагбаума доступ не будет обеспечен, несмотря на наличие судебного акта, носят гипотетический характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями  51, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявлений ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Правовая позиция», ФИО6, ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников жилья «Изумрудный» (ИНН <***>) не чинить препятствия в пользовании сервитутом, установленным на часть земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:65, площадью 1568 кв. м, из общей площади 54488 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, городок «Изумрудный», находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у товарищества собственников жилья «Изумрудный» для обеспечения прохода (проезда) и доступа к нежилому помещению с кадастровым номером 54:32:010805:1571, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010805:48, в пределах установленных координатах поворотных точек, обеспечив беспрепятственный проезд и проход  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), его сотрудникам, клиентам, посетителям к нежилому помещению с кадастровым номером 54:32:010805:1571, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010805:48.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Изумрудный» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    Н.С. Галкина