Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А56-17766/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17766/2018
12 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

При ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга,


Заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского" Министерства обороны Российской Федерации


о взыскании штрафных санкций

при участии

от УПФР – ФИО2 дов от 04.06.2018

от заинтересованного лица – ФИО3 дов от 03.05.2017



установил:

Заявитель - УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга (далее – УПФР, Управление, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Академия, должник) о взыскании 7 500 руб. штрафных санкций за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за июль 2016 года согласно решению от 26.04.2017 № 202S 191 700 34569 и требованию от 30.05.2017 № 202S 011 705 79894, срок добровольного исполнения которого истек 30.06.2017.

УПФР в ходе рассмотрения дела судом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, мотивированное тем, что ранее выданный по данному требованию судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

С учетом правил ст.117 АПК РФ суд считает возможным в данном случае указанное ходатайство удовлетворить и восстановить УПФР срок для подачи настоящего заявления.

В судебном заседании стороны дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

В абзаце 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, Академией в УПФР были представлены сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года по типу «исходная» не на всех работающих у него застрахованных лиц.

Сведения по форме СЗВ-М за тот же отчетный период по типу «дополняющая» на 15 застрахованных лиц, на которых сведения не были представлены ранее, представлены 13.12.2016г., т.е. с нарушением срока, установленного законодательством.

По мнению УПФР, в данном случае имеет место представление Академией первоначально неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета и, соответственно, финансовые санкции применяются независимо от того, в течение какого срока после обнаружения данного факта представлены недостающие сведения.

По факту данных правонарушений Управлением 20.03.2017 был оформлен Акт проверки и 26.04.2017 вынесено Решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, а в дальнейшем направлено требование об уплате санкций в добровольном порядке.

Поскольку требование не исполнено Академией, УПФР обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, Академия реализовала свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Вывод суда об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных ст.17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), является правомерным и соответствует позиции, сформированной в Определении Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась (ст.333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.


Судья Селезнёва О.А.