Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А45-14062/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14062/2025
г. Новосибирск
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Слэш" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО6,ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью "ПСК Регион проект" (ИНН <***>),

о взыскании убытков в размере 319 685 рублей 88 копеек, при участии:

от истца: ФИО5, доверенность № 78 от 12.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд модернизации и развития ЖКХ НСО) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Слэш" (далее –ответчик, ООО "Слэш") о взыскании убытков в размере 319 685 рублей 88 копеек.

Определением суда от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 20.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не был извещен и не участвовал в рассмотрении гражданского дела № 2-6447/2024, также ответчик указывает, что причиной затопления жилого помещения по адресу: ул. Громова, д. 4, кв. 39 явилась некачественная разработка ООО «ПСК Регион Проект» проектно-сметной документации шифр 04-07-23ККР. Более подробно изложено в отзыве.

Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ФИО1, ФИО2, ФИО6,ФИО3, ФИО4, ОО "ПСК Регион проект".

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзывы на исковое заявление не представили.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 между Фондом модернизации и развития ЖКХ НСО (заказчик) и ООО "Слэш" (подрядчик) заключен договор № РТС254А230901(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, в том числе крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

Работы, являющиеся предметом договора подряда, должны соответствовать техническим, экономическим и иным требованиям всех разделов и приложений договора, ГОСТ, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и Новосибирской области, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, условиям договора (п. 1.2 договора подряда).

В силу положений п. 1.4 договора подряда, подрядчик получил и изучил договор, включая все Приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объёме.

А согласно п. 2.1 договора подряда, подрядчик обязался не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора, детально ознакомиться

с проектной и иной документацией, необходимой для производства и сдачи работ, подписать протокол входного контроля качества проектно-сметной документации при приемке документации в производство работ (Приложение № 7) и направить его заказчику.

Акт входного контроля качества проектно-сметной документации (ПСД), при приемке документации в производство работ был предоставлен в Фонд модернизации ЖКХ.

В соответствии с п. 2.1.15 договора подрядчик обязался при выполнении работ обеспечить проведение мероприятий по предупреждению затопления помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1.18 договора, подрядчик обязался обеспечить производство работ в полном соответствии с условиями договора, проектной/сметной документации, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами.

Как указывает истец, в ходе ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома был причинен ущерб жилому помещению по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4.

В связи с чем, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 обратились в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о возмещении материального ущерба.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-6447/2024 от 31.10.2024 установлено, что ущерб жилому помещению, принадлежащему ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО3, был причинен ответчиком в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В решении суд сделал вывод, что поскольку ущерб ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО4 был причинен по вине подрядной организации ООО "Слэш" которая была привлечена для проведения работ по капитальному ремонту, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона должен нести региональный оператор - Фонд модернизации ЖКХ, в связи с этим суд взыскал с последнего денежную сумму в размере 319 685рублей 88 копеек, из которых: 274 287, 44 рублей составляет сумму ущерба, причиненного жилому помещению, 9 090 рублей составляют расходы по оплате услуг оценки, 5 943 рублей составляют расходы по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей составляют расходы по оплату услуг представителя, 365,44 рублей составляют почтовые расходы.

Обозначенное решение суда вступило в законную силу - 17.12.2024.

В соответствии с вышеназванным судебным актом, вступившим в законную силу, и ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, 29.01.2025 Фондом модернизации ЖКХ было исполнено вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 107, № 108, № 109, № 110, № 111.

Поскольку работы по капитальному ремонту производились

ООО "Слэш", истец направил в адрес подрядчика претензию с требованием возместить понесенные убытки.

Претензия истца осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 9.2 договора подряда подрядчик в полном объеме возмещает убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора.

Как указано в части 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

В части 17 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации наряду с термином «технический заказчик», определенно понятие «региональный оператор», которое не соответствует аналогичному термину, предложенному Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд констатирует несовпадение понятийного аппарата рассматриваемых законодательных актов.

Между тем региональный оператор и технический заказчик по смыслу законодательства в сфере ремонта объектов капитального строительства не совпадают в лице одного лишь регионального оператора, несмотря на выполнение им функций технического заказчика.

Так, деятельность регионального оператора как лица осуществляющего аккумулирование денежных средств, направленных на проведение капитального ремонта, инициирование процедуры его проведения, а также выполнение роли гаранта качества работ перед собственниками объекта капитального ремонта, не преследует цели извлечения прибыли, а носит исключительно социальную направленность.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-6447/2024 от 31.10.2024, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства проведения капитального ремонта ответчиком, в результате действий которого и произошло повреждение жилого помещения по адресу: <...>.

Так, согласно заключению судебного эксперта № 7561/2024 от 27.02.2024, подготовленного ООО "Мелвуд", следует, что 10.02.2024 произошло затопление квартиры № 39, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

По факту случившегося затоплений были составлены акты с фиксацией повреждений в квартире № 39.

В соответствии с заключением ООО "Мелвуд", причиной затопления конструкций помещений является проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

По правилам статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

На основании пункта 4.6.1.16 главы 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 Методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 "Кровельные работы" кровельные работы выполняют обычно при температуре воздуха от плюс 30 до минус 20 °C. Работы при дожде и ветре, снегопаде и гололеде без специальных укрытий не выполняются.

Поскольку работы по ремонту кровельного покрытия ответчиком исполнялись без специального укрытия либо без создания определенных условий, исключающих порчу нижерасположенных помещений атмосферными осадками, что не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком при выполнении работ строительных норм и правил, которые привели к причинению истцу убытков.

Таким образом, из материалов дела следует и подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № 6447/2024 от 31.10.2024, что затопление квартиры № 39, расположенной в доме № 4 по улице Громова, состоят в причинно-следственной связи с проведением работ ООО "Слэш" по капитальному ремонту кровли данного дома на основании договора от 24.10.2023.

Довод ответчика о том, что ООО "Слэш" не был извещен и не участвовал в рассмотрении гражданского дела № 2-6447/2024, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу предварительного судебного заседания от 04.09.2024 ООО "Слэш" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В адрес общества было направлено судебное извещение о дате и времени проведения предварительного судебного заседания. Согласно отчету об отслеживании судебное извещение получено ООО "Слэш" 28.09.2024.

По мнению суда, ООО "Слэш" надлежащим образом было извещено о дате и времени судебного заседания.

Оспаривая исковые требования, ответчик также указал, что причиной затопления жилого помещения явилась некачественная разработка «ПСК Регион Проект» проектно-сметной документации шифр 04-07-23КР.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд, находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку при возникновении у подрядчика в момент подписания договора подряда или ознакомления с его технической документацией каких-либо вопросов, недопонимания относительно его условий, необходимо было своевременно сообщить об этом заказчику, то есть

Фонду модернизации ЖКХ, в целях внесения соответствующих изменений в условия договора или техническую документацию.

Кроме того, если недостатки проектно-сметной документации могли быть обнаружены лишь только в момент выполнения работ, то в соответствии с положениями п. 1 ст. 716 ГК РФ и п. 2.1.17 договора подряда, ответчик обязался в течение одного дня известить заказчика, и до получения от него указаний приостановить работы в случае невозможности выполнения других работ при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, грозящих годности или прочности результатов выполняемых работ, либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2.1.25 договора подряда, подрядчик обязан незамедлительно предупреждать заказчика о всех, не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В противном случае, подрядчик, не предупредивший своевременно заказчика о таких обстоятельствах, не вправе в последствии при предъявлении к нему соответствующих замечаний, в том числе, штрафов, неустоек и прочих санкций, ссылаться на указанные обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Фонд модернизации ЖКХ от ответчика в момент выполнения им работ не поступало какой-либо информации, касающейся наступления вышеуказанных обстоятельств, равно как и не поступало сведений о наличии недостатков в разработанной ООО «ПСК Регион Проект» проектно-сметной документации.

При этом ответчик правом, предусмотренным ст. 82 АПК РФ, не воспользовался. Ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью опровержения доводов истца в суде не заявил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности наличия убытков, их размера и вины ответчика в их возникновении, об отсутствии доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в общей сумме 36 308 рублей 44 копейки, присужденных к взысканию с истца, поскольку данные судебные издержки не являются убытками, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Удовлетворение или неудовлетворение требования обусловлено поведением самого истца, указанные судебные издержки по своей природе не являются убытками, определяемыми согласно положениям гражданского материального права, понесены истцом, как стороной по делу, ввиду реализации им процессуальных прав и обязанностей в рамках процессуальных

правоотношений и не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права.

Как установлено судом, исковые требования предъявлены в порядке регресса по вступившему в силу решению суда от 31.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 283 377 рублей 44 копеек.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слэш" (ИНН <***>) в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН <***>) убытки в размере 283 377 рублей 44 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 601 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова