Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А76-5048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5048/2019
03 июля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АртЛайн Логистик» (взыскатель), г Казань,

к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам ФИО2,г. Челябинск,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Компания трубные системы», г. Челябинск,

- ликвидатор ООО «Компания трубные системы», г. Челябинск, ФИО3, г Челябинск,

о признании незаконным о действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

в судебном заседании приняли участие:

Судебный пристав-исполнитель: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению).

Представитель УФССП по Челябинской области: ФИО4 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АртЛайн Логистик» (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам ФИО2 (далее – ответчик, СПИ ФИО2) о признании незаконным бездействия, выраженного:

в не направлении в адрес конкурсного управляющего организации взыскателя постановлений от 15.06.2018 и от 26.09.2018 о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № 026647050, 020026045, выданным по решению Арбитражного суда республики Татарстан в отношении ООО «Компания трубные системы» о взыскании соответственно долга в размере 5000рублей и 48000рублей , 193800рублей ;

- в неприменении в отношении ООО «Компания трубные системы» мер принудительного исполнения исполнительных документов и ненаправлении документов, подтверждающих применение мер принудительного исполнения исполнительных документов;

- в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, в двухмесячный срок с даты возбуждения исполнительных производств;

- обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя .

В качестве ответчика на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определением от 15 марта 2019года привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены должник по исполнительному производству Общество с ограниченной ответственностью «Компания трубные системы» , а также ликвидатор ООО «Компания трубные системы», ФИО3.

Судебным приставом исполнителем заявленные требования отклонены, ссылаясь на то, что денежных средств и имущества у организации должника в результате произведенных исполнительных действий установлено не было.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области считает произведенные судебным приставом исполнительные действия соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и не нарушающими прав заявителя, ссылаясь на то, что приставом не было установлено за должником денежных средств и зарегистрированного имущества.

Судебный пристав пояснила, что постановлениями от 06.05.2019 исполнительные производства № 90966/18/74020-ИП от 26.09.2018 и № 45391/18/74020 от 15.06.2018 окончены в связи с тем что должник организация ликвидируется в подтверждение чего представлена выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-19-47231502, в которой содержится запись «находится в стадии ликвидации) (запись внесена 16.10.2018. Актами от 06.05.2019 о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию исполнительные листы серии ФС № 026647050, 020026945 переданы председателю ликвидационной комиссии

Заслушав судебного пристава исполнителя, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, а также исследовав все материалы дела, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства:

На основании исполнительных листов серии ФС № 026647050, 020026945, выданным по решению Арбитражного суда республики Татарстан в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания трубные системы» о взыскании соответственно долга в размере 5000рублей и 48000рублей , 193800рублей судебным приставом исполнителем были возбуждены исполнительные производства :

- постановлением № 90966/18/74020-ИП от 26.09.2018 , о взыскании задолженности в сумме 5000 рублей по исполнительному листу ФС № 020026045

- постановлением № 45391/18/74020 от 15.06.2018 , о взыскании задолженности в сумме 241 800 рублей по исполнительному листу ФС № 026647050.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных им постановлений незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий и постановлений законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федеральный закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от N 229-ФЗ.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий:

-16.06.2018 направлен запрос в ФНС России

- 15.06.2016 и 27.09.2018 направлены запросы в ПАО «Челябинвестбанк» , ОАО «Запсибкомбанк», АКБ «Российской капитал» , АКБ «Абсолют Банк» , Билайн, Головной офис банка ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо-банк», ОАО КБ «Агропромкредит» ОАО «МТС», ОАО «Мега-Фон», ОАО «СМП-Банк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» , ОАО «ВУЗ банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк «Зенит» , ПАО «Росбанк». Согласно информации о произведенных исполнительных действиях по спорным исполнительным производствам за период с 15.06.2018 по 06.04.2019 по электронному документообороту сведений о наличии денежных средств из банков , других кредитных организаций (ОАО «МТС -14.09.2018, ОАО «МегнаФон» от 14.09.2018, Билайн -13.12.2018,) не поступало.

Судебным приставом исполнителем представлены :

-постановление об обращении взыскания на денежные средства должника , находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.08.2018

Согласно сведениям электронного документооборота на номер запроса № 49-117212951 Управлением Росреестра предоставлен ответ об отсутствии в реестре недвижимости сведений об объектах недвижимости зарегистрированных за должником

Как видно из ответа № 1121515510 от 15.08.2018 подразделения ГИБДД, Министерства внутренних дел РФ информации о наличии автомототранспорта (модель госномер, год выпуска, цвет кузова, и тд), зарегистрированного за должником не значится.

С учетом вышеизложенного, факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом не выявлено бездействия судебного пристава-исполнителя, что повлекли за собой нарушение прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными решение суда должно содержать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом окончания исполнительных производств в связи с нахождением должника организации в стадии ликвидации в любом случае нецелесообразно в настоящее время признавать какое либо действие судебного пристава исполнителя незаконным, поскольку в связи с передачей исполнительных документов ликвидатору отсутствует возможность обязать пристава совершить то или иное обжалуемое исполнительное действие.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова