Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А73-5126/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-965/2019
04 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Транс Трек-ДВ»: ФИО3 по доверенности от 29.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

на решение от 10.01.2019

по делу № А73-5126/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Трек-ДВ»

о взыскании 1 980 431 руб. 40 коп.,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец, АО «ФПК») на основании договора от 20.01.2017 № 13-17/Ф(ДВСТ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Трек-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Транс Трек-ДВ») о взыскании штрафа в размере 1 980 431 руб. 40 коп. за отправление в сданных для перевозки багаже предметов, запрещенных к перевозке в качестве багажа.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-5126/2018. Решением суда от 10.01.2019 в удовлетворении заявленных исковых требований по делу № А73-5126/2018 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО «ФПК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что:

- при вынесении решения суд первой инстанции неверно истолковал нормы ГОСТов;

- нанесенный на коробке знак опасности «Пламя в квадрате» свидетельствует о том, что жидкость является легковоспламеняемой;

- суд пришел к необоснованному выводу о том, что маркировка спорного грузобагажа имеет знак «Нельзя поджигать» и не несет информацию о горючих свойствах спорного грузобагажа;

- материалы дела содержат доказательства отнесения перевозимого грузобагажа к опасному, что ответчиком не оспаривается.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Транс Трек-ДВ» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «ФПК» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Транс Трек-ДВ» отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2017 между АО «ФПК» (перевозчик) и ООО «Транс Трек-ДВ» (отправитель) заключен договор об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» № 13-17/Ф (ДВСТ), предметом которого выступает согласование сторонами условий организации перевозок грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах отправителя, включаемых в состав поездов формирования перевозчика.

В соответствии с пунктом 2.3.17 договора отправитель обязан не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, грузобагажа массой одного делимого места более 500 кг.

На основании пункта 4.5 договора перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, перевозочном документе, а также соблюдение требований договора. Проведение проверок осуществляется представителями перевозчика в пути следования вагонов, а также в местах общего и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа.

В силу пункта 4.2 договора отправитель за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает перевозчику штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа в соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

16.12.2017 отправитель обратился с заявлением на включение собственного вагона № 01784933 в состав почтово-багажного поезда № 974 от станции Москва-пассажирская-Ярославская до станции назначения Хабаровск-1. В спецификации от 08.12.2017 на вагон № 01784933 отправителем указано наименование, количество мест, вес и упаковка грузобагажа, а также заявлено об отсутствии вещей и предметов, запрещенных к перевозке в качестве багажа и грузобагажа.

19.12.2017 при проверке вагона № 01784933 на станции назначения Хабаровск-1 работниками Центра внутреннего контроля и аудита Дальневосточного регионального отделения истца выявлен провоз предметов (веществ), перевозка которых в качестве грузобагажа, по мнению проверяющего, запрещена, а именно 16 мест - коробок туалетной воды «Eclat» и «Blue marine» в заводской упаковке с нанесенной маркировкой «Туалетная вода», «Огнеопасно», с нанесенным заводом-изготовителем знаком опасности в виде «Черного пламени».

Факт наличия в вагоне № 01784933 огнеопасных, воспламеняющихся веществ зафиксирован перевозчиком в коммерческом акте от 19.12.2017 № ВА 074032.

В соответствии с перевозочным документом АВ 0901358 провозная плата составляет 198 043 руб. 14 коп.

Учитывая установленный при проверке факт перевозки запрещенного к перевозке груза, истец начислил штраф предусмотренный договором и статьей 111 УЖТ РФ в размере 1 980 431 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.01.2018 № 265/ФПКФДвост, неудовлетворение последним которой, явилось основанием для обращения АО «ФПК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Пункт 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473, устанавливает запрет на перевозку огнеопасных, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 111 УЖТ РФ, необходимо доказать, что перевозимый груз содержит опасные вещества, которые в силу своих физических свойств могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Такие доказательства в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить истец.

Пунктом 2.3.17 договора предусмотрена обязанность отправителя не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, грузобагажа массой одного делимого места более 500 кг.

Из материалов дела следует, что, вывод о том, что груз является огнеопасным легковоспламеняющимся и, следовательно, запрещенным к перевозке железнодорожным транспортом в качестве грузобагажа, сделан проверяющим в ходе проверки вагона № 01784933 проведенной 19.12.2017, в которой установлено, что на грузе заводом-изготовителем нанесены знаки опасности в виде «Черное пламя» и маркировки «Огнеопасно».

Требования к упаковке и маркировке ПК (парфюмерно-косметической) продукции определены ГОСТом 27429-87 и ГОСТом 28303-89 (пункт 3.7.7 СанПиН 1.2.681-97.1.2).

На ящике с парфюмерно-косметическими изделиями указывают Транспортная маркировка – по ГОСТ 14192 с нанесением манипуляционных знаков: «Хрупкое. Осторожно», «Верх», «Беречь от влаги» (пункт 2.3 ГОСТа 27429-87).

Маркировка, характеризующая транспортную опасность груза для легковоспламеняющихся ПК изделий, - по ГОСТ 19433 (классификационный шифр – класс 3, подкласс 3.3 и знак опасности - черт.3).

Каждая грузовая единица, содержащая опасный груз, должна иметь маркировку, характеризующую вид и степень опасности груза. Красный ромб с пламенем внутри обозначает высокую степень опасности и то обстоятельство, что вещество маркированное данным знаком, является легковоспламеняющимся (пункты 2.1, 2.6 ГОСТа 19433).

ГОСТом 14192 установлены виды манипуляционных знаков для коробок, в которых транспортируются парфюмерно-косметические изделия. Две стрелки направленные вверх указывают на правильное вертикальное положение груза, рюмка указывает на хрупкость груза и необходимость острожного обращения с ним, зонтик с дождем указывает на необходимость защиты груза от воздействия влаги, градусник указывает на диапазон температур, при которых следует хранить груз или манипулировать им, солнышко указывает на то, что груз следует защищать от солнечных лучей.

Знак пламя предусмотрен ГОСТом 31340-2013 как знак обозначающий опасность.

В зависимости от степени опасности химической продукции применяют следующие сигнальные слова:

- «Опасно» («Danger») – для продукции с высокой степенью опасности;

- «Осторожно» («Warning») – для продукции с более низкой степенью опасности (пункт 4.2.3 ГОСТа 31340-2013).

Согласно пункту 1 ГОСТа 31340-2013, настоящий стандарт устанавливает требования к составлению предупредительной маркировки химической продукции.

Требования настоящего стандарта не распространяются на:

- готовые лекарственные средства и готовые препараты ветеринарного назначения;

- готовую парфюмерно-косметическую продукцию.

Между тем, как установлено судом первой инстанции по материалам дела (по представленным ответчиком фотографиям), на коробках изображено среди прочих знаков (две стрелки направленные вверх указывают на правильное вертикальное положение груза, рюмка указывает на хрупкость груза и необходимость острожного обращения с ним, зонтик с дождем указывает на необходимость защиты груза от воздействия влаги, градусник указывает на диапазон температур, при которых следует хранить груз или манипулировать им, солнышко указывает на то, что груз следует защищать от солнечных лучей) «пламя» без ромба, надпись «Опасно» отсутствует.

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что знак «пламя» проставленный производителем на упаковке подобно манипуляционным знакам означает, что данный груз нельзя поджигать.

Согласно пункту 3.1 ГОСТа 27429-87, парфюмерно-косметические изделия транспортируют всеми видами транспорта в крытых транспортных средствах, универсальных контейнерах в соответствии с правилами перевозок грузов, действующими на данном виде транспорта.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с недоказанность вины и незаконности действий ответчика, суд обоснованно отказал в требовании о взыскании штрафа в заявленном размере.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 10.01.2019 по делу № А73-5126/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец