Постановление от 25 мая 2021 г. по делу № А41-47107/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47107/2020
25 мая 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФИО1, по доверенности от 26.02.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев 18 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Ивантеевка Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021

по заявлению ООО «Нильсмолен»

к Администрации городского округа Ивантеевка Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нильсмолен» (далее - ООО «Нильсмолен», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Ивантеевка Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 26.06.2020, изложенного в решении № 35414314 о передаче в собственность без проведения торгов, за плату испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также об обязании администрации передать обществу в собственность без проведения торгов, за плату испрашиваемый земельный участок площадью 2930 кв. м под сооружением общей площадью 2930 кв. м, с кадастровым номером 50:43:0040102:603 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

По доводам кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой разработаны и утверждены постановлением главы г. Ивантеевка Московской области от 29.08.2013 № 1334 проект планировки, проект межевания территории для комплексного освоения в целях малоэтажного строительства по адресу: <...>. Указывает, что испрашиваемый земельный участок используется для организации автомобильной стоянки, на участке расположено асфальтобетонное замощение, которое не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества участка и обслуживает только земельный участок, на котором оно расположено, поэтому не может относиться к недвижимому имуществу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя письменный отзыв не представил, дал пояснения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено и из материалов дела следует, что 21.05.2020 заявитель обратился в адрес администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2930 кв. м, на котором расположено сооружение - стоянка для автотранспорта с кадастровым номером 50:43:0040102:603, принадлежащее на праве собственности ООО «Нильсмолен», что подтверждается свидетельством от 18.01.2016.

Администрацией 26.06.2020 принято решение № 35414314 об отказе обществу в предоставлении услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по причине того, что земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, схема расположения земельного участка не соответствует утвержденным документам территориального планирования, документам градостроительного зонирования, проектам планировки и/или межевания территории, на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке расположен объект, не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08, исследовав разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принимая во внимание заключение судебной экспертизы по делу № А41-40699/2019 согласно которой, по порядку возведения, проектной и разрешительной документации, техническим характеристикам сооружение относится к объектам недвижимости и учитывая, что зарегистрированное право собственности заявителя на данное сооружение в установленном порядке не оспорено, пришли к выводу о наличии условий для удовлетворения требований заявителя.

Установив незаконность решения Администрации, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суды обязали Администрацию г. о. Ивантеевка передать ООО «НИЛЬСМОЛЕН» в собственность без проведения торгов, за плату, испрашиваемый земельный участок площадью 2 930 кв. м под сооружением общей площадью 2 930 кв. м с кадастровым номером 50:43:0040102:603 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отклоняя утверждение Администрации о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой разработаны и утверждены постановлением главы г. Ивантеевка Московской области от 29.08.2013 № 1334 проект планировки, проект межевания территории для комплексного освоения в целях малоэтажного строительства по адресу: <...> суд апелляционной инстанции исходил из того, что из представленного в материалы дела проекта планировки территории следует, что строительство данного сооружения было предусмотрено проектной документацией на строительство, которая прошла государственную экспертизу.

Кассационный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, приобретенное их в аренду у публичного собственника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 23.12.2008 № 8985/08, земельные участки, расположенные под объектом недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации существующих зданий (сооружений).

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Следовательно, в ЕГРП подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Судами установлено, что заявителю принадлежит автостоянка. Указанная автостоянка не является объектом недвижимого имущества ввиду отсутствия у нее признаков, указанных в статье 130 ГК РФ. Как установлено судами и следует из обстоятельств дела, автостоянка представляет собой асфальтобетонное замощение, которое не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества участка и обслуживает только земельный участок, на котором оно расположено, поэтому не может относиться к недвижимому имуществу.

Учитывая, что автостоянку нельзя отнести к недвижимому имуществу, отсутствуют основания для передачи обществу спорного земельного участка без проведения торгов.

Подход кассационного суда соответствует судебной практике по данному вопросу, которая нашла свое отражение в судебных актах Верховного Суда РФ, в частности, в Определениях от 6 декабря 2016 г. № 306-КГ16-16301, от 30 октября 2019 г. № 306-ЭС19-20245, от 25 февраля 2020 г. № 307-ЭС19-28015/

На основании пп. 2 п. 1 ст. 287 АПК РФ кассационный суд, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права, то следует отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать ООО «Нильсмолен» в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А41-47107/2020 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Нильсмолен».

Взыскать с ООО «Нильсмолен» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: В.В. Кузнецов


Р.Р. Латыпова