Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А53-38423/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38423/2017
город Ростов-на-Дону
14 декабря 2018 года
15АП-6558/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: директора ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 19.03.2018,

от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 14.06.2018,

от АО инвестиционно-финансовая компания «Сатурн»: представителя ФИО5 по доверенности от 29.05.2018,

экспертов: ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДиЛоджик»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.03.2018 по делу № А53-38423/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДиЛоджик»к индивидуальному предпринимателю Безотосному Александру Григорьевичупри участии третьих лиц: публичного акционерного общества инвестиционно-финансовая компания «Сатурн», коммерческого банка «Локо-банк» (акционерное общество)об установлении сервитута,принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

коммерческий банк «Локо-банк» (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО8 об установлении права ограниченного пользования (постоянный сервитут) на часть земельного участка площадью 103 квадратных метров, с кадастровым номером 61:44:0023001:21, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО8, для обеспечения беспрепятственного проезда (выхода), въезда (выезда) к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0023001:10, принадлежащему КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с установлением следующих размеров сервитута: вдоль ул. Страны Советов -3,5 м. Граница участка сервитута вдоль южной стороны -29, 34 м. Граница сервитута общей границы земельного участка с кадастровым номером № 61:44:0023001:10 и с кадастровым номером 61:44:0023001:21 составит 3,5 м. Граница участка сервитута вдоль южной стороны -29,27 м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичного акционерное общество инвестиционно-финансовая компания «Сатурн».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, в том числе отказано в процессуальном правопреемстве на стороне истца (с учетом отчуждения объектов банка обществу «ДиЛоджик»), ввиду того, что регистрация перехода права еще не осуществлена. Суд пришел к выводу о том, что сервитут будет чрезмерным обременением ответчика, повлечет значительное ограничение в пользовании, учел, что имеется возможность обеспечить проезд через иной земельный участок, принадлежащий третьему лицу.

Коммерческий банк «Локо-банк» (акционерное общество) обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В частности банк не согласен с отказом в процессуальном правопреемстве.

Определением от 24.05.2018 суд апелляционной инстанции произвел процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив коммерческий банк «Локо-банк» (акционерное общество) на общество с ограниченной ответственностью «ДиЛоджик» (ОГРН <***>) и привлек к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческий банк «Локо-банк» (акционерное общество).

С учетом доводов жалобы в судебном заседании 14.06.2018 был допрошен специалист ФИО9

Определением суда от 12.07.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» ФИО7, ФИО10, ФИО11. В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено.

Определением от 03.08.2018 суд включил в состав экспертов для производства судебной экспертизы, назначенной определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу №А53-38423/2017 эксперта ФИО6.

14.09.2018 в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение №00513/Э от 07.09.2018.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 производство по делу возобновлено.

Определением от 25.10.2018 суд предложил сторонам подготовить письменные пояснения с учетом выводов экспертного заключения.

Определением от 15.11.2018 суд вызвал в судебное заседание экспертов СЧУ «РЦСЭ»: ФИО7, ФИО10, ФИО11 и ФИО6 для дачи пояснений по подготовленному ими экспертному заключению №00513/Э от 07.09.2018.

В судебном заседании эксперты ФИО6 и ФИО7, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, предусмотренных ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, дали пояснения по экспертному заключению.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ПАО ИФК «Сатурн» дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.12.2018 до 13.12.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ.

После перерыва от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с рассмотрением данного ходатайства в отсутствие представителей сторон.

Сторонами представлено мировое соглашение, заключенное на следующих условиях:

«1. Установить частный бессрочный сервитут по разработанному экспертами Варианту № 2 без устройства изолированной тротуарной части – право общества с ограниченной ответственностью «ДиЛоджик» на ограниченное пользование частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:0023001:21, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО8, площадью 102,53 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для обеспечения беспрепятственного прохода (входа и выхода) и проезда (въезда и выезда) к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0023001:10 и зданию с кадастровым номером 61:44:0023001:63, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «ДиЛоджик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344019, <...>).

2. Границы части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0023001:21, на которую необходимо установить сервитут, определить по следующим координатам поворотных точек:

1. Х 425987,03 Y 2207057,48 – 29,26м;

2. Х 425984,56 Y 2207086,64 – 3,5 м;

3. Х 425981,08 Y 2207086,32 – 29,33 м;

4. Х 425983,55 Y 2207057,08 – 3,5 м.

3. Значение стоимости устанавливаемого сервитута составит 498,10 рублей (четыреста девяносто восемь рублей десять копеек) в месяц.

4. Расходы истца ООО «ДиЛоджик» по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в размере 3000 (трех тысяч) рублей и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 217,54 (шестьдесят тысяч двести семнадцать рублей пятьдесят четыре копейки) рублей несет ответчик ИП ФИО8 в полном объеме.

5. ИП ФИО8 обязуется оплатить ООО «ДиЛоджик» указанные в п. 4 денежные средства в общем размере 63 217,54 (шестьдесят три тысячи двести семнадцать рублей пятьдесят четыре копейки) рублей не позднее 28 декабря 2018 года.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу cт. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела Арбитражного суда Ростовской области.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Ростовской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписываетсясторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключениемирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или иномдокументе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан директором ООО «ДиЛоджик» ФИО2, действующим на основании выписки из ЕГРЮЛ, представителем ФИО8 Безотосным И.А., действующим по нотариально удостоверенной доверенности от 11.01.2018 (выдана сроком на 5 лет с правом на заключение мирового соглашения).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истцом на депозитный счет суда платежным поручением № 792 от 14.06.2018 на сумму 40 000 руб. и платежным поручением № 945 от 11.07.2018 на сумму 20 220 руб. (общая сумма 60 220 руб.) были внесены денежные средства в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 12.07.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой 14.09.2018 в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение №00513/Э от 07.09.2018.

СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» был выставлен счет №0386 от 12.09.2018 на оплату проведенной экспертизы по делу на сумму 60 217,54 руб.

В связи с окончанием рассмотрения дела, денежные средства в сумме 60 217,54 руб., за счет внесенных ООО «ДиЛоджик» платежным поручением № 792 от 14.06.2018 на сумму 40 000 руб. и платежным поручением № 945 от 11.07.2018 на сумму 20 220 руб., подлежат выплате указанной экспертной организации.

В мировом соглашении стороны согласовали, что расходы на экспертизу ответчиком возмещаются истцу в сумме 60 217,54 руб.

10.12.2018 в апелляционный суд от экспертной организации поступило заявление от 05.12.2018 об оплате выхода эксперта в судебное заседание.

Согласно письму № 3725 от 05.12.2018 и приведенной в нем калькуляции за обеспечение явки двух экспертов в судебное заседание подлежит выплате сумма 4 544,72 руб.

06.12.2018 экспертом ФИО6 и ФИО7 обеспечена явка в судебное заседание, даны пояснения по экспертному заключению.

Поскольку сторонами денежные средства на оплату выхода экспертов на депозитный счет суда заблаговременно не были перечислены, суд в порядке статьи 110 АПК РФ и с учетом утверждения мирового соглашения относит указанные расходы на стороны в равной мере: на общество «ДиЛоджик» – 2 272,36 руб. и на индивидуального предпринимателя ФИО8 – 2 272,36 руб.

При этом, суд считает возможным учесть оставшуюся сумму на депозитном счете суда в размере 2,46 руб., уплаченную ООО «ДиЛоджик» за проведение экспертизы, в связи с чем с ООО «ДиЛоджик» в пользу СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» подлежит взысканию 2 269,90 руб. за обеспечение явки экспертов в судебное заседание, с ответчика в пользу СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» подлежит взысканию 2 272,36 руб. за обеспечение явки экспертов в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 по делу №А53-38423/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ДиЛоджик» и индивидуальным предпринимателем ФИО8, на следующих условиях:

«1. Установить частный бессрочный сервитут по разработанному экспертами Варианту № 2 без устройства изолированной тротуарной части – право общества с ограниченной ответственностью «ДиЛоджик» на ограниченное пользование частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:0023001:21, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО8, площадью 102,53 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 44 а, для обеспечения беспрепятственного прохода (входа и выхода) и проезда (въезда и выезда) к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0023001:10 и зданию с кадастровым номером 61:44:0023001:63, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «ДиЛоджик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344019, <...>).

2. Границы части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0023001:21, на которую необходимо установить сервитут, определить по следующим координатам поворотных точек:

1. Х 425987,03 Y 2207057,48 – 29,26 м;

2. Х 425984,56 Y 2207086,64 – 3,5 м;

3. Х 425981,08 Y 2207086,32 – 29,33 м;

4. Х 425983,55 Y 2207057,08 – 3,5 м.

3. Значение стоимости устанавливаемого сервитута составит 498,10 рублей (четыреста девяносто восемь рублей десять копеек) в месяц.

4. Расходы истца ООО «ДиЛоджик» по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в размере 3000 (трех тысяч) рублей и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 217,54 (шестьдесят тысяч двести семнадцать рублей пятьдесят четыре копейки) рублей несет ответчик ИП ФИО8 полном объеме.

5. ИП ФИО8 обязуется оплатить ООО «ДиЛоджик» указанные в п. 4 денежные средства в общем размере 63 217,54 (шестьдесят три тысячи двести семнадцать рублей пятьдесят четыре копейки) рублей не позднее 28 декабря 2018 года.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу cт. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела арбитражного суда».

Производство по делу №А53-38423/2017 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДиЛоджик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 269,90 руб. судебных расходов за обеспечение явки экспертов в судебное заседание.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП 312617315200029) в пользу специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 272,36 руб. судебных расходов за обеспечение явки экспертов в судебное заседание.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) согласно счету №0386 от 12.09.2018 денежные средства в размере 60 217,54 руб. за проведение по делу судебной экспертизы, а также по письму № 3725 от 05.12.2018 2,46 руб. за обеспечение явки экспертов в судебное заседание, за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет суда обществом с ограниченной ответственностью «ДиЛоджик» платежным поручением № 792 от 14.06.2018 на сумму 40 000 руб. и платежным поручением № 945 от 11.07.2018 на сумму 20 220 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов