Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-112742/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-112742/23-96-805
07 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2023

Полный текст решения изготовлен 07.09.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РИКО-АЛЬЯНС" 109028, <...>, Э 0 ПОМ I К 1 ОФ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 770901001 к ООО "АКТИВИТИ ГРУПП" 115054, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 772501001 о взыскании 3 208 038 руб. 63 коп. ; неустойки 73 828 руб. 83 коп.; госпошлины

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.01.23г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 08.08.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИКО-АЛЬЯНС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АКТИВИТИ ГРУПП" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- задолженности в размере 3 208 038 руб. 63 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 842 руб. 91 коп.,

Присутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Суд в отсутствие возражений сторон спора, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Между АНО ДПО «Техническая академия «Росатома» (Заказчик) и ООО «Активити Групп» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по организации и проведения мероприятия «Форум научной молодежи МИР 23-24 июня 2022 года по адресу: <...>. По данному договору ООО «Активити Групп» решило привлечь в качестве соисполнителя ООО «Рико-Альянс», которое должно было организовать и провести мероприятие «Форум научной молодежи МИР 23-24 июня 2022 года по адресу: <...>.

В рамках оказания услуг для АНО ДПО «Техническая академия «Росатома» между ООО "Активити Групп" (далее-Заказчик) и ООО «Рико-Альянс» (далее - Исполнитель) было принято решение о заключении договора оказания услуг № 2006-1/22 от 20 июня 2022 года по оказанию Исполнителем услуг организации и проведения мероприятия «Форум научной молодежи МИР 23-24 июня 2022 года по адресу: <...>. Общая стоимость договора в соответствии с пунктом 4.3 составляла 8 039 902 (Восемь миллионов тридцать девять тысяч девятьсот два) рублей 90 копеек, которую Заказчик должен был полностью оплатить не позднее 11 июля 2022 года. Перечень и стоимость оказываемых услуг указывались в Приложении 1 и Приложении 2 к договору № 2006-1/22 от 20.06.2022 г.

Исполнитель выполнил свои обязательства по Договору № 2006-1/22 от 20 июня 2022 года, провел мероприятие по заданию Заказчика. Договор, счета и акты были отправлены на электронную почту Заказчика. Но, Заказчик уклонялся от подписания договора, не отправил подписанные со своей стороны договор и Акты выполненных работ по электронной почте и оригиналы документов по Почте России по юридическому адресу Исполнителя.

В соответствии с п. 4.5 Договора оказания услуг № 2006-1/22 от 20 июня 2022 года «Заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате услуг, предусмотренных настоящим договором, с момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя».

В соответствии с п. 9.1 Договора «До момента обмена сторонами согласованных и подписанных оригинальных экземпляров договоров, актов, других документов, каждая из Сторон, направляет по электронной почте другой Стороне сканированную копию подписанного договора, акта и других документов, которые Стороны наделяют юридической силой». Соответственно, отсканированные и подписанные со своей стороны документы от Исполнителя в момент отправления на электронную почту Заказчика наделяются юридической силой.

15 июля 2022 года Заказчик произвел частичную оплату в размере 490 446 рублей по Приложению № 2 Договора, что подтверждается платежным поручением № 7791 от 15.07.2022 года.

Акты были направлены ответчику 27.04.2023 г.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 842 руб. 91 коп. за период 27.04.2023 – 17.05.2023 гг.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АКТИВИТИ ГРУПП" ( ИНН: <***>) в пользу ООО "РИКО-АЛЬЯНС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 208 038 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 842 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 109 руб.

Возвратить ООО "РИКО-АЛЬЯНС" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по платежному поручению № 520 от 16.05.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник